佩雷爾曼大量使用或然推理”估計“就不是證明

數學思維最基本的單位是概念，比概念大一些的思維單位是模型，我們用概念為事物分類，建立對象。模型可以是命題和公式，它包含了多個概念，我們用模型建立概念間的關係，把握概念的關係。概念又分為多種，我們只能把握普遍概念和單獨概念，不能一次性把握集合概念。（詳見後面內容）

理性，最基本的要素是概念和關係。概念和關係組成命題，具有判斷功能。就是詞項和連接詞，用詞項把握對象，用連接詞把握對象之間的關係。

我們建立對象關係把握關係為了什麼？ 是為了有效的判斷。

命題就是帶有判斷功能的語句，概念的本質是事物的差異，就是不同事物的否定（概念無限否定性，例如梨子不是饅頭，不是包子，不是雞蛋，....。），多個概念在連接詞的作用下形成判斷語句。錯誤的句子無法判斷，模糊的句子也無法判斷。

【估計】一詞就是模糊的推理，模糊的推理無法得到明確的判斷結論。佩雷爾曼的證明論文有幾十個【估計】。

還有雙重假設，即假設下的假設。或者成為二階假設。這種情況無法得到明確的判斷。

看到沒有，雙重假設不能用於數學命題證明。

佩雷爾曼就是一個笨蛋。完全不懂邏輯學。

並且龐加萊猜想是一個病句

1,龐加萊猜想的內容為：

任何一個單連通的，閉的三維流形一定同胚於一個三維的球面。

2,主項與謂項

主項中有【三維流形】，還有修飾限定主項的定語：單連通和閉流形。

謂項中有【三維球面】。

3，龐加萊猜想的主項與謂項關係

在數學中，三維球面是一個具有三個維度的幾何客體，這樣的幾何客體都可以歸類為三維流形。

就是說，主項的內涵與外延全覆蓋謂項。當主項與謂項具有同樣的概念內涵和外延，，我們不是採用證明，而是採用種加屬差定義的方法。

所以，將龐加萊猜想（命題）用定義方法：“三維球面就是一個單連通的-閉的三維流形”。

龐加萊猜想的主項與謂項是：a，種屬關係；b，是一種真包含關係；c，是傳遞關係。

全稱判斷的命題通常涉及到一個總體的所有成員都具備某項性質，如果主項包含謂項，就會以偏概全。例如“所有的學生（外延寬的）都是小學生（外延窄的）”。這種命題要求對一個整體的每一個成員進行描述，而種屬關係描述的是部分與整體的關係，無法準確反映全稱判斷的邏輯要求。因此，在邏輯推理中，種屬關係不適用於全稱判斷的命題。

4，數學中的種屬關係用定義解決。

類似的定義：素數就是大於1並且只能被1和自身整除的自然數（因為定義是已經搞清楚的：將自然數劃分為自然數1，素數，合數）。

我們不能用命題形式：任何大於1並且只能被1和自身整除的自然數都是素數（命題是有待於證明的）。

5，主項表示判斷句子主要說明的人或事物，誰，什麼；

謂項說明主項的動作，狀態或特徵-行為-屬性等，說明“是誰”，”是什麼“。

真包含關係用於判斷，常常出現錯誤：例如“所有的學生（外延寬的）都是小學生（外延窄的）”。

龐加萊猜想就是這種問題。

6，判斷句子主項不能包含謂項。或者說命題的主項不能包含謂項。

數學命題的謂項一般說主項有多少或者主項是什麼性質，，例如命題【素數有無窮多】（素數與無窮多是全異關係）；命題【e是超越數】意思是e具有超越性，e與超越性是全異關係。

7，判斷，必須有兩個以上的不同概念；全稱判斷的主項與謂項必須是兩個全異關係的不同概念。而龐加萊猜想的主項與謂項是同一概念的內涵。

8，龐加萊猜想的主項與謂項不是全異關係，而是真包含關係。龐加萊猜想是一個病句。把本應：“所有的s是p”，說成“所有的s都是s（p）的一部分”。這裡的p是s的一部分。

看到沒有？一個錯誤的句子不具備判斷的功能。

9，正確的提問應該是：“三維球面就是一個單連通的-閉的三維流形，是不是還有不是球面的單連通的閉的三維流形？“

佩雷爾曼的估計和假設還有雙重假設

歸納假設證明和估計命題：（1）沒有進入因果關係；（2）沒有進入構成關係；（3）無法被感知。（4）估計和假設進入證據以後，如果從區分兩類否定真理的角度來檢視這一問題：第一類涉及虛構或者主觀創造的一些對象；第二類涉及實際存在的對象。而假設的虛構的對象並不具有事務的全部屬性。（5）假設最後必須被證明才能進入證據鏈。

朱熹平曹懷東證明龐加萊猜想使用估計證明定理

朱熹平介紹哈密爾頓使用“估計”

朱熹平證明定理1.41“從一個局部導數估計定理推導出來”，....。其中，錯誤數不勝數，信手拈來。