英国金融时报近期刊文，推测蔡奇可能继习近平后执掌中共最高权力。金融时报的依据是，蔡奇身兼中共最高层几个关键职位，掌管中共核心党务，权力配置罕见；他又是习在福建、浙江工作时的亲信旧部，在党务、宣传与国安等要害部门有实质影响力。

金融时报这些说法都不是独家消息，人见人知，只不过他们想当然捕风捉影，只凭他今日炙手可热的权势，就断言蔡奇是储君，这证明外国人真是看不懂中共。

中共中央书记处书记、中央办公厅主任都是办事机构，负责执行中央决策。执行者靠办事能力，决策者要有宏观怀抱，二者不可同日而语。

中共建政后，从来没有一任中央办公厅主任升任最高领导职位的，毛时代到华国锋，中办主任都是汪东兴，汪因反对邓小平复出，在老邓掌权后就黯然退场。

胡耀邦时代中办主任有胡启立、乔石、王兆国等，因胡倒台也没有接班；赵紫阳时代是温家宝，平安做到总理，已算万幸；江泽民时代是曾庆红，后来在国家副主席位上退休；胡锦涛时代是令计划，令计划曾经炙手可热，不料一夜之间下台。

中办主任掌握太多中共高层机密，这些机密很容易被用来作政治斗争的工具，可能导致各派势力缺乏安全感，疑心生暗鬼，造成不必要的潜在威胁。因此，让一个如此敏感职位出身的人担任最高领袖，未必是一种有利长远稳定的安排。

中共历史上，一任党总书记退休后，由他的亲信接任总书记，这种情况也未发生过。党的总书记一般连任两届，前后十年，十年间足够建立自己的势力班底，又有大量潜在的干部储备。如果前任总书记卸任，再由他的亲信接任，同派系两任总书记接续执政达二十年，累积的派别干部资源将相当惊人，容易形成一派独大的压倒性优势，这也不利党内各派系的平衡。

通常中共总书记换届，都会从派系色彩不太浓重的人中去选，避免造成一派独大。老邓复出时，所有干部都在文革死过番生，派系都散了，老邓选自己的牌友胡耀邦，他有足够的权威，其他人也没有资格置喙。

六四后选江泽民，当其时是改革派与保守派之争，李鹏的保守派色彩太浓，其他政治局一级的，又多是胡赵的改革旧部，因此老邓说：“凡事总要有个比较，比来比去，该轮到他了。”言下也很勉强。江形成上海帮，是他执政后的事。

轮到胡锦涛，他是老邓与“八老”指定的，虽然团派出身，但胡耀邦出事后，团派就溃不成军，选用胡锦涛，不会落人话柄。

习近平被江李选作接班人，当时他也没有什么派系色彩，他最叻是扮猪食老虎，在地方上默默做事，不求有功但求无过，比起薄熙来的张扬拔扈，习给人一种个性沉稳工作踏实的感觉。当然，他最有利是红二代，陈云说，政权还是交在我们自己孩子的手上放心。

选一个相对中立的人来做党的总书记，有一种居高临下驾驭群雄的态势，避免因派系争权而导致的矛盾。更重要的是，较少派系色彩的人，一般又较少树敌，以党的集体利益为重，容易在党内起一种中和的作用。

中共党的总书记，一般都是相对“笨”一点的人。聪明能干的人容易积攒政治野心，不容易驾驭，反而容易出事。老毛年代，先后指定刘少奇、林彪、王洪文和华国锋为接班人，刘林都是“叻人”，但都被老毛怀疑有夺权野心，王洪文则太不争气。最后轮到华国锋，人很听话低调，老毛为服众，赠他一句“吕端大事不糊涂”，就视他为最终人选。

老邓选胡赵，两人都是干大事的，但因为个人有主见，有魄力，最终老邓失控，是为他一生憾事。六四后选江泽民，江是花哨的江湖人，喜欢表演，自我标榜，政治上随风倒。他执政后把曾庆红和朱镕基调到身边，党务不决问曾，国务不决问朱，他自己居中风流快活。

对中共老人帮来说，老江这种人反而是比较放心的，因为他不会“搅事”。他到中央后，害怕改革出问题，一度往回走，老邓看不过眼，去一趟南巡，放话“谁不改革谁下台”，江泽民吓得屁滚尿流，赶紧又搞改革。

习近平性格阴沉，宏观见识有限，内政外交上屡屡误判，糟塌了改革开放积下的家底。但习精于搞权力斗争，致力巩固自己的地位，利用时势，经营风雨飘摇的政权。

中共党的总书记换届已经迫在眉睫，明年就要揭盅了。若习要交班，当下已经到眉目初显时期，但目前政治局常委中，大都“望之不似人君”，若从地方调，现在也应该调上来了，以便有一个熟悉大局的过渡时间，但现在看来却没什么动静。

本来，习近平表现太差，换人做是合理的，但当前内外形势恶劣，前景动荡可期，现在换人，新人能否顺利过渡，控制局面，会不会因班底变动影响政权稳定，这是个要害问题。

反之，在内外形势将持续恶化的今日，保持最高领导层的稳定，可能比勉强换届安全系数更高，因此，就目前中共处境看，习再连任的可能性比起先前更看高一线。

当然，这些都是中共的私事，我们只当看戏，至于国运如何，也只有交给上天了。