左右都沒有答對， 關於兩個候選人問題 Ming Cheng 有人問：為什麼美國人化了幾百年都沒想出當兩個總統候選人都不滿意時如何。 這個問題左右都沒有答對， 先簡單談一下。 不管民主制度好不好，首先是要理解建立民主制度的原意和理由。 就象不管相對論對不對，首先要理解老愛是怎麼想的。相對論是怎麼回事情。 兩黨制度，或者多黨制的關鍵並不簡單是提供多個選擇以便選民能選出滿意的候選人。 實際上恰恰相反，正因為是沒有可能有滿意的候選人，才需要民主，或多黨制的必要。 就是說， 民主明白地知道，沒有候選人是能令人滿意的，所以才要他們競爭，讓他們被迫改變自己， 來向民眾的需求靠攏或妥協。 實際上，我們看到兩個候選人都在不斷地修改他們的意見，向中間靠攏。我們說，民主，過程比結果重要，從這裡也可以看出一點意思。 對於現實中的兩大黨制度。兩大黨實際上也在不斷地尋求美國社會進步的方案。不斷地整合各派別和團體的利益需求。以便保持大黨的地位。 不進則退。 在如果兩黨都很脫離人民的情況下，美國的民主制度其實保留了新的第三黨，或第三候選人進入民眾視野的機會。 Ross Perot 在１９９２年的競選，就是一個很好的例子。Ross Perot 的支持率一度領先兩大黨。 最後得票也很可觀。最後落敗，有多種原因。其中最重要的，就是他不見得就比其他兩黨候選人好。 所以，當兩黨總統候選人都很差的時候，人民是有機會拋棄他們的。他們也是認識到這一點的。實際上，在很多地方上的選舉，都是兩黨以外的人獲勝。 左右都沒有答對的更重要的原因，還是中國大陸式的思維。 列寧說過， 西方民主，就是讓你可以從兩個魔鬼裡面選擇一個。 他沒有理解，或故意不說明的是，當兩個魔鬼相互制約的時候，他們好過一個獨裁的天使。 人們可以勇敢地向魔鬼挑戰，但沒有任何人敢於向天使挑戰。 來自群眾的壓力遠大於來自獨裁者的鎮壓。 許多人在指責大陸的知識分子軟弱的時候，沒有看到和理解這一點。
|
