這是一個很有趣的問題，所以討論起來也一定有趣。

現在通常意義上的新中國是以1949年10月1日這天為時間點來劃分的，這也是大陸一直沿用的習慣分法和叫法，而台灣就不會有這種分法，甚至香港和澳門也不會有。這樣的分法其目的很直接：只有1949年10月1日以後才是新中國，而1949年10月1日以前的中國就當然是舊中國了。雖然已經這樣叫了六十年，甚至已經習以為常，但是隨着時間的推移以及社會的進步與發展，尤其是隨着大陸與台灣的越來越融洽，越來越不可分，因此重新評價和審視這種分法和叫法就變得十分的必要。

這種分法中的政治化傾向太濃，時代印記明顯，不難看出這絕對是那個時代的產物。儘管這種分法有其一定的歷史必要性及特殊性，但今天看來這些必要性和特殊性已時過境遷，無法與今天大中華的包容性相通融。就歷史而言，除了必要性和特殊性以外，還有真實性和科學性，而維護歷史的真實性和科學性比維護歷史的必要性和特殊性更符合歷史的發展規律，因為只有歷史的真實性和科學性才是科學歷史觀的精髓。

那麼什麼是歷史的真實呢？歷史的真實是，“中國”這個概念是伴隨着中華民國的產生而產生的，也就是說，中華民國出現以前是沒有“中國”這個概念的。沒有就是不存在，在沒有或不存在的前提下產生的東西才叫“新”東西。是中華民國創造了“中國”這個從沒有過的概念，所以，把這個“新”按在中國民國的身上是不是更加符合歷史的真實呢？這樣看來，只有中國民國才更符合“新中國”的基本特徵，或者說中華民國才是中國歷史上名副其實的“新中國”。

有人也許會說，雖然中華民國是歷史上真實的“新中國”，但因中華民國沒有使用這種叫法，所以才會有被他人盜用的情況發生。這麼說問題就來了，1、主人不使用不必然導致他人可以盜用；2、盜用的東西自然失去了歷史的正當性基礎；3、主人不主張的權利不等於他人可以自主主張，起碼應該有主人的認可。

任何的東西，所謂新都是相對於舊而言的，某種東西一旦被視為新或者當成新，那麼就意味着有一天它會自然地成為舊，而且一定會成為舊，這是由於大自然的無情而非人的無情。另外，用發展的眼光看，這個“新”字也不足取，會反向束縛住自己的手腳，所謂的“新”是不能永恆的。

總結兩個觀點：

一、如果非要有“新中國”這個叫法，就應該基於歷史的真實，以中華民國成立之日為新中國的起始日，這裡不妨可以借鑑一下法國的經驗，即中華民國為新中國或第一新中國，以後的順延為第二、第N。。。

二、去掉“新”與“舊”的劃分法，還“中國”的本來面目，維護中國的一統，這樣做不僅符合歷史的延續性，也符合歷史的科學性，沒有新、舊限定的中國一定是最長久的中國。

最後，舉一個相類似的例子，一直以來存在着中國人“八年抗戰”的提法，教科書和現實生活中皆如此，但歷史的真實是中國人實際經歷了“十四年抗戰”，即中國人抗日戰爭的起始點是從1931年的九一八開始的。長期以來，九一八以後發生在東北的那一段抗戰史被忽略了。

社會在進步，人的認識也在進步，相應地人對歷史的認識也會進步，相信那些沉埋於認識中的歷史錯誤終會得到糾正。