邓小平有一句名言：发展才是硬道理！

 

不少人把这句话奉为经典，鼓噪一时。其实，这句话是有语境的，即“发展”是在一个“正确”的前提下，才（可能）是硬道理！悖论：如果“发展”是在一个“不正确”的前提下，（那么）就不是硬道理！由此看来，“发展”能成为硬道理的关键在于发展的前提“正确”，如果发展的前提“不正确”，也就没有了硬道理！

 

那么，世上有没有发展不正确的例子呢？当然有！比如：一个患了Cancer的患者，对他的病情而言，发展就不再是硬道理，而且越发展越糟糕。这时的“不发展”才是硬道理！才可能有希望来挽救他的健康，甚至是生命。有人把专制制度就比作一个Cancer患者，这很形象。

 

于是，便有人站出来诡辩说，就国家的发展而言，其实与制度是无关的，并以世界上还有许多依然落后的民主国家为例来加以混淆，这是一种典型的思维逻辑错误。第一、就制度本身来说，虽然没有好坏之分，但却有先进与落后之分，而且这个“落差”是由历史发展的“差级”来决定的，既然历史是发展的，那么先进的东西取代落后的东西就是一种历史必然。第二、制度虽然不是发展的唯一因素，确是重要因素，就是说，发展的原因会很多，但制度在其中起着至关重要的作用。第三、制度所聚合的是一个国家的内部力量而不是外部力量，所以只可纵向比而不可横向比，即只能自己和自己比，以菲律宾或泰国或印度为例，看这些国家自身的发展变化，民主前与民主后的变化便知。第四、制度更迭中出现的短期阵痛，正是前一个制度太落后所造成的后遗症，以伊拉克或利比亚或叙利亚为例，结束专制是有代价的，这种后遗症的阵痛（阵乱）就是为专制所需要付出的代价。

 

说到代价，任何的专制独裁制度都会有。中国历史上翻来覆去的烙饼现象就是对这种代价的最好佐证，大汉的昌盛以后，代价是隋的堕落和隋以后的分裂；大唐的辉煌以后，代价又是五国十代的分裂；北宋是中国历史上最强盛时期，代价是南宋沦为最软弱时期。世界上也不例外，希特勒帝国强大无比叫嚣要统一世界，代价是很快就灰飞烟灭；苏联共产帝国也一度不可一世，代价是短命而寿终正寝。这些代价告诉我们：历史是一条长河，发展要结构合理要顺应规律，生活在前朝的人要为后朝的人着想；当朝的人要为来朝的人着想，只顾掠夺式的井喷式的拔苗助长式的迅速堆积和膨胀，所透支的正是子子孙孙的财富和幸福。生活在北宋的人也许是幸运的，可当他们透支了他们子孙的财富以后，他们的子孙生活在南宋就变成了一种痛苦。

 

发展并不总是硬道理，关键要看是怎么发展的，发展的结构和规律是否是健康的，如果是一个不健康的结构，那么这种发展一定是短命的。从短命理论出发，专制独裁的领导力所带来的短期社会财富和短期社会强大都是不专制不独裁所创造不了的，因为专制的强大是靠压迫或强迫得来的。北京办奥运，喊出的口号是：全民一致拥护办奥运！是呀，在专制的淫威下，你不拥护成吗？足见这个“全民一致”该有多假！亚特兰大当时办奥运，只有53%的人拥护，如果有53%的人反对就办不成了。就办奥运这件事来看，北京政府真是太强大而亚特兰大政府真是弱的多。但问题是，北京政府的这种强大是值得炫耀还是应该耻辱呢？中国的开发商都希望用专制的方法来进行拆迁，因为专制的方法容易简单又节约成本，你不同意拆迁我就停你的水断你的电，再不行就干脆用铲车铲平你；如果用民主的方法就麻烦大多了，问题也全来了。拆迁问题就是一面镜子，很好地对照了专制与民主的距离。有人总是愿意拿专制当遮羞布，这其实就是扯犊子。这些扯犊子的人只管自己的利益；只管自己过得好；根本不管别人的死活。

没有人愿意来反思，因为有人一反思，一冷静下来，就会被骂是一种反动，这是一种莫大的悲哀。

 

(本文首发万维）