国家政治、经济的几点认识和看法（5）

--大宗师

五、 美国如何保证在周期性民主普选环境下的政策稳定性

大家或许知道，美国总统任期为四年，最多连任两届，众议员任期为两年，参议员任期为六年，每两年就要选所有的众议员，三分之一的参议员，每四年就要选总统，可以讲美国的政客是经常上上下下，“你方唱罢我登场”。在这种周期性民主普选，干部、领导经常撤换的环境，很难想象能有什么长期战略性的政策可以得到制定和持续的执行。但事实上是美国十分擅长长期战略规划，现在进行的事，几十年前就策划了，几十年间一直有人力、物力在为这件事经营、准备。

在美国这种周期性民主普选，干部、领导经常撤换的环境里，美国怎么做得到长期战略性的政策可以得到制定和持续的执行呢？其一，美国是法治国家，一旦成为法律，不管是什么人，喜欢不喜欢，都要坚决、不折不扣的执行。其二，美国是专家、利益集团治国，这些专家、利益集团制定一系列长期战略政策。不论是什么人做了总统、参议员、众议员，还是要找到这些专家咨询。他们之所以能成为总统、参议员、众议员，必定是某些利益集团的代理人，那么这些利益集团一定就要把他们制定好的长期战略政策塞给他们的代理人。

美国有各种各样的半官方、民间的与利益集团和政府有着千丝万缕的联系的所谓智库或协会，它们的任务就是为国家制定代表利益集团利益的长期战略政策，甚至通过与总统、参议员、众议员、政府机构的各种各样的关系，直接或间接的介入国家的政治、经济、军事、外交活动中。

这次奥斯卡提名的影片中，有一部根据真实故事摄制的影片叫做“Charlie Wilson's War”，讲的是冷战时期苏联侵占阿富汗，一个叫Charles Wilson（Tom Hanks饰演）的德克萨斯民主党众议员在众议院一个负责监督、资助中央情报局秘密颠覆活动的小组工作，与一个德克萨斯右翼反共协会的富婆Joanne Herring（Julia Roberts饰演）相识。这个组织卷入阿富汗、巴基斯坦的抗苏战争，为了使美国政府参与进来，Joanne Herring通过自己协会的关系将Charles Wilson和其他几个众议员、参议员串通起来，使Charles Wilson的这个监督、资助中央情报局秘密颠覆活动的小组获得巨额的经费，从而中央情报局秘密颠覆活动组织得以向阿富汗、巴基斯坦的游击队输送大量肩扛式导弹，沉重的打击了苏军的直升机部队，直接导致了苏联最终从阿富汗撤军。

从这个真实的故事可以看出，美国民间利益集团与政客、政府密切的联系和美国国家政治独特的生态，正是这些利益集团不断向代表他们利益的政客、政府机构兜售符合他们利益的长期战略，使得因周期性民主普选人员经常变动的美国政府一样能够制定长期的战略政策，并持续予以推行、实施。

六、 当下明星经济专家的一些观点中的问题

时下有许多明星经济专家，到处作报告，很多观点直指时弊，振聋发聩，引人入胜，但仔细推敲下来，有时又发现他们的一些观点也是似是而非。社会经济学并不是一门科学，里面主观唯心的东西不少，有时觉得和江湖郎中也差不多，满嘴跑火车，参考参考还可以，不动脑子跟着跑就不行了，人没准都给他们治死了。

一个观点是讲出口业大头都叫外国公司赚去了，我们只赚一小点苦力钱，世界工厂实在不是个好名字，大家都应该去赚高端的设计、开发钱才能发大财。话是不错，但是办事情总得讲究个过程，由低到高，一步步来，一个阶段一个阶段来，有个发展的过程，学习的过程。条件不够，水平不到，急也没用，没学会爬，就想跑，心急吃不了热豆腐。条件成熟了，火候到了，自然水到渠成。再者，一个大国，工业讲究结构、层次，高、中、低端按比例协调配套发展，都去搞高端了，没有中、低端，国家的工业就垮了。还有，即使大家都拼命挤一条发财路，到后来，财富的分配还是中间高，两头低，赚大钱的永远是少数，大多数也就中不溜。所以这都是书生之见，“风物长宜放眼量，牢骚太盛防肠断”。

另一个观点是一定要按国际上的商业、金融规则玩，否则赚不到大钱。开始可能是得这样，得交点学费。但一旦弄清了是怎么会事，规则都是人定的，一个大国参与国际商业、金融游戏，当然有本钱、有能力来改变游戏规则，制定新的游戏规则，使之为我所用。还有就是认为要靠国际市场，看轻国内市场。我讲，国内能做的事情太多了，中国这么个大国，很多地方连工商业、金融、资本市场的门都没入呢，天地大得很，只要国家有信心，有政策，有长远配套战略，国内市场才刚刚开始！