 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
与河边算算旧帐－－神奇的文化传承
河边肯算旧帐，非常好。票友还以为他写过的东西就算，再也与他无关了。
原帖地址如下：
河边－－“种族优劣论”辨析
http://www.hjclub.info/bbs/viewtopic.php?p=2840676
票友将河边的原话贴过来
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
2、文化通过教化传承
造物主早已作了这样的安排：人生来可能有差异（1000亿神经元之间的联系的差异），
但是这种差异所造成的文化的差异是不允许遗传给下一代的。这可能是造物主最神奇的安排。
否则，落后文化的人群就永无希望了。也正因为这样，人类才可以否定前人，不断创新。
文化只能通过上一代对于下一代的教化传承；文化因此是可以改变的；
文明的转型所以是可能的。同样的道理，生存于理性文化中的人如果受到的都是非理性教育，也会变得缺乏理性。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
票友曾说过河边写东西不过脑子，完全没有证据支持，最擅长自相矛盾。
这段话可以说是一段经典：几乎是说一句错一句，而且前言不搭后语，自相矛盾。
“造物主早已作了这样的安排：人生来可能有差异（1000亿神经元之间的联系的差异）”
不去管“造物主”是否作了这样的安排，
“但是这种差异所造成的文化的差异是不允许遗传给下一代的。”
谁证明过这种“1000亿神经元之间的联系的差异”会造成“文化的差异”了？
票友说河边写东西完全没有根据，难道还错了？
如果票友没有理解错的话，河边指出的这种差异，是DNA的不同造成的吧？
否则还谈什么“遗传”呀？与DNA无关的东西根本牵扯不到“遗传”呀。
只要提遗传，就只能是在讲DNA，否则就是在搞笑，河边是在搞笑么？
而且这种差异还是“生来”就有的，并不是“获得性变异”，
生来就有不同是叫差异也好，还是叫变异也好，都是可以遗传的，
河边主张这种生来就有的差异“不允许遗传给下一代”，
不知是出于何种学说？
“也正因为这样，人类才可以否定前人，不断创新。 ”
这里的“正因为这样”，指的就是“正因为这种神经元的差异无法遗传”。
按河边的理论，因为出生时的差异无法遗传，
所以“人类才可以否定前人，不断创新。”
这种理论票友没见过任何论据支持，估计河边也拿不出来，
完全是河边的主观臆测。
这个先不管他，接着看，河边的神奇之处就是不断给你惊喜。
“文化只能通过上一代对于下一代的教化传承”
前面刚刚讲完文化的差异是由于“1000亿神经元之间的联系的差异”造成的，
这里马上变成“只能通过上一代对于下一代的教化传承”了！
才一个换行的工夫，前面的神经元就抛到臭水沟里去了！
这里也不追究“只能”这两个字不仅完全没有证据支持，而且有大量的反例。
只要河边能不自相矛盾就是奇迹了。
紧接下来的一句话，完全是打自己的嘴巴：
“文化因此是可以改变的”
连起来看，“文化只能通过上一代对于下一代的教化传承；文化因此是可以改变的；”
既然文化“只能”通过“上一代”的教化传承，那又怎么可能发生“改变”呢？
按河边的理论，要发生改变，只有改变了“上一代”，才有可能改变“下一代”。
那又怎么改变“上一代”呢？“只能”通过改变“上上一代”才有可能。
就这样一直“鸡生蛋，蛋生鸡”的逆推回去，
河边，你要推到啥时候是个头呀？最后一代还等着你去改变呐。
先是一个换行，接下来是一个分号，就又开始自相矛盾，直是一波三折呀。
接下来“生存于理性文化中的人如果受到的都是非理性教育”。
这是个什么概念？一个受到的教育，都是“非理性教育”的人，
居然可以称为“生存于理性文化中的人”？
这个玩笑开的也太大了吧？
这个人也太倒霉了，他受到都是“非理性教育”，
然后竟被说成是“生存于理性文化”，
到哪儿说理去呀？
这次的自相矛盾，连标点符号都不需要了，
都说功夫练到极处，飞花落叶即可伤人，
河边已臻化境，不假于物了。
河边，票友说你写东西不过脑子，完全没有证据支持，最擅长自相矛盾。
可有委屈了你？
你的改头换面的“文明”的新东西，也基本是一个路数，票友有空再写吧。
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
