論語和道德經或易經有個最大的區別，
就是論語中沒有玄而又玄的東西。
都是由孔子的弟子平時收集孔子日常生活中的一言一行，
等孔子死後，將之前零散的記錄整理起來，
就是論語。
當然，裡面既有相對難理解一點的，
也有非常容易，即使是現代人來看，
也不需要任何解釋就能看明白的。
最容易理解的典型的例子就是何以報德的問題。
票友轉述如下：
或曰：以德報怨，何如？
子曰：何以報德？以直報怨，以德報德。
這個東西根本就不需要解釋，
只要智力沒有問題，就不會領會錯孔子的意思。
但是老毛教導我們說：知識越多越反動。
誠不我欺也。
老蘆又死性不改地肆意污衊攻擊聖人，
票友大概看了一下，沒什麼條理，
東一榔頭西一錘子，
用些專業詞彙把人搞得分不清東南西北。
純粹是自學成才式的以小人之心亂度古人之腹。
考慮到老蘆文采比較好，
很擅長迷惑人給人洗腦，
所以票友這裡就澄清一下，
恢復孔子的本來面目給大家看一下。
第一句：或曰：以德報怨，何如？
這個“或”字，指的是有個人，某個人，或者某些人。
總之是不值得留下名字的人。
在竹子上寫字，每個字都得精打細算，
沒必要留下名字的人說的話，都稱“或曰”。
這裡是說有人向孔子討教，
說我主張“以德報怨”，你看我牛逼不？
這是要在孔子面前搶占道德至高點的派頭。
這裡的“報”字，就是指回報。
他這是在孔子面前唱高調。
可是聖人其實是從來不唱高調，
也反對別人唱高調的。
孔子就跟他說了，“何以報德？”
這是在反問對方：
你如果以德報怨的話，
又要以何報德呢？
你是準備以怨報德麼？
那你不是個傻逼麼！
如果同樣是以德報德的話，
說明無論別人怎樣對你，
你都以同樣的德回報對方。
那別人幹嘛還要以德對你呀？
你還能指望別人以德對你麼？
別人當然會僅以怨對你了。
你這不是自虐狂麼？
票友講過多次，古人寫文章，
不可能寫廢話，能省則省，
每個字都要精打細算。
只要將“何以報德”這四個字寫出來，
後面的就完全沒必要寫了，
讀的人自然會“腦補”出來，
所以沒必要寫的廢話一律不寫。
接下來，孔子給出了自己的見解：
以直報怨，以德報德。
以德報德不需要解釋，
以直報怨，也只需要解釋一下這個“直”字。
這個“直”字，是什麼意思，
孔子沒有講，需要後人自己思考。
無論這個直字是什麼意思，
孔子很明確地指出，
即不能以德報怨，也不能以怨報怨。
所以“直”，既不“德”，也不是“怨”。
那到底是什麼呢？
任由後人自取！
你喜歡是什麼，就是什麼，
但是即不能是德，也不能是怨。
票友這裡也講一下自己的理解。
老百姓行事做人，
並不是一定都得從聖人那裡尋找答案。
不識字的粗人，更談不到“讀”聖賢書。
但是老百姓也有自己的“天理”。
比如說：
殺人償命，欠債還錢，天經地義。
又比如說：
冤有頭，債有主，好漢做事好漢當。
這都是老百姓認可的“天理”。
以這種老百姓都認可的天理來做標準報仇雪恨，
都屬於“直”。
票友解釋了“或”，解釋了“報”，
對“直”字，也談了個人見解。
唯獨對老蘆最感興趣的“德”和“怨”沒有做解釋。
老蘆可能都要急瘋了吧？
你個死票友，趕緊定義什麼是“德”，什麼是“怨”啊！
你扯這些沒用的廢話幹啥呀？
票友可能要讓老蘆大失所望了。
因為孔子根本就沒定義這個“德”和“怨”，
連“直”字都沒定義，
票友對直字談的也只是一家之言。
這是因為孔子沒受過現代科學教育，
所以不曉得這些所謂的“基本概念”，
沒有什麼狗屁“科學”常識麼？
開什麼玩笑？
孔子，是大文學家，大思想家，更是大教育家。
為人師表，弟子三千，賢徒七十有二。
誰敢說孔子不會教書育人，誰就是天下最大的傻逼。
誰要對孔子教書育人的方式有意見，
先教出七十二個賢徒才有資格開牙！
孔子，並不是那種你問他現在幾點了，
他就要從鐘錶是如何起源，
如何製造鐘表開始談起的瘋子。
孔子是個老師，有人來問孔子“以德報怨”應不應該。
孔子並不會先跟此人研究研究到底何為德，何為怨。
孔子根本就不在乎，也毫不關心。
只處講的只是這個以“何”報德，以“何”報怨的道理。
所謂“師傅領進門，修行在個人。”
師傅只是教你做人的道理，
不僅何為“直”，師傅不會告訴你，
什麼是“德”，什麼是“怨”，
師傅也不會直接告訴你，
需要每個人自己在成長過程中自己體會，
和之前票友講到的誰也沒資格給人類下定義強要別人接受一樣，
誰也沒資格給別人下定義何為“德”，何為“怨”，何為“直”。
一切在世人自取。
每個人都有自己心目中的“德”，“直”，“怨”。
孔子教導人以自己心目中的“德”去報“德”，
以自己心目中的“直”去報“怨”。
比如票友起了願心要把瀕臨失傳的古人的常識講給大家聽，
票友認為這是堪比佛祖靈山傳法的大功德。
可是很多人認為是票友打碎了他們的夢幻泡影，
讓他們認識到是錯誤地拋棄了祖宗，
所以再也不敢看票友介紹的事實和常識，
把票友加入黑名單，認為票友“侵犯”了他們，
這是票友對他們的“怨”。
票友也沒有辦法，一切在世人自取，
票友不能強求。
前頭提到“知識越多越反動”。
老蘆明明知道論語談的是倫理學，不是科學。
仍然堅持用研究科學的方法硬套倫理學，
這完全是個笑話：
用研究科學的方法，
硬往不屬於科學研究範疇的東西上套，
本身就是不科學的。
老蘆堅持要給德，直，怨下定義，
相當於研究一個函數，在X等1時，函數的值等於3這樣的行為。
孔子超過老蘆不可以道里計。
孔子講的是這個函數，無論X等於幾，函數的值都恆等於3。
這裡面的差距，一個在天上，一個在地下。
根本無法相提並論。
老蘆學了點狗屁“科學”常識，
就要推翻聖人學說，
實在是太嫩，太嫩了。
太不知天高地厚了。
另：補充一下票友對為什麼要報直，不報怨的個人理解。
孔子不只教弟子們學習怎麼寫文章，
更重要的是教弟子們怎麼做人。
韓愈的《師說》中曾說：
“句讀之不知，惑之不解，或師焉，小學而大遺，吾未見其明也。”
就是這個道理。
教弟子們怎麼做人，
而不局限在怎樣寫文章。
公認孔子是做的最好的。
孔子教弟子們做什麼人呢？
從何以報德這兩句話里，
可以看出孔子是要弟子做“恩怨分明”的人。
但是又不能以眼還眼，以牙還牙地還之以怨。
孟子曰：“人有不為也，而後可以有為。”
就是說無論別人對自己做了什麼，
自己在報仇時，
也不可以放棄上師教導的做人的原則。
先要有不為，才可以談有為。
在報仇時也能做到有所不為，就可稱為直。
|
