说特朗普会独裁、会变成希特勒,不是有心吓别人,就是无心吓自己。无心吓自己是对美国文化的无知。 从法律上讲,美国的宪法限制了独裁的产生。然而法律是人制定的,也是人执行的,也是人可以修改的。所以法治归根结底还是人治。而美国人的文化里没有产生独裁的土壤。选个总统就是选个干活的,干得好夸你两句,干得不好照样批评讽刺,下次选举赶你下台,甚至提前弹劾你。 911时的纽约市长朱利安尼何等的英明决断、年度风云,但也就耀眼了那么一阵子,现在不照样被人起诉以至破产。他并没有因为曾经的功绩而受到优待。我在公司当码农时,本部门整个软件的总体设计师,技术上无所不知,品行上乐于助人,大家都很钦佩。后来他想改变一下职业,当了我们的经理,不做码农而管人了。按中华传统,大家应该觉得很荣幸、肯定对他言听计从、给他面子(至少我是这种心态)。结果他一个email的言语稍有不当,就遭到几位同事的批评、抱怨。可见,美国人对所谓的英雄、大人物,喜欢归喜欢,但反转起来也很快,粉丝的小船说翻就翻,一点不给自己的偶像面子,也不在乎自己打自己的脸。美国人敢于纠错别人,也不耻于纠错自己。上帝之下,美国不神化任何人。这就是美国民主制度的土壤。 膜拜侠客英雄,有包公与好皇帝情节的文化是独裁的土壤,美国人对英雄有所承认、敬佩,但绝不神化。像雷锋那样做好事不留名的人在美国应该有很多,最多就是一个小新闻报道一下,不会有中国官方那样高大尚的宣传。至于和平年代奋勇救人、战争时期舍身就义的英雄,相信在美国就更多了。这些英雄或许会有官方的正式褒奖,但不会像中国的董存瑞、黄继光那样的长期宣传神化。即使像爱伊斯坦那样的科学巨匠,虽然民间长期保持着自然的追捧,但也照样可以有质疑的声音和负面的报道。 作为国父,当年华盛顿是何等的功勋,似乎更有独裁的资格。但他没有选择独裁,自有其品格使然,也有其美国的文化土壤使其然。在美国这片土地上,即使特朗普有独裁的贼心贼胆,也绝无机会。 (2024年11月1日) 相关阅读: 看动机目的还是看行为手段? 天下是非小议
|