说特朗普会独裁、会变成希特勒，不是有心吓别人，就是无心吓自己。无心吓自己是对美国文化的无知。

从法律上讲，美国的宪法限制了独裁的产生。然而法律是人制定的，也是人执行的，也是人可以修改的。所以法治归根结底还是人治。而美国人的文化里没有产生独裁的土壤。选个总统就是选个干活的，干得好夸你两句，干得不好照样批评讽刺，下次选举赶你下台，甚至提前弹劾你。

911时的纽约市长朱利安尼何等的英明决断、年度风云，但也就耀眼了那么一阵子，现在不照样被人起诉以至破产。他并没有因为曾经的功绩而受到优待。我在公司当码农时，本部门整个软件的总体设计师，技术上无所不知，品行上乐于助人，大家都很钦佩。后来他想改变一下职业，当了我们的经理，不做码农而管人了。按中华传统，大家应该觉得很荣幸、肯定对他言听计从、给他面子（至少我是这种心态）。结果他一个email的言语稍有不当，就遭到几位同事的批评、抱怨。可见，美国人对所谓的英雄、大人物，喜欢归喜欢，但反转起来也很快，粉丝的小船说翻就翻，一点不给自己的偶像面子，也不在乎自己打自己的脸。美国人敢于纠错别人，也不耻于纠错自己。上帝之下，美国不神化任何人。这就是美国民主制度的土壤。

膜拜侠客英雄，有包公与好皇帝情节的文化是独裁的土壤，美国人对英雄有所承认、敬佩，但绝不神化。像雷锋那样做好事不留名的人在美国应该有很多，最多就是一个小新闻报道一下，不会有中国官方那样高大尚的宣传。至于和平年代奋勇救人、战争时期舍身就义的英雄，相信在美国就更多了。这些英雄或许会有官方的正式褒奖，但不会像中国的董存瑞、黄继光那样的长期宣传神化。即使像爱伊斯坦那样的科学巨匠，虽然民间长期保持着自然的追捧，但也照样可以有质疑的声音和负面的报道。

作为国父，当年华盛顿是何等的功勋，似乎更有独裁的资格。但他没有选择独裁，自有其品格使然，也有其美国的文化土壤使其然。在美国这片土地上，即使特朗普有独裁的贼心贼胆，也绝无机会。

（2024年11月1日）

相关阅读：
看动机目的还是看行为手段？
天下是非小议