魯迅思想上的左傾是不爭的事實，但一個文人思想的左傾，是否等同於“共產主義的同路人”， 魯迅的“思想、行動、著作，都是馬克思主義的”是有待商榷的。

眾所周知，當代中國人“左右”的概念基本上和常識意義上的“左右”是相反的，稍有常識的人，想弄清這點用不着學老頑童周伯通左右互博。中國特色的“左”代表什麼，你懂的，所以此處省略一萬字。

常識意義上的左，維基百科上市這樣解釋的：左派，又稱左翼，和右派相對，在政治中通常是指支持社會平等，自由，反對社會分層，不平等，和階級統治的人或政黨。左派政治家傾向於改變傳統社會秩序，創造更為平等的財富和基本權利分配。“左派”這名詞是來自法國大革命時期，在議會中坐在左側，支持共和制、反教權、群眾社會運動和世俗化的人。

在世界範圍內，十九世紀晚期和魯迅生活的十九上半葉是左翼運動崛起和狂飆突進的年代。左翼思潮的崛起，或許可以說是啟蒙運動的延續和某種極端化，它的性質和對那個時代以及後世的深遠影響不是我的筆力能夠勝任的，但是根據我的閱讀和理解，自五四運動以降，中國思想文化界的左翼傾向，是有其歷史原因和受世界潮流影響的，"左"不等於"馬克思主義"，更不等同於中共。"左”是那個時代的標誌物 ，代表了知識分子對傳統文化的反思，對小人物的真誠關懷和對當時社會存在的種種問題的思考。

民國是一個新舊中西思想，文化激烈碰撞的年代，也是一個思想和言論極為自由的年代，這樣的社會環境裡，出現一些叛逆，過激的言論並不足為怪-當時社會的左翼文化不是中共創造的，更不是魯迅創造的，但是左翼思潮被中共利用，如同魯迅被中共利用一樣，是一個不爭的事實；另一個事實是，中共從某種程度上把自己打造成了代表社會先進力量的一個圖騰，致使大量真誠“上下求索”的左翼知識分子上當受騙，或者思想上親共，或者乾脆直奔延安投共。最後一點思考是，中共在當時左翼運動中的影響，未必和它後來的宣傳是一致的：中共領導了當時的左翼思潮 - 左翼思潮導致了知識界的倒戈和民國的倒台，這是中共的一面之詞，具體的歷史真相亟待“小心求證”，輕信中共的宣傳無異於再次上當受騙。

還有幾句題外話，是關於魯迅是個“不負責任的醫生，沒有為中國的問題提出解決方案”這一說法，這大概是這幾年我聽到過的最匪夷所思的論斷。魯迅一介書生，又沒有競選中華民國總統，他為什麼負責為中國的社會問題，中國的前途提出一個切實可行的方案呢？中外哪個著名作家提出解決社會問題的正確方案了？這原非作家的事，甚至也不是思想家的事。沒有解決方案就不能對批判社會嗎？

自從我寫了第一篇質疑批魯的文章後，已經被歸為“魯粉”一類，我不想辯解，但是我對魯迅的興趣，確實不如對“倒魯派”的思維方式的興趣更大。或許，研究，探討海外華人群體的這種思維方式，可能比重新評價魯迅的現實意義更大。