（續前）

8，先在恩典理論最主要的問題是沒有聖經依據。沒有任何經文說通過耶穌的十字架替死贖罪，這個恩典可以自然而然地分配給所有的包括每一個人在內的罪人。這個理論純粹是為了給每一個能夠做出正確決定這個假設找的理由。聖經里沒有這樣的教導，事實上人類歷史迄今為止也沒有如同阿民念主義定義的先在恩典這樣一個存在。

9，阿民念主義重新定義的先在恩典的第二個錯誤是把歷史上先在恩典，也就是根據奧古斯丁，實際上就是救贖恩典，由特殊的，只給一部分人的恩典推而廣之，給了所有的人，是沒有教義史發展依據的。

10, 阿民念主義在人的一端的基石是自由意志。這種自由意志不但可以和神的主權分庭抗禮，而且可以否決神的主權。聖經從來沒有教導過人在任何時候有這樣的自由意志。根據新美國標準本聖經，聖經只有在新約腓力門一章十四節用到了自由意志一詞，但是只是涉及到保羅要求的一件具體事情，保羅說當事人有自由意志，不必非得聽保羅的話。可見這裡說的自由意志絕非阿民念主義定義的，可以和神的主權分庭抗禮，甚至超越神的主權的，當作阿民念主義觀點基石的自由意志。

11，事實上，人也從來沒有絕對的自由意志，即使正常的自由意志也非常少見。人犯罪墮落處於沉淪之中的時候，是受罪的轄制，逃脫不了死亡的毒鈎；得救以後，要遵從神的教導，而不是為所欲為。因此，人只有兩種選擇：不是受罪的轄制，就是服從神的管理。由此可見，別管處在什麼靈命狀態之下，人都沒有絕對的自由意志，更不用說只能來自神的救贖恩典了。

12，阿民念本人和阿民念主義者在不同程度上反對預定論，而預定論是改革宗的基本信條之一。神在創世之前就預定了一切，是對神的本質屬性有了基本認識以後的必然結果。神造世界，都是為了神的美善旨意，而不是為了其他目的，尤其不是為了人所嚮往的好處。因此，所有被造以及被造以後存留的東西，都是為了實現神的目的所必需。這種存在就是被造界的所有活動和活動以後的結果，不管我們認為是好的還是不好的都包括在內。否定了預定論，實際上否定神的全能和全智，降低了神的主權的威能。

13，阿民念主義在有些場合，用預知取代了預定，並且認為二者在邏輯次序和時間次序都是預知先於預定。這種認識體現在阿民念主義的救贖觀上，就認為是神預知在歷史的發展進程中，一個人會接受福音，並根據這個預知的人的正確決定，神就預定了這個人得救。這樣的認識從本質上說，是把神置於一個只是被動反映人的行為的位置，和神的大能全智不符。另一方面，從邏輯上說，預知和預定即使不是預定在先，起碼也是和預知不分先後。阿民念主義的這樣的認識，其實還是不理解神的本質屬性引起的錯誤。神的預知，是神全知的一個方面，時間不能形成任何障礙；神的預定，出於神的主權和全能，也就是說，神要做什麼事情，唯一的理由就是神要做這個旨意，外在的任何條件都不能影響這個旨意的存在和實現。神的所有本質屬性，都和神本身相等，沒有任何矛盾，每一個具體屬性，都是全然和神的其他各種屬性融為一體。因此，從實質上說，神的預定和預知是不可分割的一件事。

14，我們思考阿民念主義，對比加爾文主義，和神學的目的一樣，都是為了幫助教會成員不斷學習聖經，深入認識神。阿民念主義的主張，是背離純正的神學系統，也就是從加爾文主義比較符合聖經教導的立場，背道而馳，摻入了人文主義的觀念，試圖把改革宗堅持的加爾文主義拉到人本主義立場上去，從而是遠離了神學的方向，在實際上是妨礙了神學目的的實現。

15，神學的訴求之一是從認識角度理解聖經教導的純正真道，而不是融合各種觀點，包容錯誤，追求更廣泛的接受。要建立以純正真道為內容的神學，關鍵就是完全以神為中心，在這個中心的統籌和引導下，協調所有神學內容。以神為中心，即使不能完全實現，也必須以此為動機和最終目標來參與。這種對神學的純正要求，和對教會成員的忍讓和包容不是一碼事。阿民念主義正是把這兩個不同領域的事務不加區分混淆在一起。

（待續）

·加阿比較筆記（1-7）