人類的文化活動豐富多樣，但基本上都可被大致地歸為藝術，哲學，科學，神學，文學，及數學這幾大類，或者是由這幾大類中的某些類綜合而成。而這些基本的分類不但有着各領域內在的不同邏輯根源而且與人類思維的不同特徵相對應。另一方面，人類文化是由一個個彼此之間相互襯托的概念構成的無限高維的網絡。在這個網絡中的各個概念的意義都是相對的，彼此相互依賴的。相應地，對於文化組成的分類也是相對的，是通過確認不同組分之間相比較下各自的代表性特徵來幫助人們更有效和深刻地認識人類的文化的方式。由於歷史上人們對於各組分之間的劃分的認識是在這些組分形成的過程中自然而然地產生的，人們往往會由於這些組分之間的複雜的邏輯耦合及相互影響而產生對於它們之間的區別與關聯的一些誤解，這些誤解往往會帶來一些人們意想不到卻嚴重影響文明發展的後果。

理想地說，似乎應該是需要用到哲學思辨的時候，就用哲學思辨，需要用到其它文化領域的方法的時候，就用其它文化領域的方法，而不必在意它們之間是如何劃分的。但問題在於我們不是生活在理想世界裡，而是生活在現實的社會中。現實社會生活中一個最基本的問題就是資源的分配問題，以科學與哲學的關係為例，擁有資源分配權的人通常並不懂也不想真正弄懂什麼時候需要用科學什麼時候需要用哲學，他們在意的是一個具有權威性的關於科學與哲學的意義和價值的正規說法，然後按照這樣的說法來行使他們的資源分配決定權。一個最簡單的例子是，由於作為專業的哲學一再被權威性人物宣判了死刑,[ii]而日漸式微，很多網站包括打着專業學術旗號的網站根本就沒有哲學這一類。儘管設置這樣一類其實不會需要牽涉到多少額外的資源，可能只是程序員在數據庫里多加一個元數據而已，但是作為社會性地貶低哲學價值的後果之一便是人們連哪怕是最小意義上的資源也不願分配給作為獨立類別的哲學。

有關哲學與具體學科之間的區別與關聯的認識不但可以幫助避免類似上述的在哲學與具體學科之間的盲目排斥，而且也有利於學校教育和人力培訓。比如，即便是按照同樣的操作指南，具有相近的經驗歷史的不同的人在做同一件事時也常會表現出非常不同的水平來，人們通常將之稱為個人才華。但是，在下一節的討論中我們將會發現所謂的個人才華的差異與我們通常稱之為藝術的學科和由於各種歷史原因而被稱之為大哲學類的學科之間的區別是有關的。因而對於這兩大類的文化領域之間的區別的認識可以幫助提高個體能力培養的效率。

界定文化活動中的不同類別並不排除彼此之間的互補與滲透。本文的討論中對不同文化類別的區分是基於各類別的主要特徵而不是試圖在不同的文化類別之間劃出明確的界線。就好比畫一個人臉素描，高水平的畫家幾筆就能讓人看出對象的逼真長相，而外行則再多的筆墨也無法把人臉畫象了，這是因為高水平的畫家善於抓住人臉的要點。同樣，界定一門學科的關鍵在於要抓住該學科與其它學科對比而言的要點。

由於人類的一切社會活動的基本要素是語言，我們先從人類的思維與語言之間的對應關係來開始本文的討論。

1．藝術類與大哲學類

說到藝術我們需要注意藝術的效果（或欣賞）與藝術的創作之間的區別。對於大多數人來說藝術意味着美的欣賞，但是對於創作藝術作品的人來說，不論他們是否明確地意識到，與藝術相對應的特殊的思維活動直接影響着他們的工作的水平層次。思維是人類區別於地球上任何其它物種的心智活動。我們知道，語言不但是人類社會活動的基本媒介而且也是人類進行系統思維的基本工具，因此，對於語言的不同的運用方式可以被用來作為對於人類文化活動的最基本的分類。老子在《道德經》第一章中指出：“故常無欲以觀其妙，常有欲以觀其徼。”這句話告訴我們[iii]人們對具體的個別物從無名到有名的認識過程是：對於沒有名字的一切（即常無），我們通過對那一切所發生的效用（光，熱，味等的效用或抽象的社會邏輯效用等）的感覺來意識到那一切的存在；當給那些存在起了名字之後，人們便能更好地從那些存在的輪廓及細節來認識它們，人們同時也能發現對它們的語言描述的局限（徼）。很顯然，老子所論述的這個現象是符合我們的基本生活經驗的,老子的話其實指出了人類思維的兩大基本類別：語言性思維及非語言性思維。如果我們將被稱之為藝術的文化活動與其它的文化活動，諸如哲學，科學，神學，文學，數學等各種需要系統地運用語言的活動進行比較，我們可以發現儘管藝術家的創作過程中也涉及了很多可以用語言來表達的技巧（最典型的是需要按譜演奏的音樂），任何一個創作都無法完全擺脫難以言喻的藝術感所起到的作用，而一個人不同於他人的藝術才華正是他人難以完全按照文字的說明來實現的境界。所以作為抽象概念的藝術不同於其它具體學科的正是它的非語言性的思維部分，因此我們可以用非語言性思維來作為藝術創作不同於其它學科的劃分標準。另一方面，科學，文學，神學，數學等語言性思維學科在傳統上或曾被冠以哲學的頭銜或被認為與哲學關係比較密切，因而可以被稱為大哲學類。因此，我們可以看出上述老子所指出的思維的兩大基本類別其實對應着人類文化兩大類：藝術與大哲學類。而生活中的具體活動基本上是這兩大類的有機組合。在現實生活中“藝術”二字也被廣泛地用在被稱為藝術專業的活動以外的文化活動中，比如領導藝術，搏擊藝術，寫作藝術等等。在任何一項文化活動中藝術性成分其實都指的是能讓人們感受到一種美但又無法言喻的行為，而相應的特徵便常被稱為是相應的才華。

雖然藝術創作過程中會涉及大量的難以用語言表達的感覺，藝術學校的存在本身就表明人們仍可將藝術的非語言性的感覺特徵用語言總結出來，從而上升到藝術哲學或技巧的層次；其它文化活動中的藝術性操作也同樣如此。若干年前我參加了一個藝術講座，其中一個講員講述了她剛進入紐約一所著名大學的藝術系第一天的迎新會上的一個故事。在那個迎新會上她們系主任對新生說，“恭喜你們馬上將要告別藝術。”當時她聽了之後感到非常訝異，但在日後的學習中她才逐漸真正領會了那句話的涵義。她接着解釋說，在成為專業藝術人員之前與之後對於藝術創作的認知發生了巨大的變化，之前對她來說藝術創作意味着才華，而之後對她來說藝術創作僅僅是掌握並施行老師所教導的創作技巧而已。

雖然我完全相信那位女士所講述的是作為專業藝術人員的真實的心路歷程，我也同樣認為她所講的內容有一定的誇張，這是因為即便是了解了藝術創造技巧的人員在創作過程中也一定會帶有不同程度的非技術性的藝術思維與操作。

這裡有必要重複指出，儘管人類各種文化活動中都存在着非語言性的藝術性的思維，但並非所有的非語言性思維活動都可被稱為藝術性特徵；只有那些能夠表現出某種意義的美感的非語言性思維可以稱為藝術性特徵。另外，與老子對於人類思維的分類本身是自然分類一樣，藝術與大哲學類的劃分本身是自然分類。即便是沒有任何如本文這樣的人為地討論如何劃分藝術與哲學大類，人們仍然可以在文化中找到比較恰當的藝術類和哲學類的文化活動；但另一方面，自古以來對於藝術類與上述大哲學類之間的清楚的界定卻不是一件易事，我們常聽到專業藝術或哲學人員說出哲學就是藝術或藝術就是哲學這樣的評論來，其原因正是因為人們沒有能夠確認出這兩大類基本的文化活動的本質的不同是對於語言運用的不同。

2．哲學與科學

在前面提到的大哲學類中，科學與哲學之間的劃分又有着特殊的重要性，一方面因為在傳統上它們之間的自然界限並非人們常以為的那樣明確，而是自古以來都比較模糊，另一方面因為人們對於它們之間的劃分及與之相關的各自的功效的認識的模糊在今天已經成為諸多嚴重的社會危機的文化根源之一。

哲學孕育了很科學學科，現代科學源自古代的自然哲學，哲學可以指導科學的發展並對科學的發展進行總結；同時哲學也從科學成果中不斷汲取自身發展所需要的養分。這是人們普遍熟悉的關於科學與哲學之關係的說法。這種說法是顯然有道理的，但它的一大缺陷是沒有明確指出哲學與科學這兩種基本的文化形式各自在人類文明中的功效或地位的界定，這種含糊是導致人們對於科學與哲學的對比的誤解的主要原因，而這種誤解在哲學被大人物們宣判了死亡之後顯得更為突出。

面對科學的興起人們常會產生對於哲學作為一門專業而存在的必要性的危機感，這種危機感使得在討論科學與哲學之對比的時候，人們常常主要着眼於哲學作為一門專業學科與科學整體之間的對比關係。其實，雖然專業的哲學有其自身固有的存在條件和特點[iv]，它對於文明的貢獻卻是由哲學的思維和方法及其理論在整個人類文明中的邏輯地位及作用所決定的。現代化的科技與經濟體系的發展為我們提供了恰當地界定科學與哲學的一個很好的視角：

科學依賴於數據，不論是公式計算出來的數據，還是數值模擬得出的數據，還是生產記錄的數據，還是實驗室里得出的數據，還是自然觀察或採集的數據，還是具有統計意義的數據（例如民意測驗問答卷所搜集的結果），總之科學理論的建立，印證，與應用都依賴於數據；但哲學不依賴於數據而只依賴於純邏輯思辨。

這裡所說的邏輯思辨並不單單是狹義的邏輯推理，而是包括了邏輯推理在內的更廣義的可以被稱為哲學思辨（philosophize）的心智活動。這裡有兩點需要特別加以說明。首先，科學需要不需要邏輯思辨呢？當然需要。但是作為一門學科，如果它的內容除了思辨之外不涉及任何數據或與數據相關的數學公式，那麼它就變為哲學而不是科學了。其次，雖然科學與技術的建立和發展依賴於數據，科學的結論與知識也常以定性的形式表達出來，這一點是科學與哲學重迭的情況，其典型的例子是各種不同難度層次的科普文獻。另外，在社會領域中，這裡所說的數據的涵義並不局限於可以計算的數值，還包括在IT產業中所運用的諸如字符串等其它形式的數據。

這樣一種劃分可以用來作為科學與哲學的專業領域的劃分，相應地也可以用來非常有效地判斷一篇文章或一個項目屬於是哲學類的還是科學類的依據。其實，古希臘的哲人把哲學看成是智慧的來源（或對智慧的愛）而科學則是給人們提供具有可靠性的知識的體系。也就是說，哲學的基本點在於智慧，而科學有兩個基本點，一是知識，二是對於可靠性的保障。這是我們界定哲學與科學的基本出發點。本文所提出的按對於純邏輯思辨或數據的依賴來界定哲學與科學的說法顯然是符合古希臘所奠定的關於哲學與科學的基本區別的。古人之所以沒有提出本文所說的界定標準是因為“數據”的概念從未象今天這麼重要和明顯過，哲學應該與時共進，而本文所做的就是一個讓哲學與時共進的工作。這裡還需要特別指出一點：雖然自古希臘以來科學的天職一直被認為是提供可靠的知識，但是這並不等於說科學的知識都可靠。比如，我們常會讀到一些醫學或藥學界專家的文章告訴人們若干年前的一些被認為正確的理論是錯誤的。所以，科學的可靠性本身是一個具有相對性的抽象，而不是指具體的每個結論都可靠。或許有人喜歡這樣說：科學所遵循的一些原則，如可重複性及可證偽性使得科學整體是可靠的。這樣的說法本身其實也是一種具有相對性的抽象，因為具體到任何一個可重複及可證偽的實例，你都無法保證它一定可靠，否則就不會有前面提到的科學結論不斷更新的現象了。

人們或許會因為科學工作（尤其是前端的理論物理工作）中充滿了理性的思辨而哲學的理論本身也常引用科學的結論這一點來質疑本文所提出的界定標準乃至質疑分別科學與哲學的必要性。這裡需要弄清的一點是專業層次上的分界與具體思維過程中的分類的區別。本文是針對哲學的思辨與科學的思維在文明中邏輯地位的不同而提出界定標準的。在任何一個具體的科學研究過程中都不可能完全排除哲學性的思辨，就好比人們的生活中不可能完全排除哲理的幫助一樣；而對於科學的總結本身就是哲學的一個基本功能，因此被哲學文章所引用的科學的結論本身已經成為哲學的知識。所以，當我們來判斷一個項目或工程屬於哲學類的還是科學類的時候，不能象分離化學元素那樣地嚴格地把科學項目中的哲學思辨及哲學項目中的科學知識排除掉，而是要根據該項目主要依據是通過科學的方法來得到的數據還是通過純邏輯性的思辨得到的結論。這樣的原則也同樣適用於用本文提出的界定標準來劃分哲學類的專業與科學類的專業。當然，有很多項目本身既包含了科學類的部分也包含了哲學類的部分，同樣有些跨專業的學科本身也會包含哲學類與科學類。

就學科各自的自然價值來說，上述這樣的劃分似乎原本沒有什麼必要，似乎應該是需要用到科學方法的時候，就用科學方法，需要用到哲學思辨的時候，就用哲學思辨，而不必在意如何劃分二者。但如我在前面引言中指出的，現實社會中的資源分配的需要所帶來的挑戰使得這樣的劃分成為必要。如果哲學作為一種存在的邏輯類別在人類文明的延續中仍然具有無可取代且極為重要的地位的話，那麼就應該以一種正規的方式將其存在的價值說出來，那樣才能使得現實社會中擁有資源分配決定權卻又不可能親自理解哲學價值的人不至於武斷地取消給哲學應有的資源分配。

人們常聽到的一個貶低哲學價值的理由是哲學不如科學那樣有着明確的可重複或可證偽的標準，因而無法區別真智慧與詭辯術。其實，對於哲學好壞的鑑別的一個關鍵點在於對於邏輯的共鳴，因而需要鑑別者具有遠高於一般的以結果來鑑別科學真偽的能力。這種高標準是造成人們普遍缺乏鑑別好壞哲學的能力的主要原因。但是，如果因為鑑別好壞哲學需要較高的水平而否認哲學存在的權利，不但是一種荒唐的懦夫的思維而且是有悖於人類追求真理的基本原則的。不幸的是，過去一個多世紀裡，這種用所謂的實證主義標準來否認哲學存在價值的思維在世界的主流文化里有着很大的市場，人類文明整體也因此而付出了巨大的代價。

其實，哲學的好壞辨別對於人們的思辨能力的高標準的要求本身也反映了人類千百年的文明一直在真理與謬誤的鬥爭中前進這一無可爭辯的事實。另一方面，由於科學與哲學並不是兩個相互排斥的學科而是兩個互補的學科，不但科學需要用到哲學的思辨及哲學需要用到科學的結論，而且我們也完全可以用科學來驗證哲學理論的正確性，這樣可以在很大的程度上彌補人們普遍缺乏高水平的哲學思辨能力的不足。

缺乏對於科學與哲學之間分界的明確認識對於社會經濟的發展有着現實的危害，其一個典型的表現就是人們常常花了億萬元的資金採用科學的方法，依據所謂的大數據的計算，進行一個個大規模的項目工程，結果導致經濟的衰敗而不是興盛，其原因就是輕視了哲學在現實社會實踐中的作用而過於依賴科學的手段。而之所以會出現這種從結果看來似乎過於簡單的高級錯誤的原因恰恰是沒有認識到哲學與科學的分界在於哲學依賴純邏輯思辨而科學依賴於數據。在沒有經過高水平思辨下得出的錯誤邏輯的指導下的實踐，不論你的數據計算採集力度有多大，精度有多高，結果都會因為方向的錯誤而失敗。而之所以會出現社會普遍缺乏高水平的哲學思辨的原因恰恰是社會缺乏具有這樣水平的人才，而社會之所以缺乏具有這樣水平的人才的原因主要有兩點：1）專業哲學界的失職；2）社會整體對於哲學重要性的忽視所導致的社會選擇及教育培養的偏失。

3．神學與哲學

雖然這個世界上存在着有神論與無神論信仰的區別，但是宗教信仰對世界文明有着深刻而重大的影響這一點是一個確定的現實，是無神論者也無法否認的存在。與宗教信仰相應的理論體系被稱為神學。

按照羅素的說法[v]，哲學是介於神學與科學之間的一個領域。我們前面在界定哲學與科學時提到哲學依賴於純邏輯思辨，這裡所說的邏輯思辨不是狹義的邏輯推理，而是所謂的哲學思辨(philosophize)的另一種提法。哲學思辨不同於狹義的邏輯推理的主要地方是哲學思辨中的形而上學（metaphysical）的思維在很大程度上是具有啟發性和開創性的，並不是僅僅在原有的知識範圍之內進行邏輯的演繹而已，哲學家們在進行啟發性或開創性的形而上的思維時在很大程度上會依賴於被普遍稱為靈感的頓悟。神學與其它學科的基本的不同點在於神學的基本依據既不是一般的邏輯思維，也不是數據的分析，而是來自超自然的啟示。因此，哲學創作在很大程度上對於靈感的依賴與神學所依據的啟示非常相似或接近，甚至可以說就個人的實踐來說，兩者是統一的。另一方面，雖然神學的主要依據是啟示，神學的論述卻通常大量地運用邏輯的思辨。結合到我們前面關於哲學與科學關係的討論，我們可以看到羅素關於哲學是介於神學與科學之間的領域的說法是合理的。

4．文學與哲學

文學是介於哲學和藝術之間的一個領域。

一方面由於文學依賴於語言因而顯然屬於前面提到的大哲學類。被稱作諾貝爾文學獎的獎金曾頒發給包括羅素在內的數位哲學家，以表彰他們在哲學上對人類的貢獻。很多時候，人們在閱讀文學作品時都會從中領悟或讀到一些人生的哲理，而好的文學家也通常以寫過富有哲理的作品而著名。由於文學與哲學的一個基本的共同點在於它們都是以語言為工具的，文學家對於語言文字的運用和提煉也為哲學家的創作提供了更好的工具。

雖然哲學作家也常以文學形式來表達自己的哲學思考，文學與哲學作為學科之間仍然有着兩個明顯的區別：1）非小說型的哲學論文要求按照嚴格的邏輯進行思辨，而文學着重於文字的運用而不在乎邏輯的嚴格，並且允許虛構；2）一般性的文學作品即便是被認為富於思想也仍然是以大眾娛樂或表達比較單一的主題為主要目的，而以文學形式表達的哲學作品（例如陀思妥耶夫斯基，加繆，薩特爾的作品）則明顯地是在述說着作者的比較系統的哲學觀點。

另一方面，由於文學作品通過運用語言進行的創造會帶給人們抽象美的享受，文學與藝術之間又有着密切的關係。詩歌戲劇影視劇本都被認為是比較典型的藝術類作品。文學作家在運用語言這一工具進行創作時與技師按照操作手冊進行作業不同，在很大程度上來自基於個人才華的創作靈感。

5．哲學與數學

在前述屬於大哲學類的各學科中，數學與科學的關係最為密切，這是因為數學是依賴於數據的科學的一個基本工具。但是，數學與科學之間的界限也是明顯的：數學研究的是具有數字意義的關係或可以表達為數字意義的關係以及與之直接相關的運算規則之關係，而科學則是需要能提供對於現實的自然與社會現象的解釋。

數學也常被與哲學聯繫在一起，不但因為如同任何一門其它學科一樣，數學本身就是哲學研究的對象，更是因為與哲學一樣數學高度依賴於邏輯思維。不過，數學與哲學的分界也是簡單明了的：數學只關心具有數字意義的關係，而哲學關心存在着的一般的關係。

6．哲學與非科學和准科學

從前面的討論中我們已經知道，作為人類獲取知識的兩個重要的學科，自古以來科學的基本意義在於它的可靠性而哲學的基本意義在於提供人們發掘和理解與存在相關的邏輯的智慧；但是，人類獲取知識並非都是通過所謂的可靠的途徑或非常具有智慧的思辨。人類有大量的知識的獲取是在以訛傳訛的過程中所得到的不可靠的知識中淘汰掉虛幻後沉澱下的真知灼見，也有很多是通過在特定環境條件下具有一定的可靠性但無法簡單地推廣為一般的科學方法的途徑中獲得的真理。即便是科學，它的可靠性也是相對，這一點從舊的科學結論不斷被新的科學結論所取代的現狀便可看出。而且在被認為是科學的實踐過程中，一般也都會涉及一些並不符合任何有關科學的嚴格定義的活動。比如，很多時候科學家們從人際之間的非正式的交談中獲得重要的啟發或信息使他們的科學研究獲得重大進展，但那些交談顯然無法被歸類為嚴格的科學。

所以，雖然對於科學和哲學這樣理想化的學科的比較明確的界定可以幫助我們更有效地分配社會資源以利於運用科學和哲學的方法幫助人們獲取真理及解決問題，我們不應該天真地把不符合理想的科學和哲學特色的學科或實踐完全排除在人們獲取知識及解決問題的選項之外。我們應該強調的只是科學的方法能夠幫助人們提高所獲取的知識的可靠性以及哲學的知識及訓練能夠幫助人們更有智慧地認識及理解客觀存在的邏輯特徵，而不是否認人類文明的多樣性。我們需要告訴人們的是生活中在屬於科學範疇的活動中違背科學的原則常會帶來不好的甚至災難性的後果，而不是否認人類獲取知識及解決問題的方法和途徑的多樣性，也不是將科學的疆界無限制地擴大化乃至試圖用科學的方法來對待人類文明方方面面，更不是試圖將哲學文學等都進行所謂的科學化的改造。

在有些特定的條件下，當人們無法完全採取嚴格的科學的措施，也缺乏高難度的哲理思維水平的時候，一些具有一定的合理性及可靠性又簡單易行的實踐也不失為社會性的實踐的合理選擇。由於它們不符合嚴格的科學標準（即可重複觀察性及可證偽性等）我們不能稱之為科學，因而可以將之列為非科學類。對於非科學類，我們雖然不能排除它們在特定環境下的有效性，卻也要明確它們具有較大的不可靠性這一點。不同的非科學類活動的可靠性會隨着它們所採用的科學方法及嚴格的邏輯思維的比重的增加而增加，所以我們可以將其中相對來說具有較大的可靠性的活動稱為准科學類的活動。

這裡需要強調一點，雖然因為非科學類的活動可以含有科學的成分而不應被排除在人類獲取知識及解決問題的有效途徑之外，與真正有效的哲學相對的偽哲學卻是人們應加以排斥的一種極不可取的思維方式或學術活動。這裡所謂的偽哲學指的是運用無效的文字遊戲或錯誤的邏輯進行的思維。因為人類的一切活動都是在人們的心智活動的指導或影響之下進行的，因此明確的或系統的表達出來的貌似有道理實際是無效的文字遊戲或錯誤的邏輯是一種將人們的實踐引向失敗或災難的負面的活動，因而是不可取的。

所以，即便當人們通過包括准科學在內的非科學活動來獲取知識及解決問題時，也要努力使自己的思維具有智慧或符合正確的邏輯，也就是說即便是非科學的活動也需要正確的哲學思維。

7.結束語

人類的文化活動豐富多樣，但基本上都可被大致地歸為藝術，哲學，科學，神學，文學，及數學這幾大類，或者是由這幾大類中的某些類綜合而成。雖然我們上面提到了非科學和准科學活動，但是如果我們着眼於這些活動中的有效成分，我們仍可粗略地將它們歸於科學或哲學類。比如，政治與經濟常被歸為哲學類及科學類。它們富於邏輯的複雜性因而依賴於高水平的思辨這一點使人們傾向於把它們看作是哲學的分支，但是它們又在很大程度上依賴於數據的可靠性，因此人們又很自然地將它們列為科學類。

在所有的文化類別中哲學類是比較特別的。主要有幾方面的原因，其一是因為所有其它的學科都是哲學研究的對象；其二是從文明發展的角度來看，哲學很多時候孕育了作為文化的其它基礎類別的各個具體學科或具體學科內部一些分支。以最古老的數學這一學科為例，儘管從整體上來說，數學恐怕比哲學還要古老，但是在數學的幾千年的發展歷程中各個分支的建立（比如近代數理邏輯的建立）的過程中常表現出從事該學科的人們的豐富的哲理性的思維；其三是哲學本身的發展需要從其它的文化基礎類別中獲取養分。不但對於社會文明的各個領域的發展成果的總結是哲學的一個必須的使命，而且社會文明的發展本身也為哲學的發展提供了很多便利的條件；其四，哲學與藝術的對比反映出了人類的兩大基本思維方式：語言性思維與非語言性思維；其五，更為重要的可能是，哲學的兩大核心部分，形而上學與邏輯，是人類一切以語言為工具的理性活動的基礎。黑格爾曾努力地將這兩部分統一為辯證邏輯。儘管他的那一努力本身存在着邏輯上的缺陷[vi]，但是形而上學與邏輯兩者確實存在着內在的關係，而且這兩者統一於柏拉圖已經討論過而黑格爾又重新強調的絕對理念這一點也是沒錯的[vii]。

哲學的這一特殊性使得我們可以如本文這樣地藉助於與哲學之間的相對關係來認識文化的各個基礎類別的特徵。而對於文化之基礎類別的更清楚的認識不僅僅是可以滿足人們認識文明之好奇心，更重要的是這樣的認識可以直接影響到社會資源的分配以及人們完善自身及改善環境的社會實踐的效果。