茶喝完了，赶紧接着聊。
首先一点，谁得天下，与民心没有啥关系。不信，咱来看看李世民与李建成兄弟之争。
那时他们兄弟为争皇位，已是你死我活，水火不容。谁先动手，谁就得天下。可天下的民心只知他们手足情深，根本不知道他们兄弟争斗谁正谁邪？你叫民心所向何处？谁可以先动手，由民心说了算吗？根本不是。世民杀了兄长建成，你能说是民心所向吗？李建成想走司法程序，想叫老爸这个皇帝出面来摆平世民，只是这个过程有点费事，不如世民一杀了之来得干脆利索罢了！你说他们兄弟争天下，民心起到作用了吗？
说项羽残暴，滥杀无辜，所以失了天下，这个说辞毫无道理。凶残得天下，或者是，靠凶残而得天下的例子多了去了！比如那个时期的白起活埋四十万赵兵，又比如二千年后的近代，＂杨州十日＂的满清，把八十万杨州民众杀得几乎一个没留，残暴之极！可他们不是因残暴而得天下的吗？
所以，我们可以说，即使项羽残暴之极，他也不会由此而失民心失天下的。
另外，项羽残暴吗？
说项羽残暴，大概的证据：一是火烧阿房宫，二是杀了二十万秦军降卒。
先来看看阿房宫长啥样？杜牧在《阿房宫赋》里描述道：
＂蜀山兀，阿房出。覆压三百馀里，隔离天日。骊山北构而西折，直走咸阳。二川溶溶，流入宫墙，⋯＂。
这连绵三百余里的阿房宫，你项羽为什么要烧了它？
记得咱在南京读研时，去看了太平天国的天王府遗址。精美绝伦的天王府也被一把大火烧了。当时就想不通，为什么要烧阿房宫？为什么要烧天王府？难道斩草除根要除掉敌人留下的任何东西？
中国人有斩草除根的传统。据说曾国藩灭了太平天国后，找到洪秀全的墓，扒平坟墓，挖出洪的尸骨，烧成灰烬，然后把骨灰放在炮筒里，一炮打出，这样使得洪的遗留无影无踪。
斩草除根虽有其一定道理。但那是指除人而非除物。看到敌人留下的宝物，一把扔了？这不合情理。高兴地占为已有，才是正常。比如，满清攻下北京，看到富丽堂皇的明故宫，惊叹不已，爱不释手，怎能一把火烧之？
哪为什么曾国藩（更精确地说，应是其九弟曾国荃）要烧天王府呢？
道理很简单！因为天王府他们不能占为己有，但天王府里的金银财宝有可能占为己有。怎么才能占为己有？最简单的办法是让天王府失火！一把火烧了天王府！这样就有理由说，金银财宝的？没有！都化为灰烬了。
占领南京后，向朝廷上报战利品。他们说烧了，几乎没有！朝廷当然不相信曾氏兄弟的鬼话！决定派人查个水落石出！于是朝廷派了一个新任的两江总督马新贻，准备坐镇南京，查办此事！
可马总督刚到南京便被人刺杀了。
敢杀朝廷大员？这不了得！朝廷下令，一定要查出个水落石出，涉事者格杀无论！
可怎么查都查不出什么名堂。水太深了，石出不了！这就成了满清一大疑案，叫＂刺马案＂。
其实这案一点都不疑，就是曾氏兄弟干的！可曾氏兄弟说，你敢判我们死罪，我们就推翻你这朝廷！朝廷无奈做出让步，任由天王府的财宝被曾氏占有。作为回应，曾国藩也来个高风亮节，解散湘军，解甲归田。这下两厢相安无事，皆大欢喜！巨大的财富，让曾家几代都过上了幸福的生活！
所以呀，这天王府烧得英明，烧得及时，烧得正确，烧得合情合理！
哪项羽为啥要烧阿房宫呢？
那时项羽已经推翻了秦朝，这精美绝伦的阿房宫就是他的了！他把属于自己的宝贝一把火烧了？这显然不合情理！咱看不出项羽烧阿房宫的任何理由。所以咱判定，项羽根本就没烧阿房宫！而且阿房宫很可能根本就没有建成过。
看杜牧把阿房宫描绘得栩栩如生，他见过吗？肯定没有，而是凭空想像而已。＂覆压三百馀里，隔离天日＂。覆压三百余里？那要多少间房子连起来呀？那还叫宫吗？连绵三百里的宫，你逛得下来吗？
文学家的作品，都富于想象。文学创作也强调个想象力，平铺直叙便没了文学魅力。看这诗句，＂两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山＂，多美。可我们能相信一声猿啼的时间，轻舟真的已过万重山吗？这速度都赶上火箭了，对吧？
秦一统天下到灭亡，只有十多年时间。这十多年他们搞了许多大型工程，估计建阿房宫虽在计划中，但未能完成。所以，项羽烧阿房宫是子虚乌有的事。现在有考古学家来证明项羽没烧阿房宫，因为他们没发现焚烧的遗迹。这算是一个佐证。不过考古学家的说辞逻辑性不强。没发现不等于没有，对吧？所以，从项羽烧阿房宫的合理性，来判断项烧与没烧，这样更靠谱！
很显然，文学家的东西是不能作为史实依据的！《阿房宫赋》不能作为证据证明，项烧了阿房宫。可长期以来，大部分人都信了。
项羽杀二十万秦军降卒？电视剧《楚汉传奇》中的情景是这样的（那一集我碰巧看了）：项羽叫上章邯等几位秦军降将一道喝酒。外面隐约有嚎叫声。章邯说要去军营看看，项羽说，没事，尽管喝酒。章邯又提，项羽斥道：＂我说没事就没事！＂，章邯无奈。原来，二十万秦卒被集中在一起，忽然，出口被封，上面火球弓箭齐发，秦卒嚎叫惨死！这就是项羽杀二十万降卒的情景。
哪项羽为啥要杀他们呢？剧中的理由是：当时军中粮食紧张，项羽的谪系楚军和降军为争粮食，时有纠纷。项羽听信下属建议，把他们杀了，以省粮食。
这个理由太牵强了。军粮不够的故事多了。杀百姓以充军粮的有，比如唐末的黄巢。杀自己小妾以充军粮的也有，比如唐将张巡。但杀士兵以省军粮的，自古没有！因为不合逻辑！张巡杀小妾而不杀士兵充军粮，那是因为在那时节，士兵有用而小妾无用。反观项羽，二十万训练有素的秦军，正是他争霸天下的有力工具，怎会为一时粮缺而杀之呢？况且章邯是个真君子，投降了项羽后，秦朝已亡，他不忠于项羽忠于谁去？他对项羽绝无反意。项羽也很赏识章的才干。他们虽曾是仇敌，但他俩都是君子！项羽对章很是信任，二十万部队仍由他带领。如果要防他反叛不忠，早就把他的部队分散整合了。从项羽封章为王可看出，他俩是英雄惜英雄，互相欣赏，彼此合作。项羽能有什么理由，为区区的一时粮缺，而杀章的二十万降卒呢？粮缺可以出外搜找，除非被重重包围。总不致于用杀士兵来解决缺粮问题。所以，项羽因军中缺粮而杀二十万自己的兵，这个，逻辑上讲不通，估计也是后世捏造。说项羽残暴，那是扣在他头上的屎盆子。你败了，就得毁了你的名誉！
项羽根本不残暴。有许多史学家评价他是＂匹夫之勇，妇人之仁＂，即太仁慈，太不残暴了。如果项羽残暴一些，刘邦在彭城一战中早被项灭了。为救刘邦，萧何强迫民众，拉了一支老弱病残来与项羽作战。项羽不忍心杀这些人，便停止追击，让刘邦逃脱了。而且项羽对刘邦，一直没有斩尽杀绝之意，兄弟相争吗？
所以，说项羽残暴而失民心，以致败于刘邦，这种说法没有逻辑，没有道理，没有科学依据。
咱再来批驳第二条，2．不善用人，手下没有人才。
对这条，咱都懒得批了。因为人才这东西，也是趋炎逐势的主。哪儿势力壮，哪儿就有人才。项羽势力最强，各封王之首，岂无人才？
我们都知道，刘邦手下有韩信，萧和，张良，陈平等初汉N杰，可项羽手下叫得出名字的，似乎没几个。给人的感觉是刘邦人才济济，而项羽手下无人。怎么会是这样呢？
这个道理，看看曹操和刘备就知道了。看过三国都知道刘备有超牛的军师诸葛亮，以及五虎上将关羽张飞赵云马超黄忠，个个牛得恨。而曹操，牛军师似乎没有，手下大将也说不出几个。而且曹操不珍惜人才，把武功第一的吕布都杀了。于是我们得出结论：刘备人才济济，而曹操手下乏人。可事实是：曹操手下猛将三干，谋士如云。曹操手下人才不出彩，那是因为，他们的风采被曹操的光芒盖住了！刘备手下人才济济的假像的产生，那是因为刘备太没本事了。刘邦也一样，因为他啥都不能，凡事只能仰仗别人，让别人出彩扬名了。
所以，专家学者列出的这四条理由，都是不对的。这四条理由这里再复习一下。
1．行分封制，开了历史倒车，逆历史大潮而动，因此必然被历史车轮碾得粉碎。
2．不善用人，手下没有人才。
3．行事暴烈，滥杀无辜，丧失天下民心。
4．刘邦能力超卓，天命归汉。
这四条理由都不是，哪英雄项羽败给混混刘邦的理由是什么呢？
对这个，伟大领袖早就给出了答案。毛主席有诗云，＂宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王＂。诗句很明白地说了，项羽失败的原因，就是没有剩勇追穷寇，没有乘胜追击，没有赶尽杀绝，没有斩草除根，没有将革命进行到底！
哪项羽为什么不将剩勇追穷寇呢？毛诗解释了，那是因为他想沽名。沽个什么名？他就想沽个＂心系苍生，造福百姓＂的名。
项羽随项梁起兵的目的，就是推翻暴秦！＂天下苦秦久矣！＂陈胜吴广的揭扞而起，给了项羽复仇的机会。在与秦朝正规军的作战中，项羽是＂正义在胸，仇恨满腔，以一当十＂，英勇无比！一举打败了秦朝反动派！
推翻了暴秦之后，他致力于恢复战国前的政权模式。那时各诸侯国，恪守诺言，和平相处。他不想做一统天下的皇帝，只想做个盘踞一方的王爷。他想在他的封地上，带领他的百姓搞社会主义建设。他不想对他的战友兄弟反目为仇痛下杀手。如果在章邯投降他之后，项羽立马用他的部队及章邯的训练有素的二十万前秦精兵，去消灭其他反秦部队，＂力拔山兮气盖世＂的他，一统天下易如反掌！
可他一味地想恢复旧制，一味地想通过谈判协商的办法，实现和平。他在彭城狠揍了刘邦一顿后，与刘邦订下互不侵犯的友好条约。可后来刘邦毁约，时常突然偷袭项羽，使项羽损失惨重。对于背信弃义的刘邦，项羽还是想通过和平协商的办法解决争端。为此，他还举办了一个著名的饭局一一鸿门宴。
关于鸿门宴，有一个大家非常熟悉的成语，叫＂项庄舞剑，意在沛公＂。说项庄想在宴会中借舞剑之机，杀了刘邦。流传的鸿门宴的故事是：项羽设计骗刘邦赴宴，准备在其间杀了刘邦。后刘邦在张良的机智安排下，借上厕所之名，得以逃脱。司马迁写的这个故事，一直在中学的语文课本里，影响极广。现在许多人都用＂鸿门宴＂来比喻以宴请之名行暗杀之道的饭局。
许多历史学者常引经据典，像著名的易中天先生的口头禅就是，＂据史料记载＂，可史料一定可据吗？司马迁就生活在刘家天下，他敢不美化美化高祖刘邦，丑化丑化霸王项羽吗？想像一下，如果皇上叫你写一部他爸的传记，你敢不歌功颂德涂脂抹粉吗？如果史料都是真实的，那就没有＂太史简，董狐笔＂这一说辞了，是吧？
真实情况应该是，项羽根本没有在鸿门宴上杀刘邦的打算。＂项庄舞剑，意在娱乐＂。如果项羽真想在鸿门宴上杀刘邦，那不是轻而易举的事！无需项庄费力地舞剑。张良施点小计，他们便全部都能从项羽的军营中安全逃脱？这简直是痴人说梦！
项羽把结把兄弟刘邦请到鸿门宴，就是想与刘邦共商国家大事的。不信？却看咱的背景分析。
在推翻暴秦前，义军头目间有个口头约定，“先入关中者王之”。即谁先打到秦国首都，谁做老大。这边项羽与秦军主力作战，那边刘邦乘虚进入关中。秦皇帝向刘邦投降。秦皇帝子婴降皇为王。刘邦便想当老大了。他欲以秦王为丞相，在关中称王。项羽对此很不开心，觉得老大应该是他。于是他便叫刘邦去鸿门赴宴，以解决谁是老大这一革命的首要问题。刘邦自度实力不及项羽，只得赴宴。席间谈妥，老大还是项羽！！作为让步回报，项羽取消了讨伐刘邦的打算，并将大量土地分封给刘邦。刘邦从鸿门宴中收获到了巨大利好。
所以，项羽摆鸿门宴想杀刘邦，这一说法毫无根据。只是对项羽人品的一个污蔑，是扣在项羽头上的又一尿盆子。
项羽没有一统天下的雄心。可刘邦有！项羽的军队一直在缩减，从最初的五万到击败章邯后的四十万再到后来的十多万。而刘邦在灭秦后处处在扩军备战。刘邦言而无信，无情无义，见风使舵，厚颜无耻。他弱的时候叫你爹，强的时候砍你头。项羽后来又轻信了韩信部下的诈降。最后导致了他的失败。
项羽的失败，缘于他以君子之心度小人之腹，缘于他真诚待人疏于心计，缘于他的君子之风贵族之气。项羽是中国历史上最后一个贵族！项羽之后，再无贵族也鲜有君子，因为，对于一个君子，即使本领大如项羽的＂力拔山兮气盖世＂，也难逃失败的命运。
项羽本想像一个铁路扳道工那样，把历史的车轮扳回到共和的老道上。怎奈人的野心早已膨胀，人心早已不古，旧道难回！历史的车轮就这样滑向了皇权一统的道上，从此一发而不可收拾。后世的英雄豪杰帝王将相们，个个都有一统天下的雄心，却再无和平共处的雅量。
项羽视暴秦为敌人，视刘邦为朋友。项羽不是被他敌人打败，而是被他朋友消灭的。就像一个家族，受到强敌进攻，大哥挺身而出，迎战强敌。经过浴血奋战，终于战胜了强敌，可自已也一身伤残疲备不堪。这时他的混混弟弟突然向他进攻，一举把他打倒在地，从而夺取了家族领导权。
所以刘邦的胜利，是流氓的胜利，痞子的胜利，混混的胜利。是吊丝的逆袭！
项羽的失败，或刘邦的胜利（一回事），对后世影响深远！
项羽败了。项羽想恢复旧制的努力也随之化为乌有，他想各诸侯国和平共处的愿望也自然破灭。＂六王毕，四海一＂，这四海一旦一以后，就很难再不一了。老子的＂小国寡民＂的崇高理想从此便遥不可及。
项羽之后的英雄豪杰们，个个都有了一统天下的雄心。没有这个雄心都还不行！因为你如果不想去统一别人，别人就要来统一你。一统思想贯穿中国历史，使中国的历史一直在分合中循环，所谓的＂合久必分，分久必合＂是也。
中国的历史往往是这样：一个统一的大国，稳定一段时间后，匆然间由于各种原因而土崩瓦解，于是各路英雄豪杰建国立业，一下子就冒出许多政权，许多国家。下一步就要实现统一。谁统一谁？那就得用武力来决定！于是便有连绵的战争和屠杀，直至一统。春秋后的历史，充斥着战争，充斥着屠杀，以致于没有了对生命本身的尊重。合之分之，循环往复，几乎没有多少文明的进步，道德的提升。
一般而言，大国灭小国容易，大国灭大国难。大国间和平共存，互相不灭行吗？答案是，不行！最难也要完成统一大业，决不和平共处互不侵犯！你看东汉后的魏蜀吴三国，国都够大了，但曹操孙权刘备，没有一个想到和平谈判，合作共存的。统一的神圣使命，使他们不斗不行呀！
小时候喜欢看《三国演义》的连环画，被故事中的英雄豪杰所深深吸引。心中充满着对那个年代的向往。那是一个英雄辈出的年代啊！《三国演义》是我们的经典名著，现在又拍成电影电视剧，影响深远。我们看到了英雄的风采，可我们可曾体会那时百姓的困苦？
英雄豪杰们没有了共和的理念，只有一统的雄心。对他们来说，契约和承诺是束缚他们施展才华的绳索。英雄们视规则为无物，视协议为空文。英雄崇尚的是成功和实力！毕竟一切都由实为说话！
有人说中国人缺乏契约精神。这不能说中国人素质不高，而是因为我们不需要契约。我们是大国一统，不像人家小国共和。小国间要共和，就得有契约。而共同遵守契约，是保证共和的基础。这就是为什么许多北欧小国的人，他们特别守约有信的原因。
遇到要解决的问题，别人查看协议，我们请示领导。我们的文化是崇尚智慧而不是遵照条款。足智多谋的诸葛亮是我们崇拜的偶像，守规的宋襄公被我们嘲笑了千年，钻规则空子的田忌被我们赞赏。《田忌赛马》一直在我们的课文里作为智慧的典型案例，被一代又一代人学习。有人把田忌捧为博奕论的鼻祖，以证明我们祖先的伟大。
记得小时候读过一篇课文，讲一个地主婆太坏！为什么坏呢？因为她想变天！证据是她把一本帐本放在一瓮里，埋在地下。这帐本记录着别人借她们钱的清单。这地主婆指望着别人能还钱，而这却成了罪大恶极。指望别人还钱，指望别人守信，这都成了罪了，足见我们对契约是那么的不屑一顾。
忽然想到自己的一个困惑。假如我借了一个当官朋友的钱，而我这朋友现在因贪污而坐牢了。你说，我还要还他的钱吗？我可不可以理直气壮地说，＂你借我的钱是贪来的，我不用还＂吗?
一统后再难有共和。项羽的走向共和的失败，使得古代的人或现代的人，都走不向共和了。前几年有个很火的电视剧，叫《走向共和》，我虽没有看，但能肯定的是，共和是走不向了，因为，即使有共和之名，也已无共和之心了。
刘邦嬴了！他一通了天下，做起了皇帝，史称汉高祖。
刘邦成功的故事，堪称是历史上最有影响力的励志故事。它完美地回答了陈胜＂王候将相宁有种乎？＂这一旷世之问。刘邦的成功证明了，王候将相没有种，谁都可做王侯将相！从此后，不管是乞丐还是混混，不管是落魄秀才，还是化斋和尚，不管是私盐贩子，还是驿站当差，都有封王封候，甚至称帝的可能！多么励志，多么激动人心哪！
刘邦这个不学无术之辈，鸡鸣狗盗之徒，却能打败大英雄项羽，靠的秘决就是一个＂痞＂字。刘邦的成功，充分证明了，＂人至痞，则无敌＂这一颠扑不破的真理。
项羽败于刘邦，是君子败于小人，贵族败于流氓。当遵守协议的项羽，遇到毫无信誉的刘邦，当遵守规则的项羽，遇到视规则为玩偶的刘邦，当＂仁而爱人＂项羽，遇到＂抛妻推子＂的刘邦（为逃命，刘邦把儿女推下车），项羽怎能不败？项羽的失败，是贵族精神被流氓精神的全面绞杀。
刘邦的成功，为后世树立了一个光辉的榜样。后世的英雄豪杰们，他们明白了一个道理，为了成功，必须不择手段！所以他们，一个比一个痞，一个比一个流，一个比一个无耻。用一个数学表达式来表达，可写成＂没有最X，只有更X，X＝痞，流，无耻，无义，无信，⋯＂。
作为例子，咱这里提及一下梁太祖朱温。
这朱温也是个混混，起初跟着黄巢造反，成为黄巢的一员大将。当黄巢与官府打得两败俱伤疲备不堪之时，朱温乘机对唐府说，你给我高官厚禄，我帮你灭黄。朝廷答应。朱温反叛黄巢，背后捅刀，一举消灭了他的革命引路人加革命导师黄巢（黄巢有点文化，可做导师)，收编了黄巢残部，势力大增。唐府大喜，对朱温加官晋爵。朱温权高势大后，对坐在龙椅上唐皇说，＂你下我上＂。唐皇无奈，只好让位，于是唐灭梁兴，朱温建立梁朝，做起了皇帝。
痞如朱温，天下无敌！哪，谁能击败伟大的，战无不胜的朱温呢？
只有他自己。哪他是怎么被自己击败的呢？
原来呀，朱温当上皇帝后，把他的几个儿媳妇都纳为妃子，即以官方和公开的方式＂扒灰＂。当了皇帝，啥事都能干，干啥事都是合理合法合伦理的。这朱温被某个儿媳妇服侍得一舒服，便对那个儿媳妇说，＂皇位传你老公＂，又对另一儿媳妇说，＂皇位传你老公＂。到底传谁？儿子儿媳妇们都困惑不已。为有个早了断，某个儿子在某个半夜，突然率他的卫队杀进皇宫，把伟大的朱温皇帝，即他的老爸，给杀了。梁太祖是这样被自己击败的。
就痞度而言，朱温较刘邦，是略胜几筹的。这也可看作时代的某种进步吧！
项羽与刘邦，起初是结把兄弟，共同抗敌。等击败敌人后，再兄弟相残。这种模式我们称之为项刘模式。这项刘模式在中国历史上一次次上演，使得歃血为盟这种神圣的仪式几乎成为笑话。
从前战争的目的是夺利。就像两只狗，为抢一根肉骨头而大打出手。但一旦分出胜负，赢的啃起骨头，败的暗然离开，战争结束。战国后，战争的目的变成杀人，打歼灭战，如白起杀四十五万赵兵。但那时打仗还是正规军之间的较量，平民百姓一般不直接参与战争。彭城之战中，刘的六十万大军被项羽打败，刘邦拉上了当地百姓，来对抗项羽的正规军，以掩护他逃跑。面对老弱病残衣冠不正的百姓，项羽的正规军不忍下手。太不对称了，怎么下手？于是刘邦得以逃脱。刘邦开启了把战争与百姓捆绑一起的先例。刘邦首创的伟大的军事思想，按现在的说法，叫绳民战争。
项羽和章邯，是旧式军事家。要打就来个正规军之间的正面交锋。项羽希望和刘邦也用正面交锋解决冲突，＂愿与汉王挑战决雌雄，毋徒一苦天下之民父子为也＂。可刘邦说，咱们是兄弟，不打！遂订下鸿沟议和！可墨迹末干，他就偷袭项羽军队。刘邦创造性地发明了，敌进我退，敌退我进，敌驻我扰，敌疲我打的战术，使项羽不堪其烦。后来，刘邦派人诈降项羽，骗项羽一举击败刘邦，项羽轻信，一路追杀，最后落入刘邦设好的包围圈而全军覆灭。刘邦首创的不遵守战争规则的那一套，按现在的说法，叫游击战。
刘邦的胜利，是破坏战争规则后的胜利！项羽的失败，是遵守战争规则的失败。如果双方都遵守规则又如何？但历史没有如果。对这个假设，人们只能在象棋棋盘上推演了。只可惜，楚汉相争后，遵守规则的战争，只能在象棋棋盘上看到了。
现在的世界，规则和传统被一次次的破坏。应该有项羽式的扳道工，把历史的车轮扳到正确的道路上。可新的项羽会出现吗？即使出现，他会成功吗？这个，只有天知道了。
＂生当作人杰 ，死亦为鬼雄。如今思项羽，不肯过江东＂。
向伟大的有产阶级革命家军事家，中国历史上最后一个贵族，项羽先生，致敬！
（完） |
