要想在这篇短文中讨论清楚中国百年来的问题，不是很可能。

中国知识分子极其软弱，不能完全担当中国问题的责任

这是一个非常复杂和令人思考的问题，

不要犯以前中国知识分子武断，轻率，将原因归结在一个点上的错误

这种误导的教训已经够多了。

世界上很多国家已经进入民主，但是情况大不相同，各个种族搞出的民主大相径庭，五花八门，黑人在美国民主下生活了几百年，广东人百年前就到美国了，他们并没有融入社会，可见问题之复杂。 中国就是搞出个民主，也是会奇怪的。 不比南美洲的民主会好很多。所以至少中国的问题绝不是没有民主那样简单。

实际上，祸害中国最多的是西方淘汰的洋马列，它是中国，朝鲜等共产国家封建制度持续的基础。正是这套理论，害了好多国家。包括现在还被俄罗斯侵略的乌克兰。

有意思的是，西方并不严禁马列主义，毛泽东思想。这些垃圾在美国，在西方也有信仰的存在，可是它们就是不成气候，为什么？美国的共产党成立甚至比中共还早！

如果仔细观察马列发展史，这种封建垃圾只有在封建制度影响大的国家才有出路。比如当年在沙俄统治下的俄罗斯，袁士凯刚复辟完的中国，以及封建气愤浓厚的朝鲜，蒙古，东欧国家。在老牌资本主义国家，人们对共产主义根本就不肖一顾。

为什么封建残余和共产结合呢，因为两者是一个目的。共产提倡的＂公＂本就是封建提倡的＂家＂是一个意思。因为所谓公在没有公民决定权的时候就是家，就是一个人说的算。

别和我说什么中国人选择了共产党，因为中国人根本就没有选择的权力！共产党政权是靠武力和杀人实现的。

公知名声为什么臭了，看此文便知。

白草的话无脑，叫白痴更合适

“没有基督信仰的中国知识精英不是一事无成“

没有基督信仰才是中国知识精英开创东方文明的源泉。如果也被上帝污染了，就会想西方人一样奴性十足，沉溺于落后的民主制度中千年也进化不出秦制了。

“以为自己就是上帝，可以感化中国人“

旧笑话韩国传教士评价说，中国基督教信徒的数量取决于教堂送出的鸡蛋数量。中国人整体素质高于西方人，不会被这些习惯于精神控制的上帝教污染。想用小便宜拉拢信徒，几百年都没成功。

错就错在“中国的知识精英只想创造不敬畏耶稣基督上帝的理论和思想”。历史证明，没有基督信仰的中国知识精英不是一事无成，就是成事不足败事有余。基督徒只为耶稣基督作见证，把成事的可能性和盼望交给上帝。

"中国儒家文化的包袱太重，"

也就是清朝已来的百年战败屈辱造就了这个结论。在千年的尺度上，儒家文化的文明境界远高于基督教。想想天堂地狱这些毁天灭地的劲道，马列主义已经相对文明了。在原始社会，人作为动物先天性地需要身体强健的个体，而知识不如肌肉有用。而知识分子先天性地作用于合作的群体，不论哪个社会都需要通过知识分子的思想统一协调群体行为。不是儒家才左倾，其它制度也一样有。

【中国旧社会的大学普遍左倾】

拿以前的西南联大（北大，清华，南开）为例，就是地下党的重镇，特别是文科。

再追下去，就是传染了某种“左倾传教士情节：让自己的生命成为别人的祝福”，以为自己就是上帝，可以感化中国人（包括共产党人）；只讲“好人好事雷锋式的博爱”，不讲公义/圣洁/荣耀。

同感：【中国儒家文化的包袱太重，很容易使得知识分子先天性地左倾。比如 “为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”这四句话是张载的名言，仔细想想，这是多么狂妄的语言和思想。

很容易和马列主义毁天灭地的劲道融合 】

“

中国人把政治领袖当作思想家。

“

政治领袖就应该是思想家。不然象美国里根，戏子都能当总统的社会，怎么可能出思想家？中国比较推崇的美国战略家布洛金斯基，就是个顾问身份。在西方当不了总统的“思想家”，无法践行自己的主张，就无法成就大业，根本就无足轻重。写一百本书，也照样被时代抛弃了。

过去俄国的马克思主义思想家批评德国的哲学家暴露自己的资产阶级的软弱性，像康德和黑格尔这样的哲学家都在用一些隐晦的语言表达渴望自由和人性解放，不想法国的资产阶级思想家那样热情奔放、那样直接了当地表达自己的思想乃至于直接对抗封建专制的压迫。可是，中国的知识分子看起来还不如德国的知识分子，人家毕竟创造了自己的哲学体系，其德国古典哲学是世界哲学发展史上的辉煌篇章。中国的知识分子在干什么？除了一些中国的知识分子希望回到古代，走现代化的道路有没有自己的思想贡献？

“中国人到今天也没有给这个世界贡献任何独特的思想文化产品。“

崇洋媚外的极端症状不过如此。中国的中庸之道是这个世界最高成就的思想文化。西方没有任何独特的思想文化比中庸之道更有意义。上帝的绝对正确观念导致了西方两次世界大战。西方公众才是需要启蒙和提高素质的群体。他们被上帝误导太久了。连基本的自由平等博爱都不懂。现代中国人的素质远高于西方。向西方学科技是有益的，学社会学科则是缘木求鱼。

中国人把政治领袖当作思想家。他们表示，毛泽东、邓小平和习近平是思想家。例如，报纸上经常有人发表文章称习近平的文化思想的原创性贡献、习近平外交思想的原创性贡献、习近平法律思想的原创性贡献、习近平经济思想的伟大贡献等。中国的知识界和学术界都在吹捧领导人，而那些成千上外的所谓的学者或教授更像知识的侏儒，自己却没有任何原创性贡献。而在欧洲，政治家的形象一般不如思想家那么光彩夺目。一句话，中国的思想文化界没有自己独立的思想文化，有的只是文化或学术的犬儒主义。中国的知识分子没有自己的脊梁。可是，历史学家一般认为，知识分子应该是历史进步的领导者。所以，中国的知识分子难当大任。

中国人到今天也没有给这个世界贡献任何独特的思想文化产品。中国有一位哲学家赵汀阳说，中国的娱乐文化很繁荣，比如，很多人喜欢读武侠小说，但是，高雅的严肃的政治文化在中国几乎空缺。在法国，高中生高考上大学都要考与启蒙主义思想有关的题目，例如，有关自由、平等和博爱这样的问题。可是，在中国，高中生高考的政治题目是邓小平理论和习近平思想。法国人要求的是，所有公民能思考，而中国当局则要求，所有的国民能遵从政府。

只有本人创造了一套政治哲学理论体系。美国一家保守主义思想库去年开一场学术研讨会，学者们提到了本人写的一本书，要求阅读我的书，跟亚当斯密等人的书一样，都是那场讨论会研究的书。他们认为我本人创造的理论体系实现了斯密当年的一个构想。斯密当年领导了苏格兰启蒙运动。中国的学者表示对我的理论不感兴趣。他们认为实践的意义大于理论。中国人强调实践，不需要理论。

嗨！所有这些理论，在人工智能的不要几年的未来发展（AGI or ASI）的威压下，可能都不值一提。人类将来要追求的，竭尽全力而可能不得的，是在（近乎万能，至少是比人类强太多的）AI面前，如何保存人类的尊严，独立，和自主权，更莫谈主人的地位。这可能比当下的泽连斯基想在特朗普面前保留尊严，自主，更困难，因为，实力的悬殊，可能更大。

“中国知识分子的乌鸦嘴，没起到什么好作用。“

不仅没有好作用，往往还有坏作用。象胡适这样的大知识分子，精致利己，崇洋媚外，最为世人不齿。

中国知识分子的乌鸦嘴，没起到什么好作用。关键在于，一开始就走错了。选择性错误。中国这种文明古国，历史悠久，人口众多，走西方的路，本身就是错误。

学习、借鉴，可以，照搬、效法，行不通。

“中国的知识精英没有创造任何理论或思想。“

中国两千年前就已经有了最高级的理论和思想，而且因为制度优越，在科技领域工业领域已经全面领先。专利数量世界第一。应该反思的是，西方为何没有发展出中国这样先进的世俗社会制度。

“他们不会去看那些哲学著作。“

西方哲学著作最高也就到马克思。马克思在一神教污染的环境下能达到古代东方哲学一半的高度，已经难能可贵了。其他哲人太过肤浅，实在不值得一读。欧洲人因为手机信号太烂还停留在爱读书的低效时代，素质差，无法看到未来已来，是主要原因。

"中国为何始终无法建立现代文明？"

因为中国始终比西方文明先进千年啊。等中国的老一代知识精英死光了，就不会再有精神跪族仰望落后的西方文明了。

中国旧社会的大学普遍左倾，比如燕京大学是教会学校，师生课本都是英文。可是他们非常左。解放后，很多人去了外交部。可是燕京被人家拆了，连骨头都不剩，都归了北大。现在的一塔湖图，那是燕京的。

中国儒家文化的包袱太重，很容易使得知识分子先天性地左倾。

比如 “为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”这四句话是张载的名言，仔细想想，这是多么狂妄的语言和思想。

很容易和马列主义毁天灭地的劲道融合。

1930年代，中国大学里的自由主义、宪政民主、市场经济理论被苏联的计划经济、阶级斗争理论取代，整个知识界左倾化。

-----

这是第一次听说。

有人希望《北京之春》网络杂志原主编胡平成为中国的洛克、中国的密尔。看过胡平写作的文章，基本上可以判断，胡平无法成为中国的洛克或中国的密尔。胡平只能写一些时评，不可能创造思想，更不可能创造理论。他本身就不是创造理论或思想的那块料。还有吴国光和许成钢等人，虽贵为美国大学教授，也不是创造理论的那块料。

但是，这不是说中国人没有能力创造理论，而是中华民族本身没有理论素养。理论对他们如同牛弹琴。你到欧洲去看看，欧洲人喜欢读书；可中国人即使读书，也只读那些武侠小说。他们不会去看那些哲学著作。

中国的知识精英没有创造任何理论或思想。虽然知识精英千方百计利用可能场所发表讲话，如北大教授张维迎，中国知识精英讲的都是老生常谈。共产党无视知识精英的意见表达。一切都不会改变。