开国领袖对美国有过这样的论断：美帝国主义者很傲慢，凡是可以不讲理的地方就一定不讲理，要是讲一点理的话，那是被逼得不得已了。特朗普政府，正在展示这种傲慢的姿态，在委内瑞拉取得“成功”后，他们还上瘾了，种种证据表明，特朗普已经选好了下一个目标。今天戎评就跟大家说说这件事。

一、从拉美到中东，美军没有“收兵”这个选项

美军在委内瑞拉的行动结束得太快，快到外界根本来不及消化，然而美军已经开始下一步的调动。

据公开报道显示，1月5日晚，美国五角大楼的“披萨”指数暴增1250%，远超偷袭委内瑞拉当晚的770%；与此同时，大批C-17运输机正在跨越大西洋，飞往欧洲方向，有消息称，这些运输机运送的是“三角洲”特种部队与第160特种作战航空团。

类似的情况，不是第一次出现。过去二十年里，美军特种作战体系早已形成一套固定的逻辑，已经标准化、模块化，在不同战区反复调用。根据以往的经验，有观察人士猜测，美军是以欧洲为中转站，最终的目的地很可能是中东地区，而在这个地区，有一个同样让特朗普很感兴趣的目标：伊朗。

二、特朗普为何盯上伊朗，马杜罗给了他什么信号

委内瑞拉行动给了特朗普一份无法拒绝的诱惑：低成本（对他个人而言），高确定性，强政治回报。

没有大规模地面战，没有长期占领，没有数千美军伤亡；行动短，目标单一，对内可以包装成“法律行动”与“反恐执法”，对外可以回避战争定义。更重要的是，这种行动直接作用于个人，而不是国家机器；抓住一个人，往往比击败一支军队更具新闻效果。

特朗普不喜欢长期消耗，也不热衷制度重塑。他要的是结果，那种立竿见影的胜利感。从这个角度看，美军在委内瑞拉的行动，不是一场战争设想，而是一场可以被“控制规模”的行动实验。

既然这种模式成功了，那就没有理由停手；更何况，中东这个地方天然适合美军搞“斩首”偷袭：一来，当地长期的高烈度对抗环境，美军情报系统渗透非常深；二来，美军在这里的目标高度集中，基本围绕德黑兰展开；三来，美军在这里军事基地众多，外部盟友配合度高，尤其是以色列。从军事技术层面看，这里最适合复制“快速斩首”模式。

与此同时，伊朗在很多方面，与委内瑞拉存在结构相似性：长期奉行“反美”叙事、象征意义极强、国内矛盾复杂、外部压力长期存在。

优渥的外部环境，加上当前伊朗局势的剧烈动荡，擅长趁火打劫的特朗普，很可能会在德黑兰复制粘贴一下，从伊朗身上再次攫取一份政治资产。所以戎评认为，现在的问题，不是美国会不会对伊朗动手，而是什么时候动手。

三、伊朗经济与社会的裂缝，正在为外部干预放大空间

伊朗当前面临的问题，并非短期波动，而是系统性挤压的叠加效应。经济衰退，货币快速贬值，通胀长期高位运行，公共服务能力下降，这些问题已经持续多年，更关键的是，当下伊朗社会不满的情绪，正经历量变引发质变的过程。

过去，伊朗民众的抗议，主要集中在生活压力方面，诉求相对分散；但是这次抗议，政治口号明显增多，目标指向更加直接，安全和稳定成本持续上升，而美国最擅长的，正是利用这种状态来搞事。

从军事的角度来看，伊朗国内的动乱，会严重拖慢防御体系的反应速度，内部协调会受到干扰，同时也会让情报人员的渗透变得更加容易。

从政治的角度看，一旦出现突发事件，伊朗国内很难迅速统一起来，会进一步放大动乱的规模，外部势力更容易浑水摸鱼。

从美国的角度看，这种局势无疑是一个难得的“机会窗口”，利用裂痕放大内部矛盾，就可能打破现有均衡。伊朗的军事实力虽然强于委内瑞拉，但是整体承压状态，正在被其他因素分散，使得斩首行动的成功概率显著提升。

四、如果“斩首”在伊朗发生，世界将面对什么

这个问题其实更关键。假设美国和以色列真就这么做了，在戎评看来，无论结果如何，其对国际秩序的冲击，都远超委内瑞拉。

首先，地区安全结构将被彻底打破。

伊朗是中东现有势力均衡的关键节点。它的存在，本身就是一种制衡。一旦德黑兰的权力中枢遭受重创，周边力量必然重新洗牌，代理人网络可能失控，局部冲突多点爆发。

其次，能源安全将面临剧烈波动。

委内瑞拉虽然石油储量丰富，但开采能力有限，在国际市场上占比1%都不到，乱就乱了，影响力有限。但伊朗不同，霍尔木兹海峡是世界上最重要的石油生命线之一，石油运输量占全球总量的20%到35%。任何不确定性，都会立刻反映在市场层面，后果难以预料。

再次，国际规则将遭遇新的冲击。

如果美军继委内瑞拉后，再对伊朗实施了“斩首”，这种模式将会成为“可复制经验”。不仅是其他国家与美国的关系，任何国家之间的安全边界都会被重新定义，甚至小国与小国之间的矛盾，也可能会通过这种方式来解决。

如果美军的行动未能达成预期效果，伊朗的报复链条必然会被激活。中东局势可能面临重新洗牌，大国竞争因此可能进入新的深水区。

五、当“低成本胜利”成为习惯，危险才刚刚显现

戎评认为，相比于单一事件，更应该警惕的，是特朗普政府作为决策层的心理变化。美军在委内瑞拉的行动，到目前为止依旧被视为“非常规手段”；一旦美军在伊朗复刻并获得成功，它就会变成默认选项。

特朗普的问题在于，他容易把战术成功误读为战略正确，他对政治的判断会被行动成功率绑架。他是资本家出身，思考问题的习惯是“两利相权取其重”，而不是成熟政治家的“两害相权取其轻”；而他又是美国总统，每一个决定都代表着美国的国家意志，任何后果都是由国家利益来买单，而不是他的个人利益；这使得他在考虑问题的时候，从来不在乎任何风险。

自从美军绑架马杜罗后，特朗普政府的执政逻辑正在从传统外交与谈判，转向“行动导向”；国务卿鲁比奥、白宫办公室副主任米勒等众多高官，在接受采访时，不管是对伊朗、哥伦比亚，还是对丹麦和格陵兰岛，态度可谓愈发嚣张，根本没有任何外交逻辑可言，直接把强权挂在嘴边，演都不带演的。

如果美国将这种极端手段常态化，将会迫使所有国家重新定义国家安全，未来的世界将更加碎片化，也更加紧张，小规模、高频率、不可预期的冲突，会成为家常便饭。

特朗普政府的这些变化，生动诠释了两个道理：第一，弱国无外交，落后就要挨打，强盗逻辑之下，匹夫无罪，其罪怀璧，连“洗衣粉”都不要。

第二，我们不是生活在一个和平的年代，而是生活在一个和平的国家。只有强大的国防才能捍卫国家的主权和领土完整，只有强大的军队才能守住我们的一方平安。

正所谓百年未有之大变局，用强盗手段和“恐怖主义”，是压不住人心的，特朗普给美国霸权服下的是一副穿肠毒药。世界需要一个负责任的大国，为和平稳定增加确定性，现在来看，能够担负起这个历史使命的，有且只有一个国家！