Telegram是一款以抵抗政府審查而聞名的流行消息應用，廣泛被抗議者和新聞機構用來規避威權控制。然而，它也被指責助長恐怖主義、犯罪和虛假信息。

世界各國政府已試圖通過禁令、限制措施和刑事調查來限制Telegram，其中法國對其創始人發起了刑事指控。

該應用在俄羅斯被禁止（此前Telegram常被用於政治異見活動）；在烏克蘭，它因國家安全原因被禁止在政府發放的設備上使用；巴西一度對其進行臨時封禁，當局稱是因為它未能遏制非法活動。

最新事例是，由於發現其被用於欺詐活動——兜售被用戶認為是即將舉行的全國醫學院入學考試泄露試卷的材料，印度本周禁止該應用至6月22日。

以下是Telegram面臨監管障礙的部分國家和地區列表。

印度

印度是Telegram最大的市場之一，擁有超過1.5億用戶。該國臨時禁止Telegram，政府稱這是為防止醫學院入學考試考生遭欺詐不得已而為之。

數百萬考生在5月參加了考試。但印度國家考試局周二表示，Telegram頻道向考生及其家人出售所謂泄露的考題，結果這些考題是假的。該機構還取消了本次考試的成績，並安排周日進行重考。

上周在孟買享受海灘的學生們。由於發現Telegram被用於一場協同欺詐行動，兜售被用戶認為是即將舉行的全國醫學院入學考試泄露試卷的材料，印度政府周二禁止該應用約一周時間。 ELKE SCHOLIERS/GETTY IMAGES

此舉引發了年輕人的不滿和抗議，他們指責政府對考試系統管理不善。

Telegram創始人帕維爾·杜羅夫批評了這一禁令，他在X上發文稱，此舉懲罰了普通Telegram用戶，而不是那些欺詐考生的人。他補充說，Telegram已移除印度數百個與考試材料和相關詐騙有關的頻道。

俄羅斯

杜羅夫的出生地俄羅斯也已禁止Telegram。2018年，一家俄羅斯法院允許政府封鎖Telegram，因為該應用拒絕向俄羅斯安全部門提供用戶加密消息的訪問權限。2014年逃離俄羅斯的杜羅夫表示，應用的加密系統使得公司無法遵守政府的要求。

封鎖行動遇到了技術障礙，也讓克里姆林宮陷入尷尬，因為俄羅斯政府機構廣泛使用Telegram。2020年俄羅斯解除禁令，稱Telegram已同意加強封鎖極端主義內容等要求。

2018年在莫斯科舉行的一場反對Telegram禁令的集會上，抗議者放飛紙飛機——這是該應用的標誌。 TATYANA MAKEYEVA/REUTERS

今年早些時候，俄羅斯政府在烏克蘭戰爭期間作為打擊互聯網自由言論的廣泛行動的一部分，再次試圖封鎖Telegram。俄羅斯通信監管機構指責Telegram未能打擊欺詐、保護個人數據，並防止該應用被恐怖分子和犯罪分子使用。

杜羅夫反擊稱，政府限制Telegram訪問是為了迫使俄羅斯人轉向一個由國家控制的應用，他說該應用“專為監控和政治審查而建”。Telegram目前在該國實際上已被封鎖。

烏克蘭

在俄羅斯對烏克蘭的戰爭期間，Telegram成為數百萬烏克蘭人生活不可或缺的一部分，被用於獲取即將到來的俄羅斯襲擊的信息，或尋找食物和醫療援助。但烏克蘭官員也對該平台助長俄羅斯虛假信息和間諜活動表示擔憂。

2024年，烏克蘭當局出於安全考慮，禁止軍事人員、政府官員以及關鍵基礎設施工作人員在工作手機上使用Telegram。一些官員提議制定規則，要求Telegram披露大型匿名頻道背後的運營者。

歐洲

Telegram在其他歐洲國家也遇到障礙。2023年，挪威司法部長在一份正式通知中表示，國家官員的工作設備上不應安裝Telegram或TikTok，因為政府視這些應用為國家安全威脅。

在法國，當局於2024年在杜羅夫落地時逮捕了他，並以未能防止應用上的非法活動為由，對他提出多項犯罪指控。他還被禁止離開該國。Telegram在法國多起涉及兒童性虐待、毒品走私和網絡仇恨犯罪的刑事案件中扮演了角色。

2024年，杜羅夫抵達巴黎法院參加聽證會。 THOMAS SAMSON/AGENCE FRANCE-PRESSE — GETTY IMAGES

Telegram當時表示，它遵守歐盟法律，並稱將平台或其所有者視為平台濫用的責任方是荒謬的。

杜羅夫去年被臨時允許離開法國。他當時表示已返回迪拜的家。

巴西

2022年巴西總統選舉前，巴西最高法院在全國範圍內禁止Telegram。法院稱，該應用未能遵守命令，刪除與前總統雅伊爾·博爾索納羅的支持者相關的賬戶，該支持者正因散布虛假信息和威脅最高法院法官而接受調查。

杜羅夫當時道歉稱，Telegram未能及時回復巴西最高法院，因為公司錯過了法院的郵件。

在Telegram遵守法院命令後，禁令被解除。2023年，另一名巴西法官下令在全國封鎖Telegram，因為它未能遵守要求提供新納粹群聊完整用戶數據的法院命令。Telegram當時告訴警方，這些群組已被刪除，且無法恢復數據。

上訴法院後來取消了該暫停措施，但維持了高額罰款的裁決。