研判经济、建言国策的“经济学家”，本应秉持经世济民之心，立足国情、心系家国、服务人民。然而在当下的舆论场中，某些所谓的“经济学家”却毫无职业底线、丧失家国立场，或逐利收割民众，或媚外屈膝投降，或长期唱衰中国、鼓吹全盘西化，沦为西方舆论渗透的内应、外部资本的话语代理人。

身为手握公共话语权的知识分子，本应有点良心、底线和脸面，而这部分人，却早已斯文扫地、风骨全无。

第一，逐利忘义、流量至上，借行情造势高价收割韭菜，翻车甩锅毫无担当。近期，一位长期活跃舆论场的“经济学家”再度引发广泛质疑。其依托个人IP热度，用绝对化、煽动性言论引导散户跟风入场，其团队推出高额年费付费社群、高价课程，以所谓独家研判、内部策略收割普通投资者。大量普通民众出于对专家身份的信任，重金购课、跟风重仓，最终遭遇市场深度回调、资产大幅缩水。面对无数散户巨亏、舆论滔天质疑，仍毫无愧疚与担当，仅一句轻描淡写的风险提示搪塞舆论，将投资者的惨重损失置之度外。

经济学本是济世之学，不是敛财之术，公共话语权是社会责任，绝非个人收割私器。如此唯利是图、失信于民，早已不配“经济学家”的专业身份。

第二，立场软骨、一味绥靖，长期鼓吹对美西方妥协退让，迎合外部无理要求。比起私德败坏，立场背叛危害更烈。最近某资深“经济学家”在网上引发广泛争议，其长期以西方制度、西方标准为唯一真理，骨子里自我矮化、盲目崇洋。面对美西方对华技术封锁、贸易围堵、极限施压，不是去批判美国的霸权霸凌，而是习惯性向内归因、自我否定，主张向美国妥协投降。

一些所谓的“经济学家”常年鼓吹无底线妥协、单方面开放、被动让步，主动呼应美方各类不合理改革诉求，主张削足适履、照搬西式制度换取所谓国际认可。在大国博弈白热化、国家坚决斗争反制的背景下，国家需要的是捍卫主权、守护利益、站稳本土的智囊，而非屈膝投降、自我弱化、长他人志气的绥靖主义智囊。他们身居高位、坐拥资源、享受时代红利，却处处替西方说话、替外部施压背书，这般软骨媚外，毫无中国立场和文人风骨。

第三，西化思维根深蒂固，长期散布“中国崩溃论”，鼓吹全盘西化路线。一批海外归来的所谓“经济学家”，思维被西方理论体系驯化，拿着适应西方的模型和脱离中国现实的教条，机械套用于中国经济。每逢国内经济进入周期调整、遭遇转型阵痛，这部分人便集体看空、集中唱衰，刻意放大阶段性问题，无视中国制度优势、发展韧性与增长潜力。

数十年来，各类版本的“中国失败论”“中国崩溃论”背后，总能看到这批人的推波助澜。他们否定中国式现代化实践，抹黑中国特色发展道路，一味鼓吹全盘西化、照搬西式完全自由市场与美式金融霸权体系，持续消解国民自信、动摇市场预期，完美配合美西方对华舆论围剿，成为外部认知战的重要内应力量。

第四，毫无底线极度自私，媚外跪洋甘当西方在华利益代理人。梳理乱象可见，某些“经济学家”的最大问题是双重扭曲的价值观，对外极端谄媚，对内极端刻薄。对西方乱象视而不见，对中国发展百般挑剔。对外部资本言听计从，对国内民生疾苦漠不关心。

他们一切发声不为国、不为民，只为个人名望、圈层资源、流量变现。更有甚者长期对标海外智库、贴合西方战略叙事，刻意误导改革方向、扰乱产业节奏、制造社会焦虑，披着专家外衣服务外部利益，实质上已是美西方扎根中国经济舆论场的代理人，彻底背弃知识分子的家国本分。

中国绝不需要媚外、逐利、唱衰、投降式的所谓的“经济学家”，中国真正需要的经济学家，必有三条标准：

其一，扎根中国、吃透国情。不迷信西方教条、不照搬海外模型，立足中国发展阶段、制度特点、产业现实做研究，用本土化认知解决本土化问题。

其二，站稳中国、立场坚定。心中有国家、骨子里有气节，对外敢于斗争、对内实事求是，坚决维护国家发展利益，不做西方话语附庸。

其三，心怀家国、服务人民。摒弃精英傲慢与资本本位，以民生为重、以大局为先，坚守经世济民初心，承担社会责任，不逐一时流量、不谋一己私利。

奉劝某些“经济学家”，做学问要有操守，做人要有底线，处事要讲良心。摒弃媚外私心、改掉唱衰惯性、守住家国立场，多为国建言、为民发声，别再继续丢学界的脸、丢读书人的脸！