美国晶片巨头英伟达掌舵人黄仁勋上周五（7月24日）在社交平台X上发布了“处女帖”，力挺开源人工智能（AI）模型，还附上一封题为《开放权重与美国的AI领导地位》的公开信。和英伟达一起签署这封信的，还有Meta、微软、Palantir等25家美国科技企业与机构。 

这封公开信把围绕AI开源的争论，与1980年代开源软件的崛起做比较，指出开放权重模型将允许初创企业、大学和公共机构直接在先进模型基础上进行开发，无须从头训练模型，也无须为每项任务都支付昂贵的前沿模型使用费，从而能扩大AI经济的参与面。

公开信也认为，这将加强行业竞争，确保AI红利被广泛共享，而非被少数人垄断；也能赋予客户更大自主控制权，不被单一供应商深度绑定。

公开信还明确主张不应限制“蒸馏”，因为这正好“体现了开源软件运动兴起以来，通过学习、借鉴并改进现有技术来推动创新的传统”。

有意思的是，美国三大闭源AI巨头OpenAI、Anthropic和谷歌，最初都不在这封公开信的签署名单里。随着更多美国企业在周末响应，联署的公司和机构激增，OpenAI和谷歌也加入其中，但在闭源模型中吃到大红利的Anthropic，依然不在名单上。 

本周一（27日），黄仁勋又乘势而上，拉了30多家企业成立“开放安全AI联盟”（Open Secure AI Alliance），把这场硅谷的开闭源之争从舆论场推进到组织层面。这一回，美国AI三巨头都没有入局。

硅谷这场激烈的AI路线大辩论，导火索正是中国企业月之暗面最近发布的Kimi K3大模型。Kimi K3在多项测评中接近美国最前沿的模型，引发科技界震荡。月之暗面也在星期一，如期发布Kimi K3权重数据，供全球开发者免费下载、微调、部署。

自DeepSeek问世以来，中国AI企业一直主张开放权重，免费提供美国AI巨头想收费的内容，加上中国AI企业展现出来的强大竞争力，直接冲击了原本由美国企业定义的AI世界。

首先是定价能力。相较于美国AI实验室最先进的模型，中国企业开发的模型不仅在性能上越来越接近美国同类产品，在性价比上更是有极大竞争力。两者价格悬殊，部分中国AI模型的使用费，仅为美国高性能模型的1%左右。这导致许多迫切需要控制成本的美国初创企业，也开始大量使用中国模型。据OpenRouter平台对各大模型token调用量统计，美国模型的使用率从一年前的70%下滑到30%，中国模型的使用率则上升到超过45%。 

在特朗普政府考虑禁止中国AI模型进入美国的消息释出后，由近200家美国初创企业组成的小科技协会（Little Tech Association）上周向政府陈情，要求不要切断使用中国模型的渠道。其中一名协会成员直言，一旦政府这么做，数百家公司会瞬间倒闭。

对于美国AI巨头而言，中国开放权重模型带来的竞争，就如中国电动车、太阳能板和锂电池带给海外市场的竞争一样，彻底颠覆了原本高溢价的商业模式，不仅显著压缩利润空间，还影响投资者对美国顶尖模型开发商的竞争力评估，以及这些企业的估值和后续融资。

其次是安全叙事。在开源生态下，模型发布后权重不再由原始开发者控制，反对者认为这将引发安全风险。不过，最近OpenAI的一款智能体在内部测试中失控，入侵攻击AI开放平台Hugging Face的事件，直接削弱了闭源生态一定更安全的说法。 

引起更大关注的是，Hugging Face向美国闭源大模型请求分析攻击日志被拒，最终靠中国企业智谱AI的模型才完成取证分析。一场由美国企业的闭源模型发起的安全攻击，最终由中国的开源模型化解，让业界重新思考安全叙事，尤其是当先进的AI能力都集中在由少数人垄断的封闭模型时，风险到底有多大。

在黄仁勋组建开放安全AI联盟之际，一直沉默的Anthropic首席执行官阿莫迪星期一终于打破沉默，强调从来没有倡导禁止开放权重模型，但他仍直接点名中国，声称担忧“威权政府”开发出比美国更强大的AI模型，“利用它们获得永久军事优势，或对其本国人民实施极度深重的针对”。他也再次倡导美国禁止向中国出售高算力晶片，并打击“蒸馏”。 

硅谷这场围绕AI路线的大激辩中，各方都有自己的算盘要打。模型越便宜、开放权重越多，就会有更多公司愿意加入部署、训练，对英伟达产品的需求就越高；美国AI三巨头则不愿看到开源生态打破闭源垄断，希望借助监管护城河巩固竞争优势。

放大地看，硅谷在开闭源上的阵营分化，已经不是单纯的技术之争，更是对AI产业主导权、定价权与话语权的结构性博弈。各方利益相关者预计会继续游说，让特朗普政府夹在硅谷两大阵营的角力之间。鉴于中国已是美国保持AI主导地位的关键外部变量，可以预见，这场硅谷内部的分歧，接下来很有可能在知识产权、国家安全、出口管制等叙事框架下，演变成中美大国竞争的又一个前沿。