今年是一个特殊的年份，既是解放军建军99周年，又是红军长征胜利90周年。7月28日，在美国华盛顿，中国大使馆举办了一场纪念活动，中国驻美大使谢锋致辞。之所以要说这件事，是因为谢锋大使的讲话，是当着美方多名高官的面，中方立下了规矩。今天，我就跟大家说说这件事。

一、中美博弈的形态正在改变

中方在大使馆举行的活动，远非一次普通的军事外交活动，五角大楼助理部长帮办史密斯等美国高级官员，一些外国驻美使节和武官都在座。

一般情况下，这种场合，中方会说一些客套话和外交辞令，但谢锋大使在讲话中重申了中方的“四条红线”，这是非常强硬的表态，当然也有着很深的用意。或许有戎友感到好奇，中美不是进入“建设性战略稳定期”了吗？为什么我们的大使还要当着美国的面，说硬话？其实这恰恰体现了我们的外交智慧。

谢锋大使在致辞谈到了中方对国际形势的判断：地缘冲突、阵营对抗、单边主义、保护主义。一共16个字，基本上概括了当前的国际形势。具体到中美关系上，其实是有非常明显的演变阶段。

2017年，特朗普在第一任期内开启了中美贸易战，这是一个标志性事件，中美关系开始滑向“零和博弈”的方向。在早期阶段，双方主要是在具体议题上展开拉锯，贸易逆差、技术转让、市场准入等等，每个问题都有独立的谈判框架，基本上是“一码对一码”。

但随着特朗普的第二任期，他的交易型外交风格成型，中美关系进入了一个更加复杂的阶段，各种议题开始相互捆绑，贸易关联技术，技术又关联安全，博弈的复杂性急剧上升，单一议题的波动极有可能引发一系列连锁反应。

在我看来，这两个阶段的博弈，其实是从议题层面，转向规则层面，以前是谈事情，现在是谈规则。美方的策略是不断持续制造议题，用各种能找到的工具和框架，试图挤压我们的活动空间；我们的反制手段就是“以规则对规则”，去年的时候，我们用稀土和两用物项出口管制措施，撬动美国一系列关税措施，就是这样的战例。

现在美国要跟我们进入“建设性战略稳定关系”的新阶段，但美国的信用度堪忧，在这样的情况下，我们必须要跟美国“先把丑话说在前面”。既然美国要稳定，那么我们就先把话说开，哪些领域可以博弈、哪些领域可以合作，还有哪些领域碰都碰不得。谢锋大使在致辞里强调，我们的“四条红线”是“不容挑战”的，措辞非常强硬，就是在给美方划定一条博弈的边界红线。

二、“新帝国主义”与单边扩张

近年来，美国在国际事务中的操作方式，其实是有固定规律。虽然特朗普这个人给人的感觉是“特不靠谱”，想到哪出是哪出；但实际上，华盛顿层面的所有政策，其实出发点就一个：以规则的名义重写规则，所谓的“规则”其实就一条：美国的规则就是规则。

这就是“新帝国主义”。这种逻辑延伸到对华政策上，具体的表现就是系统性遏制。前不久，美联社披露了一个消息，美国正动用数亿美元资金，用于“对抗中国日益增长的全球影响力”，项目覆盖加勒比海电缆、拉美安全运营中心、中国企业港口等多个领域，这些举措的共同特征是“预先埋雷”，无论中国是否真的“威胁”到了美国，先把水搅混了再说，具体案例就是巴拿马运河事件、秘鲁的钱凯港、希腊的比雷埃夫斯港等等，有枣没枣先打三杆子。

美国这个做法其实非常粗放，6月份的时候，美国审计部门发布的一份报告显示，2020年至2023年间，美国投入约12亿美元，启动了约470个反华项目，但大多数管理混乱、数据缺失且无法评估实际效果。

这些操作在相当程度上，只是为了展示姿态，让选民觉得，美国政府“正在对抗中国”。抛开实际效果不谈，在戎评看来，这更能反映出，这些年华盛顿此起彼伏的“China”,基本上也是源自于此，“抗中”是一种政治正确，这是如今共和党、民主党少有的共识之一。

现在“新帝国主义”要跟我们谈判，但开国领袖说过，美帝国主义者很傲慢，凡是可以不讲理的地方就一定不讲理，要是讲一点理的话，那是被逼得不得已了。跟美国的磋商谈判，不是为了一个结果，而是要给美国定下行为规范，这就是“四条红线”的政治意义，也是谢锋大使要在这样一个场合，当众给美方立规矩的原因。

三、“立规矩”有用吗？

或许有戎友会问，给美国立规矩有用吗？美国人最擅长的就是不讲规矩，但在戎评看来，不管规矩有没有用，至少得先立起来。

这次谢锋大使的致辞，有三个要素不能忽视：华盛顿，建军节前夜，美国防部官员在场，三要素构成一个完整的语境，缺一不可。这番话如果是在北京讲，则是内部表态；如果在非建军节时间讲，就是例行外交；如果美军方代表不在场，就成了单方面宣告。只有这些要素全部凑在一起的时候，它才是特定的沟通行为。

除了向美方重申了“四条红线”之外，我们还向美方传递了一个重要信号：中方的底线问题已经完成了内部决策程序，不再处于讨论阶段，也不再是可以谈判的筹码；任何关于这些议题的试探性行动，都将被视为对中方整体核心利益的直接挑战。

在历史上有过类似的情况。1962年古巴导弹危机期间，肯尼迪政府通过公开宣告和秘密外交，向苏联传达了底线，最终避免了直接的军事冲突。

当前中美关系的复杂程度，远超冷战时期的苏美关系，简单的“划界-威慑”模式其实很难完全适用，但划界本身仍然有意义，至少明确了接下来中美的博弈点将集中在哪里。

当然，“立规矩”最后有没有用，主要取决于我们能不能维护这个规矩，如果美国在这些红线问题上进行试探，我们有没有能力让美方付出难忘的代价。

俗话说，熊孩子三天不打就能上房揭瓦，我们要用对付“熊孩子”的心态去对付美国，现在是立规矩，接下来就是如何让美国守规矩，这才是中美“建设性战略稳定关系”的真正内核！

进入这个阶段后，中美并非相安无事、岁月静好，而是一个更加激烈的博弈阶段。但我相信，以我们的政治智慧，完全有能力调教好美国，几千年的大风大浪，什么对手我们没见过？！