原本不被看好的民进党籍台北市长参选人沈伯洋，近来人气从谷底扶摇直上，其所汇聚的“洋流”频频被拿来和立法院长韩国瑜2018年参选高雄市长时那股沛然莫之能御的“韩流”相提并论。

这股突如其来的“洋流”约莫是从沈伯洋9月上旬接受亲蓝广播节目主持人王伟忠专访开始形成。虽然两人的政治光谱不同，但态度和善的王伟忠让沈伯洋畅所欲言，沈对提问也对答如流，被视为跨出同温层之举。这段影片截至10月初，网络点阅量已突破360万次。

创办“黑熊学院”、长期研究认知作战的沈伯洋，过去的形象颇多争议，但在这次选战中人设调整得不错，幕僚团队帮他设计了夜市快闪行动，并通过“市长你给我听好了”平台聆听民众心声，成功形塑温和幽默的正面形象，从微小水滴汇聚成涓涓细流，乃至足以出海的“洋流”。

兼任民进党主席的赖清德赞沈伯洋接受不同政治立场媒体的专访，不走负面攻击捷径，足以改变台湾的政治选举文化。

与此同时，作为国民本次地方选举领头羊的现任台北市长蒋万安，却接连因儿子获得国际交换学生资格等问题，遭民进党和一众亲绿媒体、网军全力猛攻。本来游刃有余的蒋万安在各县市为同志和盟友辅选，近日也被迫回防台北，已陷入被动，更难有外溢效果。

蒋万安的形象和政绩都不错，一些绿营人士早就警觉到蒋万安有前总统马英九年轻时的影子，故包括赖清德属意的行政院副院长郑丽君在内的民进党资深党员，这次都无意出面迎战，才会轮到和民进党渊源不深，仅担任不分区立委两年半的沈伯洋出战。

短短数月后，沈伯洋已能谈笑风生地说，自己原本落后蒋万安28个百分点，如今两人的差距不断拉近。

9月下旬台北市信民两岸研究协会公布的民调显示，两人仅相差1.2个百分点。不过，同一份民调中，蒋万安的看好度以57.8%大幅领先沈伯洋的21.3%，两者差距达36.5个百分点，遭质疑失真。

部分媒体也在探讨“人造洋流”迹象。“洋流”会不会复制2018年“韩流”，国民党是否须重启“韩流”来压制“洋流”，成为政坛热门话题。

国民党主席郑丽文星期一（10月5日）接受广播节目访问时坦承，“洋流”确实存在，但蒋万安还是稳定领先。她认为，“洋流”与“韩流”差距很大，民进党操作“洋流”主要是为凝聚基本盘，提高支持者投票意愿并提振士气，同时透过媒体热度拉抬其他县市选情，但沈伯洋不至于能赢。

沈伯洋则强调，“洋流的特色就是涓滴成形”，和“韩流”不太一样，“洋流”属于整个台湾，是大家对新政治文化和新治理方式的向往汇流而成。

“韩流”和“洋流”的生成逻辑不同，因此“洋流”难以复制“韩流”的爆发模式。

当年韩国瑜被民进党逼迫辞去台北农产公司总经理，南下高雄参选，国民党中央无力提供奥援，韩形单影只走访当地庙宇也不受待见。直至同年9月，时任促进转型正义委员会副主委张天钦自诩促转会为“东厂”，要用影射方式打击国民党新北市长侯友宜，点燃全台对民进党滥权的怒火，加上当年“823豪雨”后高雄市出现5000个“天坑”（指大雨在高雄全市路面造成的坑洞），韩国瑜瞬间成为全台不满现实者的情绪出口。他个人独特的政治魅力和“高雄又老又穷”等草根性的语言，也让这股能量迅速转化为政治海啸，硬是翻转了绿营执政逾20年的铁票区。

沈伯洋的“洋流”背后则有民进党中央丰厚的资源加持，以及竞选团队精密的规划与操作。简言之，“韩流”以自发为主、组织为辅；“洋流”以组织为主，但自发成分并非为零。

“洋流”难以复制“韩流”的爆发模式。但难以复制不等于完全无效，而正是这种声势持续扩散，让“洋流”在缩小两人差距、困住蒋万安、拉抬民进党整体选情方面，取得了一定的效果。

再者，“韩流”能蔚然成风，和韩国瑜经历过中年失业、沉潜多年，品尝过人生起落有关。韩国瑜能用“莫忘世上苦人多”等庶民语言引发基层民众高度共鸣，让不少长期对政治冷感，或过去不参与投票的中产阶级与基层民众出来投票，这股能量在政坛几乎无人能出其右。

而沈伯洋一路顺遂，所营造的“温暖”路线，比较像是精心打造的进步学者和社运专家形象，在同温层里很有吸引力，但不易和基层民众打成一片，要进一步改变民众的投票行为，难度不小。

蓝营正积极帮选民“回忆”去年推动“大罢免”时的沈伯洋。大罢免的高度动员曾在全台引发极大的政治撕裂与恶斗，而台北市中间选民渴望稳定、理性的政治环境，也重视经济发展。

沈伯洋如何回应这段历史，将是“洋流”能否持续升温的关键变数。但这只是一个可能的变数，而非必然的结局，“洋流”能否在台北这个蓝大于绿的政治版图中，找到属于自己的可持续政治能量来源，才是真正的考验。