近期有多份来自美国媒体的重磅爆料指向五角大楼新动作：一是美陆军发布新版顶层作战指导文件《How The Army Fights（陆军战法指南）》，完成面向大国冲突的作战理论更新；二是国防部组建了技术支持办公室（TSO），专职开展技术破坏类秘密行动；与此同时还有一份尚在规划阶段的非官方掩护潜伏特工项目，专门用于搜集对手经济、产业技术情报。公开作战条令、技术破坏机构、经济间谍潜伏计划三者互相配套，标志美方博弈已经从战时战场对抗，延伸至和平时期的技术窃密、供应链破坏、认知误导的全周期竞争。

一、明线：美陆军新版战斗法，把“前置扰乱”固化为战时核心逻辑

美陆军《How The Army Fights（陆军战法指南）》承接FM30多域作战条令，确立扰乱、打击、突击、持久四大作战支柱，主要针对反介入/区域拒止作战环境设计整套战法。释放出三个明确信号：

1.摒弃传统大规模阵地决战思维，强调首日接战、分布式作战。冲突爆发即刻投入对抗，部队分散部署，依托多域力量实现快速杀伤；

2.网络、电磁、信息域由辅助地位升级为核心作战域，优先通过扰乱指挥体系、技术系统、后勤体系，在物理交火前削弱对手综合实力；

3.兼顾热战与灰色地带博弈，将技术对抗、认知对抗贯穿竞争全周期，不只局限于炮火打响之后。

这份公开条令回答的是战争爆发后如何作战。而TSO技术破坏机构、潜伏经济间谍项目，则聚焦和平与灰色冲突阶段，提前削弱对手技术根基，形成“平时秘密消耗削弱，战时军事力量突击”完整作战闭环。

二、暗线两套秘密机构：技术破坏+经济间谍双线推进

（一）技术支持办公室（TSO）——技术破坏的秘密工具研发机构

据美国《Politico》2026年10月22日调查报道，其采访12名现任及前美国国家安全官员后证实：国防部2026年4月正式成立技术支持办公室TSO，由国防部副部长费因伯格主导，整合2023年启动的两项秘密项目组建，整体工作全部划为绝密。

·组织架构：归属负责情报与安全的国防部副部长管辖，首任负责人为前海军陆战队特种作战军官格兰特・汉德利；人员由软件工程师、特种作战人员、情报人员共同组成。

·预算情况：总预算不对外披露，仅保密外包合同的预估经费就超过15亿美元，大量依靠私营防务承包商开发攻击性工具。

·核心目标：延缓、破坏对美军构成威胁的对手先进军事技术研发，在装备形成战斗力之前制造障碍。

·主要行动手段

1.开发专用黑客攻击工具，实施网络攻击，窃取科研数据、损毁科研系统；

2.实施虚假信息作战，释放误导情报，干扰科研路线与项目决策；

3.供应链欺骗战术，通过第三方渠道，诱导对手在关键武器系统中使用存在缺陷的零部件，从源头埋下安全隐患。

五角大楼高层对此机构闭口不谈，国防部长赫格塞思从未公开提及该办公室。面对媒体问询，国防部对外宣称相关报道信息不实。国防部内部同样矛盾重重：美军网络部队、特种作战部队担忧TSO会分流预算、抢夺行动主导权，对此机构持反对立场。TSO本身不直接执行全部外勤行动，更多负责开发工具、设计战术方案，交由美军其他作战、情报单位落地实施。

（二）非官方身份潜伏特工计划——瞄准产业的经济间谍项目

《华盛顿邮报》近期披露，五角大楼还在规划另一套秘密人力情报项目，打造一批无官方背景掩护的潜伏特工（NOC，非正式身份特工）。

·项目负责人：汤姆・拉克桑，有着39年中情局任职经历，曾任中情局海外秘密行动副主管，现任费因伯格副部长高级顾问，深度参与TSO筹建。团队吸纳国防部各军种情报专家、退休中情局人员。

·行动模式：特工伪装成企业家、民间技术从业者，切断和美国政府公开联系，潜入目标国家开展情报搜集，重点瞄准人工智能、生物技术、先进半导体等高价值军民两用产业。

·项目现状：尚处于规划设计阶段，组织架构没有最终敲定，备选方案包含新建独立特工组织或者扩编国防部现有情报能力。国防部对外同样否认正在推进该计划。

该模式风险极高：特工没有外交官身份保护，一旦被捕无法享受外交豁免；受生物识别、数字痕迹、军人行为习惯等因素影响，伪装身份极易暴露。同时该计划引发和中情局的内部权力冲突，中情局体系官员批评，这相当于在国防部内部再造一个“小中情局”，抢夺原本归属于中情局的海外人力情报职能。

补充配套机构：经济防御局

在上述两个秘密机构之外，国防部2月设立经济防御局，同样由费因伯格推动，投入数亿美元经费，通过经济手段开展对外博弈，例如出资7.5亿美元介入巴西稀土矿床资源争夺，利用资源、经济工具遏制对手发展。

这套布局延续对应政策逻辑：将经济战、技术战上升为美国国家安全核心手段，配合出口管制、关税政策，同时谋求把窃取到的商业技术情报向本国企业分享，帮助美国企业获取市场竞争优势。

三、综合风险研判：明暗交织带来多重现实威胁

把新版陆军战法、TSO技术破坏机构、潜伏经济间谍计划等放在一起，能够看清美国大国竞争新范式，带来四大现实风险：

1.攻击对象全面拓展，军民边界彻底模糊。打击范围不再局限军方、军工单位，高校重点实验室、高新技术企业、矿产与元器件供应链全部成为目标，先进半导体、AI、生物技术等军民两用技术是主要觊觎方向。

2.灰色行动常态化，追责溯源难度大。大量窃密、破坏行动发生在和平时期，行动主体隐匿身份，事发之后美方可以直接否认，出现“受害方受损，加害方无代价”的局面。

3.作战理论和秘密行动高度协同。新版条令把“扰乱”列为第一作战支柱；TSO、潜伏特工项目，在和平阶段提前完成网络渗透、供应链埋雷、情报窃取。一旦局势紧张，平时的铺垫直接转化成战时打击能力。

4.美国政府内部多头博弈，不确定性上升。国防部、中情局、网络司令部、特种部队之间存在预算、权责争夺，会催生更多激进秘密行动来证明机构价值，进一步抬高对抗风险。

这不是遥远的域外新闻，对我国国防科研、关键产业链、科技企业敲响了现实警钟。

四、对策建议

面对公开军事理论迭代、网络技术破坏、人力经济间谍、经济资源博弈多重压力，需要国家层面、科研产业单位、社会公众协同构建多层次安全防御屏障。

（一）制度层面：完善关键技术领域安全防护体系

1.落实国防科技、核心技术项目全链条安全审查，覆盖研发、采购、外协、供应链，建立元器件风险溯源机制，严防存在缺陷的零部件流入重大装备项目。

2.常态化跟踪研判美军作战条令、秘密机构、经济防御手段，将灰色地带技术对抗、经济间谍风险纳入国家安全风险评估体系。

3.压实重点科研院所、关键信息基础设施运营单位主体责任，落实反间谍安全防范规定，开展常态化风险排查。

4.完善对外涉军、高技术交流审批制度，执行事前审核、事后报备，防范境外势力借机策反我方从业人员。

（二）技术层面：筑牢网络与供应链自主可控防线

1.严格执行科研内网与互联网物理隔离，搭建APT攻击长期监测预警体系，定期开展攻防对抗演练，排查系统后门、潜藏漏洞。

2.持续推进核心软硬件自主替代，降低境外供应链依赖度，针对关键元器件建设技术备胎与多源备选方案，提升供应链抗欺骗、抗破坏能力。

3.严格管控工业软件、仿真工具来源，科研环境禁止部署来源不明组件，阻断恶意代码植入研发流程的通道。

（三）科研与产业单位：守住一线风险关口

1.军工院所、高校实验室、高新技术企业常态化开展人员安全教育。警惕境外势力借学术会议、技术合作、人才引进，开展情报搜集、身份策反。

2.所有涉外合作项目严格履行内部审批，对境外合作主体做完整背景尽调，防范借联合研发窃密或者植入风险软硬件。

3.落实内部分级保密管理，严格管控试验数据、原型参数、仿真资料等高价值信息流转，防范无意泄密。

（四）全社会层面：树立总体国家安全观

1.科研人员、企业技术人员提高风险敏感度，遇到异常境外接触、来路不明软硬件、可疑外包合作要及时上报；发现间谍窃密线索，通过12339国家安全举报渠道提交线索。

2.提高认知域辨别能力，甄别境外媒体、学术渠道的虚假信息，防范被误导科研技术路线。

3.关注大国博弈的非军事维度，不能只聚焦传统炮火冲突，充分认识和平年代技术暗战、经济间谍战的现实危害。

大国博弈，早已不止于硝烟弥漫的战场。美军一边更新公开作战条令打磨战时打法，一边接连设立技术破坏机构、规划潜伏经济间谍项目，搭配经济防御工具，构建起“明战+暗战+经济博弈”的复合竞争手段，这是我们必须直面的现实挑战。国家安全不能等到危机爆发之后才被动应对，唯有在和平时期补齐制度、技术、人员的短板，全方位筑牢科技安全、供应链安全的铜墙铁壁，才能守住我们的技术发展和经济发展成果。