|
|
|
国家利益和人民利益,在大部分情况下,两者的利益是一致的.但也有很多情况,两者的利益是不同的,甚至是冲突的.这种时候就有这样的问题摆在每一个公民面前:是应该为了国家利益而牺牲人民个体的利益?还是应该牺牲国家的利益而保护公民个体的利益?也就是哪一个更重要?国家是为什么存在的?国家的存在是目的还是手段? 这种问题看上去是个纯理论的问题,其实对这个问题的理解和答案不同就决定了一个人的很多政治观点.万维上的人分为不同的派别,有左派,右派,反共的,拥共的,…,其实很多不同的政治观点都可以归结到这个问题上的理解差别.多维上的很多吵吵闹闹也都可以归结到对这个问题的见解不同.这是个非常根本的问题.只要在这个问题上取得了一致的看法,那在很多其它问题上的看法差异就会少了很多.所以与其在其它具体的枝节问题上吵吵闹闹,倒不如在这个根本的问题上争论一下,各派就会知道彼此观点不同的根源在哪里? 比如,相信国家利益高于一切的人就会认为为了国家强大,老百姓可以受点苦,老百姓的公平正义自由可以牺牲一点,只要为了国家的强大就可以了.没有国家就没有大家.国家是每一个公民奋斗的目的.根据这种信仰,国家分裂是不允许的.(第一种观点) 另一种观点正好相反,老百姓利益至上,人权高于主权,个人的幸福自由是最神圣的,不可侵犯的.国家是为个人服务而存在的.只是每一个人追求自己个体幸福的手段. 根据这种信仰,国家分裂是无所谓的.(第二种观点)
可能还有第三种观点.
本人信仰后者,也就是个人的幸福自由人权高于国家利益.那你的看法呢? 本人不是专家,只是个业余爱好,欢迎讨论! |
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：庄锐 |
|
留言时间：2012-12-13 14:48:31 |
|
|
民为贵？ 对，民“应该”为贵，但实际上民绝不可能为贵，顶多是争取多一点。 量，可以争，质，绝无可能。
这就是为什么有军队，军队掌握在手的人才是“民”， 其他的必然是二等“民”。 你能够取消军队吗， 共产主义绝不可能实现， 西方的民主假象很容易像共产主义一样的会变得狗屎不如。 因为它不过也是一个理想 （几乎就） ＝ 幻想！ |
|
|
|
作者：庄锐 |
|
留言时间：2012-12-13 14:37:12 |
|
|
说了半天，按我的出发点你们的说法就是书上的，甚至是受到了明显的洗脑。
社会科学里几乎凡是说的就是绝对做不到的， 做不到所以才成为理想。 理想就是美好的幻想但是永远是可望而不可及的。 理想 （几乎就）＝ 幻想！
实际社会中，统治者出于人的自私本性绝对地如果不是完全至少是优先考虑他们自己的利益。 这就是“天经地义”的， 我的意思是不可改变的自然规律。 西方的统治者利用国家富有的本钱， 比共产党更为成功地欺骗了你们。 我可以举出少说十几件影响我本人一生的事情（但是我在两年前明确被官方的正式劝告不能讲出来）来证明我的观察； 我家里人清楚地知道一部分。 |
|
|
|
作者：庄锐 |
|
留言时间：2012-12-13 14:28:38 |
|
|
哈哈， 星辰。
你的观察很给力： 我搞数学喜欢抽象，不喜欢具体与细节。 我看社会我不喜欢理论，而基本上只看现实。你不用怀疑我的数学抽象能力，当然你可以怀疑我对社会现实看法的准确性。 我自信我这两方面的能力。 |
|
|
|
作者：老度 |
|
留言时间：2012-12-13 13:51:17 |
|
|
|
作者：星辰的翅膀 |
|
留言时间：2012-12-13 13:10:08 |
|
|
我不知道庄大教授是怎样研究数学的。数学要做的都是理论上行得通，实际上行不通的事情。俺说的是绝对意义上的行不通。比如，数字1。实际中，你见过数字1吗？你见到的都是一个苹果，一把椅子等等具体的东西。再比如，直线，你见过直线吗？无限延长，横截面无限小的直线，实际中谁见过？数学本来就是实际的抽象。想要研究数学，必须抽象。
难道政治学不需要抽象吗？谁见过中国这个东西？中国本来就是抽象的概念。谁见过“中国人民”？庄大教授还没有用抽象的习惯来看待世界，因此我很怀疑他是如何做数学研究的。 |
|
|
|
作者：右撇子 |
|
留言时间：2012-12-12 21:19:01 |
|
|
西岸:我同意当政客们使用”人民”一词时,更多的是忽悠.
但也有非常具体的时刻,不同治国理念的人会做出不同的反应.
比如北韩,那就是坚持第一种价值观.在他们看来,国家强大是最重要的,老百姓做出牺牲是值得的.
中国的情况其实也是这样.比如,北京奥运会.一边是国家出那么多钱,另一边是很多小孩上不了学.是国家利益重要?还是老百姓的利益重要?这个时候两种治国理念,两种价值观的对撞就体现出来了.中国选择了第一种价值观.
在比如,魁北克的两次独立公投也面临着这两种价值观的选择.加拿大的部分公民选择要独立,加拿大尊重了人民的选择,加拿大选择了第二种价值观.
这些理念表面上是纯理论的.其实在具体时刻会影响到具体的决定,也会影响到每一个人的政治观点. |
|
|
|
作者：西岸 |
|
留言时间：2012-12-12 20:43:36 |
|
|
记住一句话，凡是以人民的名义行为，都是忽悠。
因为人民这个概念是个无法具体化的东东，而无法具体化的东西就必然陷入虚无主义的圈子。
但不妨用于宣传，因为理念总是需要的。而理念之所以叫做理念而不是其他，就是因为永远与现实有距离。
一个社会，一个社会的形体-国家，其实就是由不同利益组成来争取降低各自的生存成本，没有社会自然也就没有个体的人，因为人无法在其他社会形体存在的情况下自己独存而能获得最低生存成本。
因此社会是个妥协的结果，而不是理念的实践。
”人民是愚蠢的“，这是美国政治的最基本的信条，因为人民的另一个概念就是mob。而不论什么政治体制，独裁也好，民主也好，共同的东西都是please mob，所以这才有了”人民“这个理念产生。
但please mob是为了临时性地降低某种社会成本，而不是一定就对社会的发展有好处，所以人民被用完后，即社会情绪平息后，也就没用了。
毛在发动文革的时候，是真正弄清楚了please mob的概念，什么接见红卫兵之类的，不是可有可无的。
任何国家在战争威胁下，都是牺牲民权（或曰限制人民权力）来实现资源垄断集中的，因为这是强化自己社会实力的方式。
所以，人民这个概念就是一个被根据社会精英或统治者根据自己的意愿而利用的东东。 |
|
|
|
作者：右撇子 |
|
留言时间：2012-12-12 19:40:22 |
|
|
|
作者：右撇子 |
|
留言时间：2012-12-12 19:36:52 |
|
|
庄先生:你的问题涉及到一个理想和现实的矛盾问题.这个问题其实是个很大的问题,需要很多时间,我目前没有时间.有机会再与你好好探讨. |
|
|
|
作者：凯利 |
|
留言时间：2012-12-12 19:25:52 |
|
|
|
作者：庄锐 |
|
留言时间：2012-12-12 19:24:16 |
|
|
右撇： 理论上你这么说无可挑剔；但是实际上很可能是完全行不通。
我个人一己之见是这样（你在五分那里问过我另一个问题，我就不揣冒昧这里说一句）： 国家利益与个人利益是互相联系互相依存的，不可割裂。 所以没有哪个高哪个低这么简单，应该是有个平衡点。 具体怎么样是平衡点，就不是我一个门外汉谈得清楚的了。 |
|
|
|
作者：右撇子 |
|
留言时间：2012-12-12 19:17:04 |
|
|
谢谢牧人来访.国家当然是由人组成的.但有的人认为国家是目的,人民是工具,比如北韩,为了国家强大,老百姓饿死也是值得的.这是一种价值观.再比如,苏格兰2014年就要举办独立公投,这在第一种价值观的人看来是大逆不道的,是要坚决镇压的. |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
