设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
右撇子的博客  
谁对我耍流氓,我就会比他更流氓!  
        https://blog.creaders.net/u/7046/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
简谈选举舞弊诉讼 2020-11-25 03:47:17

简谈选举舞弊诉讼


围绕选举舞弊诉讼的争论双方,在本人看来,有些想法或说法很有一厢情愿的味道。


本人先开门见山说明自己的观点。本人觉得这次美国大选的确存在舞弊的重大嫌疑。但是,这种嫌疑是否足够严重到法庭能够接受的刑事定罪的程度?那就很难说了,取决于川普团队后续能掌握到什么样的证据。那种认为川普诉讼一定会赢的想法,很可能是一厢情愿的。同样,那种肯定没有大规模选举舞弊的想法也是一厢情愿的!


为什么说存在舞弊的重大嫌疑呢?


第一:选举数据反常很难解释清楚。除了数据分析异常之外,就说说所谓的“人为失误”问题。现在发现了不少川普的票被错误地认作拜登的票。人们的解释是人为失误是难免的,谁都会出错。这话孤立起来看当然没错。但如果把所有的“人为失误”都放在一起看就可以看出反常了!现在所发现的几乎所有的“失误”都是川普的票变成拜登的票。还没发现拜登的票错误地变成川普的票!这就是反常之处!如果错误是偶然发生了,那发生的对象肯定是随机的,应该既有川普的票错成拜登的票,也有拜登的票错成川普的票。但现在的事实是,几乎所有的“失误”都是川普的票变成拜登的票,这就说明事情很可能不是随机的,很可能藏有猫腻,因此作弊的可能性很大!问题只是现在缺少政治意愿进行全面调查。如果对每张选票进行严格审查,人工核对签名,相信可以查出很多问题出来!


第二,民主党强推邮寄投票,最后自己获得重大利益,这个事情本身就有作弊的重大嫌疑。邮寄选票有很多漏洞,选前川普阵营早就提出来并坚决反对,民主党强行推行,说明民主党有暗藏祸心之嫌!


当然,这些问题只能说民主党有作弊的重大嫌疑。但光凭重大嫌疑是无法在法庭上给民主党定罪的。刑事定罪的证据不能有丝毫的怀疑空间。民主党的嫌疑再大,仍然有可能这些事情的确是偶然的,只是这种可能性非常小!西方的法律设计就是这样。只要有可能是偶然的,即使只要1%的可能性,你也无法定民主党的罪。这其实就是一种法律漏洞,有人就利用这些漏洞!


但是法庭无法定民主党的作弊罪,并不能证明民主党是无辜的!我们无法证明谁有罪,同样也无法证明谁无罪。虽然法律说人在法庭证明有罪之前是无辜的,但法律并没有保证任何人都是无辜的!


如果法律保证每个人都是无辜的,那就没有必要再去证明谁有罪了。既然有人能被法律证明有罪,那“保证无辜”就是废话一句!“人在法庭证明有罪之前是无辜的”应该作这样的解释:一个人在法庭证明有罪之前,都是未知的,先作无罪假定!但“无罪”只是一种假定,不是一种保证!


因此民主党没有作弊这种说法最多只是一种假定。谁都无法保证他们没有作弊。只有民主党高官决策人员自己才有资格说自己有罪无罪。所有的其他人都是局外人,都不可能知道民主党高层私下里都做了什么?你是局外人,你不知道他们都做了些什么,你怎么能保证他们没有作弊?你可以说指控他们作弊的证据不足,但你无法证明他们没有作弊,特别是在有这么多重大嫌疑的情况下!


因此,那种认为川普选举舞弊诉讼一定会赢的想法,以及民主党肯定没有舞弊的说法,都是一厢情愿的!


浏览(3430) (157) 评论(90)
发表评论
文章评论
作者:右撇子 回复 Siubuding 留言时间:2020-12-02 03:33:25

这次选举已经受到了广泛的质疑。不进行彻底的验票和调查是很难服众的!

回复 | 0
作者:Siubuding 留言时间:2020-12-02 03:01:39

https://beta.documentcloud.org/documents/20418343-navid-keshavarz-nia-sidney-powell-michigan-affidavit


重量级网安专家纳维德博士宣誓证词


https://news.creaders.net/us/2020/12/01/2295028.html


https://www.amazon.com.au/This-available-063460-Navid-Keshavarz-Nia/dp/1249861349

回复 | 0
作者:右撇子 回复 白草 留言时间:2020-12-02 02:44:53

每张选票的确无法追溯到谁投的。但是彻底验票可以发现有多少张票有问题,虽然不知道具体哪一张有问题。通过核实投票人身份,可以发现冒名顶替者,死人票等等。

收到的票减去核实过的投票人数就是灌水票。

所以,全面的验票可以发现很多问题。如果问题太大,选举结果就应该宣布无效!

如果问题不大,拜登就无辜来了。如果拜登不愿意验票,他就有重大嫌疑!


回复 | 1
作者:白草 留言时间:2020-11-30 20:22:14

看过一个视频,邮寄选票是机器判定签名是否为真的。假如放松标准,放过假票,假选票和信封分离后就因为匿名而无法追踪了。即使人工检验信封签名为伪造,也无法剔除已经混入真票里的假票。最大限度是选举无效。

回复 | 0
作者:右撇子 回复 旁观者未必清 留言时间:2020-11-30 17:47:54

这戏越来越精彩了!

回复 | 0
作者:旁观者未必清 留言时间:2020-11-30 10:18:51

传言CIA局长在法兰克福受伤被抓,送关塔那摩,愿意配合调查换取减刑,已经供出所有大选阴谋。这可能就是为什么那天很多暗黑实力人物都贴出黑白照片的原因。



败瞪已经败瞪了!下一步就是大抓捕和收拾中共!


回复 | 2
作者:talkswitch1 回复 右撇子 留言时间:2020-11-29 08:33:51

如果大法官们接受你的逻辑,我没有意见。嘿嘿

回复 | 0
作者:右撇子 回复 talkswitch1 留言时间:2020-11-29 07:32:19

[就以佐治亚为例,政府能做的是重新点票。点完川普输了两次。现在川粉要求全面核对签名,这个以前从来就没有做过,这次也不可能做到]

你这种逻辑就不对。以前没有这样做过,只是因为事情不严重。当事情严重,嫌疑增大时就应该这样做。

比如你家从来没有被小偷关顾过,所以你以前没有必要报警,从来没有让警察来调查。现在你突然发现门被撬了,窗户被破了,难道你可以说以前没有报警,这次也不要报警让警察调查,等下次小偷再来了再说吗?

回复 | 3
作者:talkswitch1 留言时间:2020-11-29 06:11:51

我原来还猜想老唐多少能赢一些官司,现在几十个官司全部惨败。一点花头都没有。象朱莉安尼那样,拿两个签名问题去要求废掉几十万张投票,有点常识就知道结果。官司打到哪里都没有用。面对现实吧

回复 | 0
作者:talkswitch1 回复 右撇子 留言时间:2020-11-29 06:02:11

就以佐治亚为例,政府能做的是重新点票。点完川普输了两次。现在川粉要求全面核对签名,这个以前从来就没有做过,这次也不可能做到。所以共和党的州务卿说了这样核查不可能的。别跟我说他被民主党收买了。这种要求,官司打到最高法院一样被拒绝。

回复 | 0
作者:右撇子 回复 talkswitch1 留言时间:2020-11-29 05:17:36

你这是在浑淆概念!

会计师钻法律漏洞,结果并没有违背法律,所做的一切都还是合法的。

但这次有人钻选举法律漏洞,是为了从事违法活动,例如灌票,死人票,冒他人投票。。。等等。

川普团队要求查票验票,只是要求找出这些违法行为。这不是新规新法,而是严格执行现行法律!

民主党找各种借口阻止抓违法行为,只能证明自己心中有鬼!

回复 | 2
作者:talkswitch1 回复 右撇子 留言时间:2020-11-29 02:52:52

富人化大价钱雇律师会计师,都是为了钻法律漏洞。法律被钻了漏洞,就无法用法律去追究


查票当然不是问题,问题是查票的程序和标准。如果要求的检查程序以前没有实行过,事前没有立法通过,这次就不可以实行。无论你觉得多么多么不公平,你不能在比赛结束以后,提出新的药检程序要求

回复 | 0
作者:右撇子 回复 talkswitch1 留言时间:2020-11-29 00:35:05

【说比赛就简单了。新法不追溯旧例,一样是基本原则。如果运动员用了当时没有禁的药品或装备提高了成绩,即便以后被禁止,当初的成绩任然有效。】

这次选举结果争议并不涉及新法,不理解你为何老是谈“新法不追溯旧例”的问题?钻法律漏洞并不是钻新法漏洞,而是钻现有法律漏洞。涉嫌违规的,也是违反现行的规矩。

没有人谈新法新规,除了你!


回复 | 2
作者:talkswitch1 留言时间:2020-11-28 17:45:51

刚刚又被宾州法院打掉一案,简单一句话:“早干嘛去了?”

2019年在共和党占多数的州议会通过该法案ACT77只有一票反对。


https://www.inquirer.com/news/pennsylvania-election-lawsuits-trump-mike-kelly-pennsylvania-supreme-court-mail-in-ballots-20201128.html

回复 | 0
作者:talkswitch1 回复 右撇子 留言时间:2020-11-28 17:07:24

说比赛就简单了。新法不追溯旧例,一样是基本原则。如果运动员用了当时没有禁的药品或装备提高了成绩,即便以后被禁止,当初的成绩任然有效。

又如禁药检查有一套经过审核表决通过的完整的规则。如果你突然提出一套以前没有用过的检查程序,那肯定是无法立即实施的。你的要求没有任何合法性


回复 | 0
作者:右撇子 回复 talkswitch1 留言时间:2020-11-28 08:14:46

你经常说"下次再说"。

但对于比赛结果的争议,"下次再说"不是规矩!

一场比赛后,如果发现有人服用了兴奋剂,或者比赛器材被动了手脚,难道可以说结果不变,有问题下次再说?

既然对手质疑比赛结果,被质疑一方应该坦然接受检验,积极配合,而不是以对方"输不起"为借口竭力拖延和阻止。人家也不是无缘无故质疑选举结果,毕竟有很多反常现象发生。民主党的表现只会进一步强化人们对选举舞弊的怀疑!


回复 | 3
作者:talkswitch1 回复 右撇子 留言时间:2020-11-28 07:30:29

查票如何查,查到何种程度。也的按老规矩。佐治亚州共和党州务卿就讲过,有些查票的要求这次做不到。以前没有做过的事情,立了新法也不能追溯旧事。

回复 | 0
作者:右撇子 留言时间:2020-11-28 04:49:59

民主党和拜登团队的表现只会进一步加重人们对选举舞弊的怀疑。如果你们真相信选举没有问题,那就应该支持查票。彻底查一遍,如果结果还是拜登赢,川普就无话可说,输得心服口服。

现在民主党和拜登团队千方百计找各种借口阻止查票验票,这可以说是心虚的表现!越是怕查票验票,舞弊嫌疑就越大!

回复 | 2
作者:右撇子 回复 WuBuFu 留言时间:2020-11-28 03:51:54

【如果最终走到最高法,法官们推翻选举结果并不需要有铁证。只要能接受这次选举没有在公平公正的状况下进行的诉讼就可以了】

这种情况其实就是我前面提到的一个情况。就是用投票机不符合安全标准为理由去证明选举不公平不可靠,所以无效,而不是去证明选举舞弊。这样的诉讼本质上就不是刑事诉讼,而是民事诉讼。最高法院的裁决,就跟民事诉讼的裁决类似,就不需要什么铁证之类的要求,只要法官能够自圆其说就可以了!

【只有把拜登或乔州州长送进监狱才需要有铁证】

是这样。只要你想定他们的刑事罪行,就必须有铁证!


【在他妻子被杀现场也发现了他去了那里的证据。尽管所有证据都指向他是凶手,陪审团也一直认定他的谋杀罪名。但他一直没有承认。他说他是去过现场,但没杀妻子,又离开了。理论上讲这也不是100%的铁证。】

铁证未必就必须是100%。99.99%也可以。例如DNA就可以作为铁证。两个人DNA相同的概率并不是绝对没有,只是概率只有几千万甚至几亿分之一。

你讲的这个案例,既然法庭已经确定他出现在案发现场,就说明他有重大嫌疑。再加上其它旁证,陪审团的这种裁决,我觉得是可以说得通的。


回复 | 1
作者:WuBuFu 留言时间:2020-11-27 19:46:54

如果最终走到最高法,法官们推翻选举结果并不需要有铁证。只要能接受这次选举没有在公平公正的状况下进行的诉讼就可以了。只有把拜登或乔州州长送进监狱才需要有铁证。事实上就是铁证也是相对的。十几年前加州有个白人把怀孕的妻子杀了。在他妻子被杀现场也发现了他去了那里的证据。尽管所有证据都指向他是凶手,陪审团也一直认定他的谋杀罪名。但他一直没有承认。他说他是去过现场,但没杀妻子,又离开了。理论上讲这也不是100%的铁证。

回复 | 1
作者:右撇子 回复 talkswitch1 留言时间:2020-11-27 11:55:10

我目前也不知道Sydney Powell到底掌握了什么具体的证据。现在也只能瞎说了!如果没有直接证据,的确也很难推翻结果。

回复 | 1
作者:talkswitch1 回复 右撇子 留言时间:2020-11-27 11:46:08

如果要追究失职,那不是追究州长,而是追究20几个州的州长们。只要州长们决策符合程序,即使能够追究判断错误的责任,那也只是政治责任,而政治责任由选民在将来的州长选举中决定。不可能改变选举结果!

回复 | 0
作者:右撇子 回复 特有理 留言时间:2020-11-27 11:39:14

我说你现在有点走火入魔了,你别不服气!

除了你莫名其妙地声称我说过“反共就是走火入魔”,“那意思像嘎啦哈现在这样回头拥共反川就是回归理性了吧”之外,前面你还莫名其妙地声称说我要川普“要为20几万因疫情而死的美国生命负责”。本人从来没有这个意思,你哪里得来的这个结论?

还有,你问我”现在你这种拐弯抹角别具风格的宣传手法越来越炉火纯青啦",这到底是什么意思?我问你,你又不解释。你现在说话怎么这样吞吞吐吐的,这难道不是走火入魔的迹象吗?

有话就明说不好吗?

回复 | 0
作者:右撇子 回复 talkswitch1 留言时间:2020-11-27 11:16:14

【现在说这次可能有问题,已经太晚了。除非有直接证据,这次结果不会因为可能有问题而改变。游戏不是这样玩的。投票机有漏洞,下次可以改。】

如果这些投票机的问题是新发现的,你说“下次可以改”可以说得通。据说这些安全漏洞早就提出来了,州长明知有漏洞还要坚持使用,这就有嫌疑了!人家就有理由追究!

回复 | 1
作者:talkswitch1 回复 右撇子 留言时间:2020-11-27 11:02:51

现在说这次可能有问题,已经太晚了。除非有直接证据,这次结果不会因为可能有问题而改变。游戏不是这样玩的。投票机有漏洞,下次可以改。

回复 | 0
作者:右撇子 回复 特有理 留言时间:2020-11-27 10:47:36

【而你逻辑很差,因此也就无所谓献丑了。】


你可不能一边嘲笑我逻辑很差,一边又不解释“反共就是走火入魔”的逻辑来源,也不解释“那意思像嘎啦哈现在这样回头拥共反川就是回归理性了吧?”的逻辑根据!难道你无所谓献丑了?


回复 | 0
作者:右撇子 回复 特有理 留言时间:2020-11-27 10:45:06

【你说反共就是走火入魔,那意思像嘎啦哈现在这样回头拥共反川就是回归理性了吧?】

嘎拉哈反共走火入魔难道不是事实吧?他骚挠女博主被关了半年时间,不就是他觉得那位女博主太亲共了吗?因为反共而去骚挠女博主这难道不是走火入魔的表现吗?

我说他反共走火入魔,你怎么会得出“那意思像嘎啦哈现在这样回头拥共反川就是回归理性了吧?”结论? 请你给大家推导一下你的逻辑?

回复 | 0
作者:右撇子 回复 特有理 留言时间:2020-11-27 10:31:05

【一说你就漏嘴。你说反共就是走火入魔,。。。而你逻辑很差,因此也就无所谓献丑了。】


我前面说“你今天的反共劲头倒是跟当年的嘎拉哈差不多走火入魔了”,只是说你这个人走火入魔了。我并没有“反共就是走火入魔”的意思。你觉得我逻辑很差,我觉得非常惭愧。你的逻辑估计非常好,那我就请你做个逻辑推理,我的话怎么会有“反共就是走火入魔”的意思呢?




我只是说你这个人走火入魔了,并没有说“反共就是走火入魔”!




你的这个结论是哪里来的?


回复 | 0
作者:特有理 回复 右撇子 留言时间:2020-11-27 09:32:05

一说你就漏嘴。你说反共就是走火入魔,那意思像嘎啦哈现在这样回头拥共反川就是回归理性了吧?

至少嘎啦哈知道像你这样的无间道在逻辑上明摆着丢人现眼,因此他宁可裸奔也不愿意在逻辑层面出丑。毕竟这是他唯一的得意所在。而你逻辑很差,因此也就无所谓献丑了。

回复 | 0
作者:右撇子 回复 特有理 留言时间:2020-11-27 00:15:19

【还有反共先锋、民主的捍卫者嘎啦哈,现在都是什么立场】

你今天的反共劲头倒是跟当年的嘎拉哈差不多走火入魔了,你自己会不会是嘎拉哈第二?

回复 | 1
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2020. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.