所謂重農，前提是要有可耕地，歷史上斯堪地納維亞國家比如丹麥人也把農業當回事，但沒有太多的土地，在當海盜進入英國後，決定占領英國奪取土地，最多的時候占領了90%的英國。

荷蘭歷史上是航海大國，通商到亞洲。。。歷史上歐洲最重商的都是小國，因為沒有土地資源，重視農業的是法國和西班牙這些大國，這些國家後來也都不是先進科技的發源國。

簡單講，農業是一個國家相對容易控制的生存資源，而商業就難以保證收入的來源，所以大國因為具有更多的土地資源而更願意重農，比如美國對印第安土地的掠奪，就是為了農業的發展。

所以，中國歷史上重農其實是經濟發展先進的性質，因為更合理利用自然資源，與當時世界上其他大國並沒有什麼區別。

西方在文化上與中國不同而導致的重商部分是繼承制，長子繼承制導致社會出現閒散勞力，促進專業分工。而專業分工導致交換的發展。

但也導致社會容易動亂，因為存在沒有什麼資產的，也就沒有成本。中國歷史上和平時期少於戰亂時期，但歐洲歷史上作為整體從來就沒有和平時期，而戰爭的原因基本都是因為通商涉及的利益問題。

農業時代保持社會最大的穩定，重商社會是最動亂和不穩定的，尤其是基本經濟來源可能都難以保證，否則就不會出現北歐海盜們到了夏天就不得不出去搶的現象，否則無法過冬（土地資源不夠養活自己）。那麼就是你更願意生活在那種社會了。對於個體的人或者朝代而言，顯然前者是更好的。

總之，經濟模式與經濟資源可得性是直接相關的。商業不是平等競爭的概念，比如控制商道。而競爭導致對新技術的追求，這些都是不穩定社會的現象。農業文明是人類歷史上迄今維持時間最長的，不是沒有原因的。