個別美國券商配合華爾街機構投資者，意圖阻止散戶繼續推高 GME 股價的行動引來了廣泛的指責，不得已重回交易軌道。如此一來，雖然上周三 Melvin Capital 向 CNBC 表示，在經歷巨額虧損後，公司已於本周二下午清掉了對遊戲驛站的空頭頭寸。加上空頭大戶 Citron Research 也宣布離場，整個戰役卻還沒有結束。 Citron Research 結算離場之餘，還在 29 日發布推文，對外宣告將中止已有20年歷史的放空研究服務，並表示今後“我們將專注於為個人投資者提供‘做多’高潛力股的機會”。Citron Research 的創辦人 Andrew Left 在 29 日的 YouTobe 影片中對於當年創立 Citron Research 的初衷有這樣的表述。他說 20 年到處都是股票推銷，他創立 Citron Research 是打算保護個別投資人，以對抗華爾街，對抗詐欺。他自省地說道，“我們創立的 Citron Research 理當對抗建制派，我們實際上卻已變成建制派。”Andrew Left 的夫子自道究竟是頓悟抑或只是自找台階，我們不得而知，但是徹底放棄做空的研究這個彎未免轉得過急了。當然這是他們公司的策略，我們外人也就是吃瓜之餘，發表一下個人看法罷了。 28 日，馬斯克發布了一則推文說，“你不能賣你沒有的房子，你不能賣你沒有的汽車，但是，你‘可以’賣你沒有的股票？！胡說八道，做空就是詐騙。” 馬斯克對於做空的行為不感冒自然有它的道理，畢竟他的特斯拉股票也曾長期被人不看好。但是他上述的話偏頗了。馬斯克只是從“有沒有”這樣的一個角度來理解“做空”，他忽略了這個遊戲是建立在“你說有，就必須有”這一個原則上。譬如說甲地的玉米賣兩塊錢一公斤，供應商堅決不讓利減價，有人知道乙地玉米豐收，估計能夠用較低的價錢進貨，加上運費還是比兩塊錢便宜，於是開出盤口一公斤只賣一塊五，只不過要稍遲交貨。買家就是相信賣方有能力交貨，這個交易才能成立。當然，假如賣方交不上貨，自然要賠償買方的損失。做空也可以看作是期貨交易，只不過交易的是股票罷了。 Andrew Left 說創立做空機構的初衷是為了對抗華爾街的股票欺詐，保護個別投資人。這話可能不假，畢竟多數股票經紀在推銷股票的時候都是報喜不報憂，而一般投資者礙於財經知識以及資訊的局限，難以縱觀全局。倘若真有一家機構給投資者提供不一樣的分析，未嘗不是一件好事。做空機構客觀上能夠提供預警的作用，對於市場的平衡有積極的意義，因此不能一概否定。譬如根據真實事件改編的電影 The Big Short 就是一個很好的例子。 The Big Short 講的是 2007–2008 年環球金融危機和泡沫經濟時期所發生的故事。當時美國房地產市場蓬勃，經營房貸的銀行通過把住房貸款包裝成證券去銷售，還可以增加額外的收入。但是房屋的銷售和優質的貸款人畢竟數量有限，於是他們把一些劣質貸款人的貸款（次貸）重新包裝成房貸證券，通過推銷這些證券來賺錢。由於在經濟形勢持續上漲的情況下，人們普遍保持習慣性的樂觀態度，認為當前的機制沒有大問題，為數不少的投資人在股票經紀的攛掇下買進大量次貸股票。散戶的熱切參與，促使機構投資者進一步做大次貸市場證券，拼命地開發各種金融產品的衍生工具，誘使茫無所知的投資者入局參與對賭。 當時有一小部分人看穿了那場貌似世紀盛宴的實質，確認這是一種沒有實質支持的虛火，早晚難以為繼而爆雷。他們設計了一系列“做空”的產品與整個金融系統以及美國經濟對賭。結果當然是他們賭贏了，華爾街哀鴻遍野。這些“做空”的人們也曾到處宣講他們的看法和依據，希望找到更多的支持者，可惜在當時的市場態勢下，他們註定是少數派。當他們預期將會大獲全勝的時候，一位投資界的前輩對他們這樣說： You just bet against the American economy. If we’re right it means people lose homes, jobs, retirement savings, pensions. These aren’t just numbers. For every point unemployment goes up, 40 thousand people die. Did you know that?
但是，該發生的畢竟還是發生了。根據資本逐利的本性，也許過一段時間，這樣的劇情又會以不同的形式再搬演一次。
|
