我在看到王志安的事情出來後，在第一時間就把賀瓏夜夜秀的節目找出來看了。 結果我看的版本已經刪除了王志安嘲笑民進黨競選晚會的部分。 所以整個看下來，我沒覺得有任何問題。 反而我覺得王志安的臨場反應很不錯，還很有幽默感。 我比較注意他對台灣民主，台灣的三個政黨，以及兩岸關係的看法。 我的印像是，在三個黨中，他比較傾向柯文哲的民眾黨。 認為國民黨和民進黨都是一回事，都不怎麼樣。 他還說中國的民主最終會實現，但是會花很長時間，可能需要幾個世代。 他說他對台灣有一種特殊的感情，因為自從被趕出中國大陸，他就把所有講中文的地方都當作故鄉。 他說台灣很特殊，一個是講中文，一個是有他家鄉的小吃，還有華人心目中嚮往的民主制度。

另外有一點引起我的注意，在回答問題的時候，他說中國是中華民國。 這個表述在民進黨的圈子裡可能激不起多大的反響，甚至不受歡迎，但是對於中共來說，這就是叛國罪了吧。 然後，說到台灣的選舉，他說覺得作秀的成分比較高，尤其是民進黨，競選活動搞的像現場音樂會。 很會烘托氣氛。 

這些言論在我這個外人，也就是對台灣的政黨和社會沒有深入的了解，也沒有過多的情感執著的人來看，沒覺得有問題。 

後來我找到他說陳俊翰律師的部分了。 我確實感到不舒服，他做了。 我認為他主要想表達的是民進黨利用殘障人士拉選票，為了生動表達這個觀點，他用一種嘲諷的態度模仿了陳律師說話的樣子。 雖然他的目的可能不是嘲笑殘障人士，但是他把殘障人士的樣子當成了他達成目的的工具，這依然是不厚道的。 他現在對這一行為做了正式的道歉，我認為是對的。 如果更早道歉會更好。 

還有一點，我不知道王志安是不是真的認為一位殘障人士不可能有成就。 他們只有被可憐和照顧的份。 所以，民進黨不可能真的重視陳律師，而只是在消費他身為殘障人士的身份。 否則他們就應該把他放到安全名單，而不是排在第16名。 我不知道民進黨的這個排名順序是依據什麼搞的。 我想可能是依據候選人在民眾中的聲望和當選的可能性。 所以，誰的聲望更高，當選的可能性更大，就自然會排在前面。 但這不等於民進黨不能展現別的候選人。 其實讓陳律師出場，向大家展示，一位殘障人士也能參選立委，也能取得這樣的成績，是一件挺正面的事。 

不過，在中國可能確實不是如此，殘障人士真的是被那個社會和政府拋棄的。 政府讓他們出來，確實就是為了消費他們的身份，讓人民對政府有個好印象。 但實際上，這些人不可能受到人道的對待，更不可能成功，或者說成功的鳳毛麟角。 所以，也許王志安把對中共政府的認知套在民進黨身上了。 覺得民進黨搞的也是這套。 

雖然我不認為王志安說民進黨在消費陳律師是對的。 但是，在台灣這個自由社會裡，他確實應該有這麼想、這麼說的自由。 什麼是自由社會？ 最重要的就是每個人都有思想和言論的自由，即使這個想法和言論不正確，只要它沒有傷害到其他人的合法權利，你就得允許他說出來，不受懲罰。 

現在王志安受到了懲罰，五年之內不能進入台灣。 理由不是他侮辱了殘障人士，也不是他錯誤的批評了民進黨，而是他持中國大陸護照在台灣非法工作。 這個處罰合法嗎？ 當然合法。 因為王志安確實違反了台灣法律。 但是，它能讓所有人心服口服嗎？ 我覺得不能。 理由很簡單，王志安上次來台灣也接受了媒體採訪，但就沒事。 那麼這次和上次有什麼差別呢？ 這次他嘲笑了殘障人士，批評了民進黨，引起了台灣輿論的批評。 有了這個對比，人們會自然形成一個聯想：他這次受到懲罰的真正原因是因為侮辱了殘障人士和攻擊了民進黨。 只要有這個聯想，提出這個疑問，其實對執政黨民進黨以及台灣的民主制度的聲譽就已經是不利的了。 因為人們會認為，在台灣，法律有可能被其他動機所利用。 因此，一個人受到懲罰的真正原因有可能和他所謂觸犯的法律沒有必然的關係。 

在這一點上，美國已經做了示範。 有多少人相信，川普現在受到的沒完沒了的起訴真的是因為他在那麼多方面都觸犯了法律，而那些起訴他的人真的是為了給自己討回一個公道？ 我想幾乎沒人這麼想。 大家都知道，這些起訴的真正原因是民主黨不想讓川普成為總統候選人。 想用法律官司把他的候選人資格打掉。 而這樣的做法對美國的民主制度傷害巨大。 當法律被政治勢力所利用，成為打人的工具，而不是保護人民正當權利的武器的時候，法律所應該承載的意義在這個社會就開始流失了。 

有人可能說， 但王志安確實侮辱了殘障人士，就根據這一點他也應該受到懲罰啊！ 這個觀點從這個角度來說有它一定的正義性。 但是，如果我們忠實執行這項原則，我們就不得不面對另一個問題。 那就是，侮辱殘障人士不應該，那麼侮辱整個一個族群就應該嗎？ 賀瓏夜夜秀的節目中，把中國大陸人說成是支那人，還做遊戲把支那人說的支言支語挑出來。 這對中國大陸人來說是明確的侮辱，但是我看從主持人到觀眾沒有一個人認為這有問題。 王志安也順從的參與了做這個遊戲，大家好像玩的都很開心。 

所以，同樣是侮辱，有一種侮辱要受到全社會的口誅筆伐，被驅逐出境，另一種侮辱卻是全社會的不當回事。 這是真正的維護人權嗎？ 

還有一點，據我觀察，雖然現在幾乎全台灣看得見的輿論都在譴責王志安，但是，這未必代表了完整的民意。 那些有不同意見的不敢發聲。 我認識的台灣人裡面就有人告訴我，這也太小題大做了，但是我不敢說。 這麼說會被罵死。 你敢為侮辱殘障人士的人說話？ 你這是道德淪喪。 你敢為中共的大外宣說話，你就是中共認知戰的幫兇。 但是，雖然大家不敢公開表達不同意見，但有沒有人會認為民進黨比較跋扈呢？ 可能大選已經結束，民進黨可以不那麼在意民意，但是，千里之行始於足下。 四年並不是太遙遠，加上民進黨這次的贏面比上次小。 我認為民進黨還是應該從現在就努力爭取中間選民。 

講到這裡，我就想從政治運作談。 王志安這件事讓我想起我最近看到的美國的事。 大家知道2024年美國也要進行總統選舉。 現在正在進行黨內初選。 川普這週贏了新罕布夏州。 川普在發表勝利感言的時候說，開票只開了7%的時候，就有人盛裝走上這個主席台發表演說，好像她已經贏了一樣。 他說的是另一位共和黨候選人尼吉。 黑利。 她是一位女性。 特朗普又接著說，她穿著高級禮服走上主席台，哦，其實也未必真高級。 這是典型的不成熟的，又刻薄的川普話語。 他想諷刺黑利，說黑利想穿高級禮服，但她的品味或經濟實力都不足以讓她穿上真正高級的禮服。 對一位女性來說，這是明顯的侮辱吧？ 黑利可以回擊川普，也會得到很多人的支持。 因為川普確實做的挺low的。 但是，黑利甚麼都沒說。 反倒是媒體對這件事寫了一些文章。 黑利這樣做，在政治運作上我認為是更聰明的。 因為她讓人看到，她關注的不是這些小節。 她要和川普在真正關乎國家命運的大事上針鋒相對，而對川普對她不夠富有，品味不高的嘲諷一笑了之。 她在眾人面前展現出來的是大度，而川普在這種襯托下就更顯的不紳士。 

再回到王志安的事件。 我認為民進黨更明智的政治操作是這樣。 他們可以出一個聲明，對王志安嘲弄模仿陳律師的行為表示批評，並呼籲王志安向陳律師道歉。 同時闡述民進黨為什麼請陳律師上台演講的原因，這裡可以把為什麼民進黨認為殘障人士也能為社會作出傑出貢獻的這些好的理念說清楚。 最後，希望王志安能更深入的了解民主自由社會尊重每個人的價值的精髓，並歡迎下次王志安再來台灣觀選的時候，能夠提出對台灣民主更有見地的意見。 台灣移民署那邊，我覺得給王志安一個警告，而不是直接拒絕入境5年會比較適合。 給一個警告，說下次來台不能工作，如果工作就會被驅逐出境。 但因為上次王志安入境工作沒有受到懲罰，有可能沒有對這個事情重視，因此再給一次機會。 我認為這樣的處理，既維護了民主自由的概念，也體現了民進黨和台灣的寬容大度。 這才是對中國大陸人民上最好的一堂民主課。 

但可惜的是，事情並沒有這樣發生。 從王志安的節目最新披露的情況來看，這件事正在繼續升級。 有人把王志安的公司，公司法人的地址，以及王志安私人的地址都公佈到網路上了。 導致他公司的法人被迫不當法人了，他公司的員工不敢上班了。 因為員工拿的是中國大陸的護照，他們在王志安這裡做幕後工作，這樣公佈公司的地址，招致有人到他的公司拍照，對他們是很大的人身安全的威脅。 現在王志安的公司被迫搬家，他本人也無法在自己家裡住了。 臨時住在朋友家。 

更嚴重的是，據王志安披露，有兩個網名叫「脫韁野狗」和李小牧的人居然在推特上直播，討論如何僱傭黑幫把王志安做掉。 說如果僱用柬埔寨的黑幫，500美元就搞定了。 僱用黑幫這件事從不同的管道都顯示出了蛛絲馬跡。 起碼是有人在認真考慮這件事。 乾淨世界的播主姜光宇在他的節目中也說，他的日本朋友告訴他，日本的黑幫也對王志安看不慣，有可能找他麻煩。 我把他這集節目的連結和時間碼貼在下面，大家可以自己去看。 

脫韁野狗和李小牧在x平台做直播，公開討論僱黑幫殺掉某人。 這是極其瘋狂的事情。 但是，我相信他們覺得自己做的事情是正義的，是在為民除害，因此就毫無顧忌。 也就是他們自認佔據了道德高地，然後就可以以維護正義的名義對對立面任意打擊，甚至殺掉。 這和共產黨的邏輯一摸一樣。 

共產黨是什麼邏輯？ 就是立場先行，以立場判定對錯，完全無視事實和邏輯。 如果黨認定你是反革命。 那你一輩子就沒幹過好事。 你以前參加革命也是混進來的，別有用心。 然後就查你這個反革命的黑歷史，找出你的只言片語，或者是靠勞動人民揭發，以此證明你從頭到尾就是個壞東西，從來沒有真正樹立過共產主義的理想信念，就是個反革命。 

這種思維用在王志安身上就是：先給王志安扣上一頂中共大外宣的帽子，然後王志安做的所有的事情都是壞的，都是為中共服務的，都是所謂的小罵大幫忙 。 如何證明這一點呢？ 那就起底王志安，把王志安的歷史從學生時代參加89民主運動一直到流亡日本後做的節目都以投機分子和大外宣的視角梳理一遍，找出所謂的證據，然後得出結論，他 就是個徹頭徹尾的中共特務大外宣，而且道德一貫敗壞。 

前一陣網上流傳一個總結王志安在評論各種中國社會新聞的過程中為中共洗地的證據的帖子。 我出於好奇，看了文中提到的王志安的一些節目。 結果我的印象和貼文裡面所說的相差很大。 起碼從我看的節目中，我沒覺得他是大外宣。 例如鐵鍊女那期節目，他的核心論點是，這起悲劇的最終責任者就是中共政府。 因為他們沒有解決中國農村大量精神病患者的生存和福利問題，把這個問題推給了家庭。 所以他們就沒有權利去懲罰這些家庭。 沒承擔責任就沒權利懲罰。 他也說，這些精神病患者的處境無論如何都非常艱難。 有時候被拐賣的結果比留在原生家庭好一點。 因為原生家庭沒有能力照顧他們。 所以很多人就會流落街頭，被強姦，被凌虐致死。 他採訪的不少被解救的被拐賣的婦女，並不同意被解救。 因為她們被解救後，並不能被妥善的安置，無處可去，不如現在的生活。 他說這是一個具有諷刺意味的悲哀的現實。 所以他認為，那些不知道中國底層人民生活現實的人為了滿足自己的道德感，而去做一些事情，有可能會更傷害這些民眾。 

這是他的觀點。 雖然他的觀點我不完全同意，例如，鐵鍊女是不是精神病患者，這一點沒有明確的認定。 但是，從他已有的觀點中，我沒看出他是為中共說話。 我更不能同意的是，那些個起底王志安的貼文裡面把王志安說成大外宣的邏輯鏈。 這個邏輯是：王志安居然說鐵鍊女被拐賣到董志民家對她比較好，因此，王志安就是在替中共洗地，他就是大外宣。 

這是經典的斷章取義，根本沒有完整的反映出王志安這期節目的核心論點。 其實這就是先有立場，然後去找能支撐這個立場的只言片語，以此得出結論，成功的給別人扣上大帽子，然後就可以掄起大棒打擊了。 這完全是共產黨的思路和做法。 但很可悲，反共的人士也沒能跳出這個框架。 

批評王志安當然可以，但一定要用事實。 例如我認為他做的幾期法輪功的節目就有很多可以批評之處。 他還說過如果台海打起來，美國不會派兵去支援台灣。 而我認為，美國大概率會派兵。 這不僅是拜登多次確認的，而且我在採訪前太平洋艦隊情報總監的時候，他也告訴我他們早已有軍事計畫等等。 

我的觀點也未必對，但是我認為反對一個人，一定要基於真正的事實，而不是精心挑選的，能夠服務於你的立場的所謂證據，然後還要遵循過硬的邏輯。 這樣你的反對才能站得住腳。 這樣的討論才對社會有意義。 如果你不尊重事實，只是為了打擊而打擊，那麼再高大上的旗幟，再多的大V最終也會一敗塗地。 

最後我想說，立場先行不是一件小事。 維護自己的立場，認為自己代表正義和道德，會讓一個人，一群人幹出最殘酷的事而不自知。 脫韁野狗僱用黑社會殺人的討論就已經顯示出了這個可怕趨勢的苗頭。 所以，站在真理一邊。

https://twitter.com/XiaoMing_SG/status/1751486767453409418

=====

编者按：这位美女记者也是轮子发的重要宣传员。