賀錦麗的經濟政策連左派都直皺眉頭，無法抑制通膨，還可能將美國帶進“毛時代” 最近美國共和黨和民主黨兩黨的總統候選人都提出了他們的經濟主張。 

民主黨總統候選人、副總統賀錦麗（Kamala Harris）8月16日，在北卡首次闡釋了她在競選中的經濟主張。她的經濟政策以“降低美國家庭生活成本”為主題，有以下要點。 首先就是她提出上任之後，要推動國會通過美國歷史上第一份禁止食品和日用品生產商，以及超市哄抬價格的聯邦法案，還要賦予聯邦貿易委員會和檢察官權力，來追究他們認為存在價格欺詐行為的公司的責任。 

另外她提出給首次購房者提供高達2萬5000美元的一次性購房補貼，幫助他們負擔首付，而且要與房地產業合作，建造300萬套中產階級負擔得起的新房和出租房，為此她提出對建築經濟住房的商人開發商，給予減稅和錢，建立400億美元建房基金。 

同時打擊惡意投資，比如說投資買50個以上的家庭住房，同時控制房租等等。 她還提出其他擴大公共支出的項目，如提出將兒童稅收抵免額擴大到3600美元，對有新生兒的家庭提供高達6000美元稅收抵免。 在美國前總統川普（Donald Trump）的競選綱領中，“減稅”是重點承諾，其中包括永久化“2017川普減稅法案”、進一步降低企業所得稅、取消對小費和社會保障福利的徵稅等。他還提出增加能源共給政策，主張加大石油和天然氣的開採從而降低能源價格，繼而降低物價。 

賀錦麗的物價管制就是共產主義政策，無法控制通貨膨脹 在自由競爭的市場上，如果廠商生產一種產品的的成本增加、或者市場需求增加，廠商會相應提高產品價格。如果政府硬性不允許廠商提高價格，會發生什麼事情？ 如果生產一個東西需要五塊錢，但政府硬要把價格壓到四塊錢，也就是說每生產一件，廠商就賠一塊錢。在這樣的情況下，廠商是不願意生產的，而且也不願意把手裡的東西在政府的價格下出賣。 結果就是，廠商把產品乾脆出口到外國，以便賺到市場價格，或者在國內的黑市上出售。黑市通常存在於物價管制的共產主義和社會主義國家。

賀錦麗的物價管制如果實現，食品和日用品就會出現地下市場交易，這是所有美國人的噩夢。 這樣管制物價會使物價下降嗎？ 不會。因為管制物價的結果是廠商沒有意願生產產品，市場上產品奇缺，這時候只會引起物價上漲。最後是大家為了搶購一點生活必須品排長隊，只有特權階級能夠走後門買到瘋搶的必需品。 退一步講，即使政府用強制手段暫時的物價壓下來，但也無法改變短缺的局面，所以物價會強烈反彈，引起高度的通貨膨脹。 

這個政策就是一個共產主義的政策，違反自由市場的經濟原則。回顧歷史，所有的共產主義國家如前蘇聯、毛澤東時代中國等等都實行過物價管制。 像我這樣在毛澤東時代的中國生活過的人，都深知在物價管制下物品缺乏的可怕。當年我們只要看到什麼地方排隊，不用問、儘管排上去，肯定是在賣數額非常有限而且必需的商品，如肉類、蔬菜、等等。難道我們希望在美國出現這種情況嗎？ 更具諷刺意義的是，這種物價控制的政策的目的都是非常崇高的，是為了老百姓著想。但實際效果恰恰相反。因為經濟規律告訴我們，政府控制價格，肯定是生產萎縮，買不到東西，生活貧窮。 

賀錦麗要賦予聯邦政府和檢察官非常大的權力，來懲罰價格欺騙行為。這幾乎是無法執行的。 首先這些官員怎麼知道產品的成本？他們怎麼知道什麼是公平的價格？因為就連廠商本人也無法確定什麼是公平價格，公平的價格只有在自由市場上，有供給和需求雙方的買賣中才能形成，廠商必須跟著市場走。 這樣給政府如此大的權力，那就是共產黨國家的中央計劃委員會。可笑的是，現在連俄國和中國都已經不用計劃委員會來決定生產什麼、生產多少、和如何定價了，難道現在美國要撿起這個遺害無窮的共產主義工具嗎？ 

賀錦麗的經濟主張，離譜到連左派和民主黨都直皺眉頭。比如說亞馬遜的總裁貝索斯（Jeff Bezos）擁有的左派報紙《華盛頓郵報》，都發表文章對她進行批判。 賀錦麗控制物價的政策，有人認為會抑制通貨膨脹，這也是不對的。 通貨膨脹的主要原因就是政府濫發貨幣。通貨膨脹，說白了，就是市面上錢太多，錢的增長速度超出物品的增長速度。換句話說，就是物品的產出速度不夠，而人們對這些物品的需求在增加，促使價格上漲。 誰有辦法讓市面上錢變多？最能做這件事情的，就是政府。政府可以印錢、發錢、花錢、舉債。 

不僅抑制不了通膨，賀錦麗的房價政策還會加大通膨 賀錦麗主張給首次購房者提供2萬5000美元的補貼，是一個餿主意。首先這會使得房價上漲。另外，它鼓勵不勞而獲。還有，會發生很多作弊現象。政府如何知道一個人是首次購房？例如買主一次性現金購房，沒有貸款記錄，所以也容易買房後再冒充首次買房。 另外，首次購房的人可能是收入高的人，並不需要補助。而以前買過房的人現在丟掉工作，不得不將房子賣掉，下次買房還是有困難，但他也無法拿到補貼。

總而言之，這種大撒幣的行為，只會扭曲市場價格、加大通貨膨脹。 而和房地產商合作，給他們資助，讓他們蓋廉價房，這更是一個壞主意。市場究竟需要什麼樣的房子，只有市場中的供應和需求來決定。每一個房地產發展商，都要非常仔細的研究市場需求、才能選擇某一個地區、開發某一種戶型，他這樣做是冒風險的，所以他會盡心的研究市場需求。 如果政府告訴他某種房型有補貼，他就根本不用去研究市場需求，而是天天去研究政策，蓋出一些符合領取補助但沒人住的房子。這就跟共產主義制度下的計劃經濟一樣。比如中央計劃委員會如果以重量為根據給工廠下任務，告訴廠長生產一噸釘子，那麼廠長就生產一顆其大無比的釘子，只要有一噸重就好了。 當然計劃官員也會發現用重量衡量可能不好，於是用數量衡量，告訴工廠必須生產100萬個釘子，那麼廠長又生產出很多非常非常小的釘子。至於這種巨大的釘子和極小的釘子有沒有市場，他根本不關心，因為他只是去滿足政府指令。 

這難道這是我們要的嗎？顯然不是。這是浪費納稅人的錢，鼓勵房地產商跟著政府胡來，會毀掉美國的經濟。 再來看看川普的減稅政策 2017年的川普減稅法案使中產階級受益，如果這個法案能夠永久化，對於中產階級和美國經濟是好事情。進一步降低企業所得稅，對美國企業在世界上的競爭力有好處，也有助於在海外的美國公司回到美國。 資本在全世界流動，哪個國家公司所得稅低，資本就願意到這些國家市場和投資。所以如果降低公司所得稅，有助於增加美國在世界上的競爭力。 川普鼓勵美國開採能源的計劃，對於降低物價指數是會有幫助的。 

川普大力主張削減聯邦的各種繁瑣的規章制度，精簡聯邦機構人員。在他過去四年執政中，他也確實精簡了聯邦的制度。這些對減低政府開支是有效的。 川普確實是為富人說話。但是富人是市場經濟最主要的動力。那些富可敵國的人，他們不可能自己去消費他們所有的財富；他們的大部分財富，是用來創造更多的財富和創造更多的工作機會的。 所以，想要搞好經濟，必須讓富人有動力投資才行。而且為富人減稅並不意味著必須為窮人加稅，這並不是一個零和遊戲。 

總之，川普和賀錦麗展現了截然不同的經濟理念。 川普骨子裡相信資本主義的。 他推崇小政府、大市場，支持企業，支持創業。當然，為了選民，他也不得不搞一些福利政策和發錢政策。 另外，鑑於其他國家、特別是中國舉國模式利用美國的開放、占美國的便宜，他主張用強硬的貿易手段，來懲罰這些國家對美國不公平的貿易方式。而這些手段，比如說增加關稅，通常並不是自由市場的手段。 賀錦麗骨子裡相信社會主義。 她喜歡大政府，相信政府萬能，要政府什麼都管，要政府干涉經濟。而且她不喜歡甚至痛恨大企業。但是美國畢竟是資本主義。而且沒有大企業的支持，她也無法募款、也無法執政。 賀錦麗和左派們嘴上說一些好聽的口號，如平等、自由、劫富濟貧，但實際上他們也必須依靠資本主義。比如說賀錦麗自己的資產就投資在股市上。 所以說，她也不能搞成百分之百的共產主義。為了選民，她也不得不搞一些非社會主義的政策。

左派們的通病是，提高稅率、向富人要錢、鼓勵懶惰、大鍋飯。 這種骨子裡相信社會主義的人如果當了總統，對美國的市場經濟的危害還是很大的。