贺锦丽的经济政策连左派都直皱眉头，无法抑制通膨，还可能将美国带进“毛时代”
最近美国共和党和民主党两党的总统候选人都提出了他们的经济主张。 民主党总统候选人、副总统贺锦丽（Kamala Harris）8月16日，在北卡首次阐释了她在竞选中的经济主张。她的经济政策以“降低美国家庭生活成本”为主题，有以下要点。
首先就是她提出上任之后，要推动国会通过美国历史上第一份禁止食品和日用品生产商，以及超市哄抬价格的联邦法案，还要赋予联邦贸易委员会和检察官权力，来追究他们认为存在价格欺诈行为的公司的责任。 另外她提出给首次购房者提供高达2万5000美元的一次性购房补贴，帮助他们负担首付，而且要与房地产业合作，建造300万套中产阶级负担得起的新房和出租房，为此她提出对建筑经济住房的商人开发商，给予减税和钱，建立400亿美元建房基金。 同时打击恶意投资，比如说投资买50个以上的家庭住房，同时控制房租等等。
她还提出其他扩大公共支出的项目，如提出将儿童税收抵免额扩大到3600美元，对有新生儿的家庭提供高达6000美元税收抵免。
在美国前总统川普（Donald Trump）的竞选纲领中，“减税”是重点承诺，其中包括永久化“2017川普减税法案”、进一步降低企业所得税、取消对小费和社会保障福利的征税等。他还提出增加能源共给政策，主张加大石油和天然气的开采从而降低能源价格，继而降低物价。 贺锦丽的物价管制就是共产主义政策，无法控制通货膨胀
在自由竞争的市场上，如果厂商生产一种产品的的成本增加、或者市场需求增加，厂商会相应提高产品价格。如果政府硬性不允许厂商提高价格，会发生什么事情？
如果生产一个东西需要五块钱，但政府硬要把价格压到四块钱，也就是说每生产一件，厂商就赔一块钱。在这样的情况下，厂商是不愿意生产的，而且也不愿意把手里的东西在政府的价格下出卖。
结果就是，厂商把产品干脆出口到外国，以便赚到市场价格，或者在国内的黑市上出售。黑市通常存在于物价管制的共产主义和社会主义国家。 贺锦丽的物价管制如果实现，食品和日用品就会出现地下市场交易，这是所有美国人的噩梦。
这样管制物价会使物价下降吗？
不会。因为管制物价的结果是厂商没有意愿生产产品，市场上产品奇缺，这时候只会引起物价上涨。最后是大家为了抢购一点生活必须品排长队，只有特权阶级能够走后门买到疯抢的必需品。
退一步讲，即使政府用强制手段暂时的物价压下来，但也无法改变短缺的局面，所以物价会强烈反弹，引起高度的通货膨胀。 这个政策就是一个共产主义的政策，违反自由市场的经济原则。回顾历史，所有的共产主义国家如前苏联、毛泽东时代中国等等都实行过物价管制。
像我这样在毛泽东时代的中国生活过的人，都深知在物价管制下物品缺乏的可怕。当年我们只要看到什么地方排队，不用问、尽管排上去，肯定是在卖数额非常有限而且必需的商品，如肉类、蔬菜、等等。难道我们希望在美国出现这种情况吗？
更具讽刺意义的是，这种物价控制的政策的目的都是非常崇高的，是为了老百姓著想。但实际效果恰恰相反。因为经济规律告诉我们，政府控制价格，肯定是生产萎缩，买不到东西，生活贫穷。 贺锦丽要赋予联邦政府和检察官非常大的权力，来惩罚价格欺骗行为。这几乎是无法执行的。
首先这些官员怎么知道产品的成本？他们怎么知道什么是公平的价格？因为就连厂商本人也无法确定什么是公平价格，公平的价格只有在自由市场上，有供给和需求双方的买卖中才能形成，厂商必须跟著市场走。
这样给政府如此大的权力，那就是共产党国家的中央计划委员会。可笑的是，现在连俄国和中国都已经不用计划委员会来决定生产什么、生产多少、和如何定价了，难道现在美国要捡起这个遗害无穷的共产主义工具吗？ 贺锦丽的经济主张，离谱到连左派和民主党都直皱眉头。比如说亚马逊的总裁贝索斯（Jeff Bezos）拥有的左派报纸《华盛顿邮报》，都发表文章对她进行批判。
贺锦丽控制物价的政策，有人认为会抑制通货膨胀，这也是不对的。
通货膨胀的主要原因就是政府滥发货币。通货膨胀，说白了，就是市面上钱太多，钱的增长速度超出物品的增长速度。换句话说，就是物品的产出速度不够，而人们对这些物品的需求在增加，促使价格上涨。
谁有办法让市面上钱变多？最能做这件事情的，就是政府。政府可以印钱、发钱、花钱、举债。 不仅抑制不了通膨，贺锦丽的房价政策还会加大通膨
贺锦丽主张给首次购房者提供2万5000美元的补贴，是一个馊主意。首先这会使得房价上涨。另外，它鼓励不劳而获。还有，会发生很多作弊现象。政府如何知道一个人是首次购房？例如买主一次性现金购房，没有贷款记录，所以也容易买房后再冒充首次买房。
另外，首次购房的人可能是收入高的人，并不需要补助。而以前买过房的人现在丢掉工作，不得不将房子卖掉，下次买房还是有困难，但他也无法拿到补贴。 总而言之，这种大撒币的行为，只会扭曲市场价格、加大通货膨胀。
而和房地产商合作，给他们资助，让他们盖廉价房，这更是一个坏主意。市场究竟需要什么样的房子，只有市场中的供应和需求来决定。每一个房地产发展商，都要非常仔细的研究市场需求、才能选择某一个地区、开发某一种户型，他这样做是冒风险的，所以他会尽心的研究市场需求。
如果政府告诉他某种房型有补贴，他就根本不用去研究市场需求，而是天天去研究政策，盖出一些符合领取补助但没人住的房子。这就跟共产主义制度下的计划经济一样。比如中央计划委员会如果以重量为根据给工厂下任务，告诉厂长生产一吨钉子，那么厂长就生产一颗其大无比的钉子，只要有一吨重就好了。
当然计划官员也会发现用重量衡量可能不好，于是用数量衡量，告诉工厂必须生产100万个钉子，那么厂长又生产出很多非常非常小的钉子。至于这种巨大的钉子和极小的钉子有没有市场，他根本不关心，因为他只是去满足政府指令。 这难道这是我们要的吗？显然不是。这是浪费纳税人的钱，鼓励房地产商跟著政府胡来，会毁掉美国的经济。
再来看看川普的减税政策
2017年的川普减税法案使中产阶级受益，如果这个法案能够永久化，对于中产阶级和美国经济是好事情。进一步降低企业所得税，对美国企业在世界上的竞争力有好处，也有助于在海外的美国公司回到美国。
资本在全世界流动，哪个国家公司所得税低，资本就愿意到这些国家市场和投资。所以如果降低公司所得税，有助于增加美国在世界上的竞争力。
川普鼓励美国开采能源的计划，对于降低物价指数是会有帮助的。 川普大力主张削减联邦的各种繁琐的规章制度，精简联邦机构人员。在他过去四年执政中，他也确实精简了联邦的制度。这些对减低政府开支是有效的。
川普确实是为富人说话。但是富人是市场经济最主要的动力。那些富可敌国的人，他们不可能自己去消费他们所有的财富；他们的大部分财富，是用来创造更多的财富和创造更多的工作机会的。
所以，想要搞好经济，必须让富人有动力投资才行。而且为富人减税并不意味著必须为穷人加税，这并不是一个零和游戏。 总之，川普和贺锦丽展现了截然不同的经济理念。
川普骨子里相信资本主义的。
他推崇小政府、大市场，支持企业，支持创业。当然，为了选民，他也不得不搞一些福利政策和发钱政策。
另外，鉴于其他国家、特别是中国举国模式利用美国的开放、占美国的便宜，他主张用强硬的贸易手段，来惩罚这些国家对美国不公平的贸易方式。而这些手段，比如说增加关税，通常并不是自由市场的手段。
贺锦丽骨子里相信社会主义。
她喜欢大政府，相信政府万能，要政府什么都管，要政府干涉经济。而且她不喜欢甚至痛恨大企业。但是美国毕竟是资本主义。而且没有大企业的支持，她也无法募款、也无法执政。
贺锦丽和左派们嘴上说一些好听的口号，如平等、自由、劫富济贫，但实际上他们也必须依靠资本主义。比如说贺锦丽自己的资产就投资在股市上。
所以说，她也不能搞成百分之百的共产主义。为了选民，她也不得不搞一些非社会主义的政策。 左派们的通病是，提高税率、向富人要钱、鼓励懒惰、大锅饭。
这种骨子里相信社会主义的人如果当了总统，对美国的市场经济的危害还是很大的。 |
