谁说老大一定要发糖？中美皆渴望霸权却不愿承担责任

：一个地球，各自表述。这世界真有意思，同样一场大国峰会，有人看到的是“双雄争霸”，有人却看到了“两个甩手掌柜”。今天这两位主角，一个是家大业大却处处计较、动不动就掀桌子的山姆大叔；另一个则是看似温良恭俭让、实则关键时刻“只点赞不买单”的东方巨龙。

我们《观点六度》是六度世界创办的新媒体，专门干一件事：带大家去看看那些被主流舆论忽略的“死角”。我们不发裁判牌，不告诉你谁对谁错，那是法官的事。我们只想把不同的思维像手电筒一样照向同一个舞台，让那些隐藏在阴影里的观点，折射出不一样的思想光芒。毕竟，看热闹得看门道，听故事得听两面。

观点摘录：中美皆渴望霸权却不愿承担责任

来源：《金融时报》（Financial Times）作者：伊丽莎白·伊科诺米（Elizabeth Economy，胡佛研究所哈格罗夫高级研究员兼美国、中国与世界项目联合主席）

尽管美国总统唐纳德·川普和中国国家主席习近平在北京天坛的峰会提供了完美的拍照机会，但这场表面和谐的会晤无法掩盖两国双边关系的冷酷现实：世界正面临著两个渴望全球领导权、却不愿承担相应责任的超级大国。

会晤前，外界普遍认为习近平占据上风，这得益于川普在国内支持率下滑以及其霸凌行径对美国软实力的削弱。然而，这种“中国崛起、美国衰落”的论调忽略了深层 reality。美国对华强硬政策早已高度制度化。无论白宫主人是谁，华盛顿在人工智能、半导体等关键技术领域的目标从未改变，那就是彻底主导而非妥协，两党在关税、出口管制和投资限制上达成了高度共识。

与此同时，北京并未能将外界对美国退缩的预期，转化为持久的地缘政治利益。中国在经济和安全政策上的激进举措引发了国际社会的深切不信任。至2026年初，全球70个最大经济体中已有52个针对中国启动了新的贸易制裁或调查。更重要的是，北京不愿填补美国留下的国际领导力真空，其对外援助预算远低于美国。在国际安全危机中，中国虽然呼吁稳定，却拒绝承担真正领导力的成本。当国际准则与自身利益冲突时，北京选择公然藐视。

美国失去全球领导者的信誉，并不等同于中国成功接棒。面对这两个只想享受权力、不愿承担成本的“半吊子”超级大国，全球大多数国家的真实反应其实是：以上皆非。

六博士反驳：权力的本质不是慈善，而是生存

伊科诺米教授的观察一针见血，把大国政治的“精明算计”剥离得体无完肤。不过，这种“各打五十大板”的道德评判，或许有些苛求了政治的底色。

在国际关系的丛林里，所谓的“责任”，从来不是请客吃饭的道德牌坊，而是国家利益的延伸。华盛顿的“退缩”与对关键技术的“围剿”，并非不愿承担责任，而是美国正在重新定义责任的边界——从“普度众生”的全球主义，转向精准防御的“美国优先”。这不是衰落，是回防。

再看北京，批评中国“不愿承担领导力成本”，其实是误读了东方哲学的战略定力。中国既没有兴趣、也没有义务去复制美国那种代价高昂的“全球警察”模式。在北京看来，真正的责任不是四处驻军、干涉他国内政，而是维持本国经济的稳定，并通过基础设施建设为发展中国家提供实实在在的硬通货支援，而不是满嘴的民主口号。

大国不是慈善机构。当我们抱怨他们“不承担责任”时，我们其实是在用理想主义的尺子，去量度现实主义的巨兽。

六度网友提问

六度网友“天坛看客”提问：两位大老在天坛拍完照，转头就各自回家算账。如果中美两国未来真的都走向这种“只拿好处、不扛责任”的自私霸权模式，那么像欧洲、东南亚这些夹在中间的中等强国，有没有可能联合起来，形成一个不需要超级大国领导的“第三极”全球新秩序？