这里所说的科学是特指自然科学，或更确切地说是唯物论的自然科学；而这里所说的美的意义就是大家所能理解的美的意义，这是因为自古至今美是一个无师自通却难以用自然语言来定义的概念，一种心理上的享受。科学与美之间有着密切的关系。我们常听到人们说科学的美，这一方面是指科学能够使（包括人在内的）环境变得更美，另一方面是指科学所依循的规律（如数学表达式）所具有的美。有关科学美的讨论可以追溯到两千多年前的古希腊，虽然那时的科学的含义与今天的自然科学的概念有很大的不同。柏拉图在他的《Symposium》[1]一书中就提到了科学的美，并把它列在比外在美和个人内在美，以及律法与教导的美更难理解的美。对于有神论者柏拉图来说，美的最高境界当然是超自然的美。

随着近代自然科学的发展，虽然人们仍然无法给出具体的美的确切定义，却能为人们确立一个可以把“什么是美”的概念建立于其上的科学基础，那就是人们基于热力学第二定律所认识到的自然界的有序性。按照有序的思路，我们可以这样说：整个宇宙的美是相对于热力学意义上的无序的混乱而言的一种有序。我们还可以在这种对于宇宙的整体美的认识的基础上进一步得出对于具体美的有序性描述：人们可以认为凡是美的东西，不论是实物的还是抽象的都是一种建立在热力学意义的有序基础之上的带有了具体的特殊意义的有序性的表现。

这种用热力学有序性对于美的描述的基本合理性更容易从它的作用反面来理解，即从热力学熵对于不美的存在所具有的决定性来理解：如果没有特殊的维持，所有的美都会随着热力学熵的自然增加而消失在无序之中。这样的认识不但具有科学上的合理性而且也与我们日常的经验相符，从生活的经验来讲，肮脏丑陋邪恶都伴随着各种无序和混乱。所以说基于热力学第二定律的有序的概念把科学与美学有机地联系了起来。我们既可以把这种有序的概念称作美学的科学基础，也同样可以将之视为科学的美学基础（即科学的美是一种有序）。

但是，科学的这种美学基础本身却建立在一个前提条件之下：利人性。也就是说这种所谓的“有序是美”的概念是因为有了人或者其它的智能生物的存在而具有了意义。如果这个宇宙间不存在任何智能的生物，那么有序和无序本身就失去了意义。一个具有几何相对规则的形状且按照一定规律运行的星球与漫布在空间的粉尘之间没有任何好坏的区别，或者没有任何美学意义上的区别。

而今天的自然科学所依据的前提却是：一切都是物质的，思维是物质的特殊运动及其表现。

这就为前面所引出的美学的科学基础造成了一个美学意义上的悖论：离开了对于智能生命的利益这个前提，本不存在熵增与熵减之间的好坏区别，因此也就不存在建立在有序概念之上的美学的科学基础或科学的美学基础之说。

也就是说，对于美这种人的主观感受我们可以看到这样一种有趣的悖论现象： 1）美具有主观性，是人的感觉；2）美具有客观性，这个客观的基础是热力学意义上的有序，或者说热力学意义上的有序决定了美的基本意义。基于这个原因，主观感觉的美实际上是由它的客观性所决定的，所以尽管人的美感有相对性（有些人认为美的可能是其他人认为丑的），但都一定是某种意义上有序，会随着时间而自动地趋于无序并消失；3）美的客观性本身却又反过来由人的主观所决定。因为没有人的主观对于“利人性”的判断，有序与无序之间就不存在好坏的区别，因而也就失去了它的美学价值。。。

更简单地我们可以这样来表达这个悖论关系：热力学意义的有序==>主观美的基础，主观美==>热力学的有序的意义。这里的==>可以被读作“决定了”。

本文的所有讨论仅涉及到今天的建立在物质概念上的自然科学与美学的一些内在的逻辑及其矛盾之处，并未涉及到柏拉图及各宗教所相信的超自然的美的议题。所以，文中关于科学的美学悖论的讨论似乎是在帮助以人的思维（而不是物质）为中心的存在主义哲学找到一个美学依据:)。。。

当然，之所以会这样是因为在整个讨论过程中并未涉及超自然的存在。而作为一个基督徒我本人相信超自然的美才是所有的美的真正基础，或者说我们所生活于其中的包括人在内的世界美只是超自然的美的某种反映而已，这将是另一篇文章讨论的议题。。。。。。