戴榕菁

托马斯杨的双缝实验据说是物理学史上将光的波动性一锤定音的里程碑式的杰作。尽管我对之早就如雷贯耳，但一直所以要么在网上看到的都是一堆科普人士在视频里用示意图进行原理性的空谈，要么只是看到没有动静的书面介绍，我还以为可能因为是实验条件比较苛刻，人们都做不出来呢。不仅如此，之前我在网上确实查到过一些双缝实验的视频或图像，但都是人们将托马斯杨的光学双缝实验推广到电子双缝实验以证明电子的波动性。而电子的单缝和双缝实验的一个特点是当电子通过一个狭缝时只在接收屏幕上打出一个条纹，只有在双缝时才会排列出干涉条纹。那些关于光线双缝实验的空谈和关于电子双缝实验的视频及图像给我造成了一个错觉，以为光学的单缝和双缝实验也是类似的情景。

但2026-2-4我在网上一下子查到好几个真实的双缝实验的视频，而且都是老片子，可见之前没看到相关视频与地球文明的技术水平无关。看了这几个视频之后，完全刷新了我对双缝实验的印象。

先来看下面这个视频：

https://youtu.be/PVyJFzx7zig?si=psN9F49UjSaRyS-2

（Physics Demos， Aug 20, 2016）

实验中首先看到的是间距为0.25mm的双缝实验，那是在一组排列好的衍射光斑上刻出一排排细细的条纹。这让我感到非常意外。双缝实验中占主导地位的居然仍然是和单缝实验一样的衍射光斑！然后实验者将间距调为0.5mm，并在1m56s处声称那其实已经就是单缝实验的结果了。但实际上我们这时仍然可以清晰地看到除了中央光斑之外的所有的衍射斑上的干涉条纹，因而不能算是单缝实验的结果，所以该视频在这一点上做得太过粗糙。

再来看下面这个视频：

https://youtu.be/h53PCmEMAGo?si=1y_7uLANL9IHbAth

（Huygens Optics, Oct 5, 2020）

上面这个视频有几点让我感到意外和困惑。首先，不论是双缝还是单缝，这个实验中并没有出现上面那个视频中的粗大的衍射光斑，而且在2m46s开始的那几桢画面中的单缝实验所显现出的同样相当整齐漂亮的条纹。按理说，既然是单缝的条纹应该属于是衍射条纹，但它们明显不同于上面那个视频中的衍射条纹，这个视频中的单缝衍射条纹的粗细基本上和双缝的干涉条纹一样，而不是上个视频中那样在衍射光斑上刻出干涉条纹的样子。当这个实验的缝隙尺度是微米量级，而上面那个视频的缝隙尺度是0.5mm量级的，这应该是造成差别的原因。

另外，最让我感到困惑的是他如何捕捉到两组光波打到屏幕上在进行叠加干涉的。要知道那可是光速呀。。。。平时我们最多看到一束光通过一个小孔打到墙上出现衍射条纹，而不会看到那些条纹是如何一点点形成并扩展的。这是因为条纹的间距是波长的倍数，那扩展的时间的量级是波长除以光速的量级，那是极短的时间！

下面这个视频的内容表达形式相当粗糙而且概念讲解也相当混乱，不过其结果还比较有意思：

https://youtu.be/sAm7iVdAvTA?si=YUE3JQhvWt4m-O-E

（Looking Glass Universe， Apr 18, 2025）

这个视频对于实验的操作的介绍非常粗糙，她手里拿着那个滤镜在镜头前晃了一下，上面明显有着肉眼可见的几道刻痕，她说那是加在双缝后面的偏振光滤镜。问题是双缝实验的两缝之间的间距应该象上面两个视频介绍的那样是肉眼看不出来的。她既没有介绍她的缝宽也没有介绍双缝之间的距离，而且拿着一个上面有着明显刻痕的小滤镜说那就是加在双缝后面的有着两种偏振性的滤镜----这就有点不严肃了。。。。因为首先要想让那个小滤镜正好在双缝后面分出泾渭分明的两个区域不是容易的事情，绝不是象她那样随手一放就行的，因为那两个缝隙之间的距离应该如前面两个视频介绍的那样小于0.5毫米。。。。不信，你自己在一张纸上画一条直线，试着将那一条直线对准0.5mm的缝隙看看是否很容易。别忘了，在第一个视频中实验者把0.5mm的间距认作是等同于单缝实验，而0.25mm才被他人做是双缝实验。

假设她虽然在镜头前显得随便，但她或她的团队用了什么特技确实将由双缝射出的光整成了不同方向的偏振光。。。。那么她的实验结果还是有点意思---尽管她的概念讲解仍然相当混乱。

结束语

从这几个视频来看，托马斯杨的光学双缝实验并不像一些蹭流量的科普视频纸上谈兵时讲的那么简单。。。。