“類型化”（stereotype）和歧視

從出發點來看，歧視可以是種族的，膚色的，性別的，性取向的，年齡的，宗教的，政見的，區域的，等。

從影響範圍來看，歧視可以是制度性的系統性的，也可以是個別的。從動機看，可以是有意的，也可以是無意的。表達方式可以是顯性的，也可以是隱性的。政策性的系統性的歧視，如種族隔離政策，如“排華法案”，如婦女的投票權等，在西方社會裡，隨着“人人平等”概念的逐漸普及，已經越來越少了。但在日常生活中，個別的，有意無意的，顯性隱性的歧視，隨處可見。顯性的歧視，如把黑人叫“Niger”，把華人叫“Chink”, 或者中文裡把黑人叫“黑鬼”，把印度人叫“阿三”，把台灣人叫“彎彎”等，都是明顯帶歧視性質的表達。在日常的生活里，我們應該儘量避免使用。

還有一些歧視，是隱性的，有時甚至是無意的，我們需要警惕。有些時候，抗議歧視的人，自己就在犯着歧視的錯而不自覺。

“類型化”不僅會產生錯誤的結論，還常常導致歧視。英文是stereotype, 不知道翻譯成“類型化”是否正確。"類型化"就是把個體的個別的行為或現象簡單化概念化，然後用這個固定的概念來描述一個群體。

譬如，幾個辦公室的同事一起聊天。甲說，同事蘇珊最近老是遲到。乙說，是啊，秘書南希也是這樣。我跟進一句，嗨，女人嘛，都是這樣拖拖拉拉的。

如果甲乙陳述的都是事實，他們就都沒有錯，雖然背地裡議論同事不好。但我就犯了性別歧視的錯誤了。我把個體現象簡單化概念化以後，以偏概全，用於了整個群體。這就是類型化。如果其他同事聽到了我這樣的話，他們完全可以認為我是有性別歧視，可以去我的上司那裡抱怨我是性別歧視。

再譬如，如果我被黑人搶過，我就說，黑人是強盜；被墨西哥人騙過，我就說，墨西哥人是騙子。這樣的思維和表達，就是類型化，這就是族裔歧視。

 最近有這麼兩個實例，大家在討論是否是種族歧視時，有些分歧。一個是好萊塢用韓裔演員演華人，還有一個是奧斯卡頒獎典禮上，主持人讓三個亞裔小孩來表達亞裔是書呆子這個概念。我看，用韓裔演員演華人，一點也沒有歧視的意思。梅蘭芳還演女人呢，總不能說他是在歧視女人吧。相反，以偏概全，讓三個亞裔小孩來表達亞裔是書呆子這樣的概念，這事就是典型的類型化了，是典型的種族歧視。亞裔應該抗議才對。