普天之下求道义，邦国之间论分权－－中西方政治学差异

玄野

这个话题很大，本文只能撷其一二探讨。我们从一个被普遍认为是中国封建糟粕的概念开始。＂普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。＂从西方文化的视角下看待这句话，中国的政治哲学太沉闷禁锢了。中国历来传承的祖宗成法，在现代视角下竟成了糟粕？难道真如鲁迅等人所说，中国人奴性劣根性太深重了？事实绝非如此，显然这跟中国曾经的世界最高文明水平是不相称的。问题出在以西方的政治秩序背景和潜在的学术逻辑前提来评价中国的政治理念。西方所界定的王是拥有武力四处掠夺的王，而中国文化所界定的王是拥有道统管理社会的王。从西方视角下看这句话，就是王有完全充足的天赋理由来奴役天下，这句话虽是精华，而这样的理解却成了糟粕。

中西方政治学道路完全不同。西方有道德，但是道德与政治是分离的。中国有人权自由，但人权自由和政治是分离的。西方人惊讶于中国人何以敢于那样信任统治阶层的道德情操，而中国人则惊讶于西方人何以在维护个人的合法利益时竟至那等的不顾脸面没有羞耻感。在中国，言论自由和平等人权等理念没有明确到政体中，而是存在于知识界学者和乡村士绅的心灵里，存在于圣贤的著述之中。这些东西没有形成体制，但在为政之道和为政之术中，这些都是从政者必备之学。

子曰：道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。中国儒家以前往往以为西方世界是政刑治世，民众守法也要钻法律空子，属于无耻之民。这个理解是错误的。其实，欧美社会是行政法律和宗教道德二元各立互辅的社会形态。美国是基督教国家，但没有任何政客敢于以圣经中的教条来否定与圣经完全冲突的科学理念，如果真是那样美国就成塔利班治下的阿富汗了。同时，也没有哪个政客敢冒天下之大不韪，因为圣经教条与科学理念的对立而抛弃圣经，因为民众的道德主要来自圣经的教条，失去了这些道德根基，美国就真的要实践一下原始野蛮状态了。

中国德政历史的最大缺憾是没有找到实现人际间自由和平等的适当模式。这些理念在中国传统文化哲学与政治思想中并不缺乏，就象道德仁爱在西方文化中并不缺少一样，区别在于实践的机制模式。中西方文化之间不存在谁高谁低的问题，更没有社会达尔文主义的优胜劣汰问题，而是历史环境不同表现各异的问题。世界上没有永远辉煌的文化，也没有永远强盛的国家，任何文化不去发展不去学习引进其他文明中的长处，而只知道搜集历史中的陈迹来自我陶醉，都会迅速堕落。中国是这样，美国也将会如此。

民主宪政是欧洲政治的必然，也是欧洲政治的宿命。罗马帝国鼎盛时期曾经有过发展德政的机会，但因为民主和分权文化背景的强大和民众习惯的深入，最终也只出现了奥古斯都五贤帝等。自狂悖的康懋德始，罗马皇帝中短命和死于非命者占八九成。戴克里先和君士坦丁等人虽挽救了罗马，延续了帝国生命百余年，却是有心平乱无力回天。在那样的文化政治背景之下，欧洲实在不适合统治在一个中央集权之下，也就只能无奈地向德政告别了，混乱落后的中世纪成为不可避免。塞翁失马焉知非福，欧洲人积蓄力量等待时机，在文艺复兴之后开启了资本主义和民主宪政政体的人类文明新纪元，让欧洲走在了引领世界的位置上。

作为政治之上的高层价值体系，诸如平等自由，仁爱良知，人权秩序等等，地中海文化完全拥有其中的每一个元素，而中国文化也是一样，不缺少其中的任何一个元素。但为什么二者的政治文化完全不同呢？这是历史的选择。至于历史为何做这种安排，可能远非一两万字就能概述出来的。这里我们只涉及历史的安排结果。历史为西方世界选择了民主宪政道路，自由与人权成为和政体密切配合的价值元素。但是，这不是说仁爱良知就在西方社会消失了，这些元素是人类社会须臾不可离的价值支撑。这些理念虽然没有在法制和政体中表现出来，但是在宗教教化和信仰追求方面，这些理念具备统摄一切的权威。中国的政体发展路径则完全不同，以德政为核心，仁爱与良知的要求时时贯穿在政体之中，社会秩序是政府的目的与原则，皇帝贵族有占有最好资源的权利，却必须遵守圣贤之道为苍生谋福利。＜图兰朵＞所描述的故事，西方世界不会出现这样的集权，而中国则不会出现这样的道德。某些西方文学家想象着一些场景，拥有中国的皇权，同时也拥有西方的政治自由。显然这不过是想象，这样的体制在世界任何地方都会是短命的。

顾准先生曾经论述到现代战争的许多理念诸如条约，媾和，赔款等等早在希腊伯罗奔尼撒战争中就成熟了，而中国到了鸦片战争时才开始从英国人那里学习现代战争的概念。其实这是一个误解，如果历史能够再多赋予先生五年的时间，先生能够将自己那个追溯历史根源的哲学方法应用到中国和地中海历史的比较中，其中奥妙完全可以解释清晰。这种区别的根本原因在于两个文明圈的政治理念不同，战争目的各异，而战争的表现方式自然不同了。地中海地区是民族邦国林立的环境，可以明目张胆的把战争目的标榜在掠夺和争霸上，其战争寓于利。中国的政治理念是天无二日国无二主，战争的目的都要设定在天下统一拯救苍生上。中国战争寓于义，目的在于争夺道统和国家统治权。赵构将南宋经营得那么出色，小日子红火得不得了，却依然被国人骂个＂错把杭州作汴州＂，问题就在于中国士大夫的理想是天下苍生而非苟安一隅。如果在中国的战场上，你象西方人那样明确以掠夺瓜分为目的，你的手下就只剩酒色之徒了，不但张良诸葛亮魏征之类的命世之才会走掉，连樊哙秦琼之属的勇将也会逃离，只剩下吕布这样的蛮将武夫。当然，中国历史上的战争往往并非那么正义，但是扯个替天行道吊民伐罪的旗号是必须的，否则没人跟随你。既然建立了这样的战争目标，条约媾和赔款之类的西方战争概念就不可能存在于改朝换代的战争中了。中国战争中有些也存在条约与媾和，如三国时期晋吴的陆抗羊祜默契对峙，宋与辽金的关系，汉与北方匈奴的关系。但这不是中国战争的典型。

整体而言，中国文明和地中海文明在人类价值信仰的最高层是基本一致的，而在政治道路上则是各有选择。至于德政与民主宪政哪个更具备普遍意义，哪个是发展中的异数偶然，很难断言。如果那位历史学家有兴趣，可以开个庞大的课题研究一下。当代世界全球一体了，任何政体都不是孤立的。所以不存在选择德政还是选择民主宪政的问题，而是如何根据国情民情适当应用发展两种政体的各个元素。大国如此，小国也一样。中国如今政改的声音极其强烈。我觉得三权分立，言论自由信仰自由和基层民主的实现，步子已经足够大了，不要将美国都必须要抛弃的那些腐朽东西当成宝贝捧回家。从中共务实政治传统看，这样的策略正是中国政府所选的。

当代中国儒学界，在宪政民主主导政治文明的现代背景下，为了传统文化的复兴，证明儒学的博大精深和在政治领域的高度指导价值，往往论及宪政民主体系在中国传统文化中的根源。以儒道佛为核心的中国传统文化，是当代世界所期待的，但世界对中国文化的期待却并非在其是否有民主宪政元素上。实际上我们真的没必要将自己的文化向当代的时髦政体靠，自己曾经是什么就是什么。你要发挥的是自己的长处，是别人没有的，同时也是全世界人民翘首以待的。扯个民主宪政扣在中国德政体系上，或者将本是高层信仰价值的理念形而下到政治管理层次，固然会赢得某些政客的青睐，但与世界的期待背道而驰。民主宪政和仁道德政是人类政治的两大核心理念，如今世界政坛几乎是民主宪政的独角戏，如果你把中国往圣先贤的德政理念阐述出来，世界会为此而欢呼。