某些文風簡直讓人感到糊塗，當然，這不是讀者一方麵糊塗，就是作者也糊塗，這種缺失主體精神的糊塗，被冠冕堂皇的引經據典所掩蓋，甚至是被當作一種博學多才的證明，所以我們常常到處碰到這樣一種文章，這種文章以巧妙的引述別人的思想為榮，以將別人的現成的見解改為自己的語言敘述而自傲，自己則裝作是個判官，而其實他只是一隻漂亮的傳聲筒，且以僕人的身份為成言的傳布而鞠躬效力。

　　這種文章看上去洋洋灑灑，甚而可以說是金光閃閃，但那些耀目的閃光，不是來自自己深思熟慮的內心，而是來自習以為常的從別人或古人的思想中直接借用的片言隻語，借用的東西不是作為辯駁和思考的對象，而是直接作為論據來用，直接代替自己的思考。沒有推理過程，觀念模糊不清，通篇不知所云，過分崇拜高妙之言和驚人之句，平常的句子也非得弄得晦澀難解不可，以形式的華麗來代替思想的內涵。我覺得這是沒有頭腦的表現，是疊床架屋地賣弄自己的記憶力，而內里是相當空虛的。

　　看一篇文章，好的，總是道人所未言，對生活或某些精神對象總有一番自己獨特的悟解，能做到清晰的表述就更好了，看了之後印象深刻，甚至想忘都忘不掉。而讀那俗話說，古人云，某某人說，通篇是摘抄的資料匯編，成見的系列羅列，看不到一點作者的思想線索，或作者的思想無關緊要，滿目皆是賽馬場的蹄痕和泥水。這樣的文章一看就不是自己動了腦子寫的，而是拿了剪刀和漿糊剪貼的，即使表面上沒有剪貼的痕跡，而實際上，它的真實製作過程就是這樣的，明眼人一看就知道，這種東西看了也白看。

　　我看過很多西方人的文章，當然都是好文章，我就發現在他們的文章中極少乾巴巴的引述別人的話，並認為引述的東西就是自己的，大量的引用更是少見。即使作為論據引述了，照例要在文後編索引，說明所引之言來自何處，具體到第幾章第幾頁。看西方的翻譯作品，語言就是我們通常所用的書面語言，可條理之清晰，思想之豐富，邏輯推理之嚴密，現實性之強，主題把握之深刻，一見之下你就會覺得，這是一個作為整體的個人在有系統的向你闡述一種結構複雜，內容豐富的思想，通篇都是在向你闡述一個問題，並告訴你可能的解決辦法。這樣的文章總是作為一種個人的成果而存在，並因其獨創的價值而被廣傳和留存。

　　而看現在紙質和網絡上我們的引經據典的作品，別人的東西之多之生硬，自己的東西之少之輕微，不但喧賓奪主，甚至把主人趕走了，或者主人自己願意袖手旁觀，看名言警句或大量的摘引資料不分場合毫無新意地不假思索的套用，全篇金光閃爍，而自己的那點意見簡直可有可無，甚至是點綴，而作者不以其巨幅作品的空洞無物為羞，反而認為自己思想豐富，句句精闢，引用合理，才華橫溢，似乎這才是做文章的唯一正確的方法，我看，這樣的東西就是作為資料參考人們還嫌其支離呢。我一看這樣的東西就又輕鬆又頭痛，看了文章的前一句，就馬上看最後一句，他引的東西都是些無意思的熟透的東西，看完之後，毫無所得，不免想恨恨地罵他幾句，可又礙於禮貌。

　　沒有自己的思想是做文章最忌諱的，而拉大旗作虎皮就是可笑的了，甚至還有點可悲可恥。借別人的光照在自己身上，用眾所周知的被視同無物的名言妙句來裝飾自己的外表，思想艱辛的勞作被投機取巧的漿糊剪刀所代替，記憶力被誇耀得高於邏輯和想象力。這就是為什麼我們成天所看的文章，其中重要的東西，不是古人的就是外國思想家的，而獨沒有自己的，即使有，也是一點淺見，一些站不住腳的看法，一朵剛開始就結束的思維火花。這是一種思維懶惰的表現，也是一種可憐的精神缺陷。

　　我發現人們平常交流的思想比正經去寫的文章還更有創造精神，在網上一個有意思的現象是，留言樓里熱鬧非凡，妙思迭出，精彩紛呈，而上邊的主帖文章卻沒人一字一句看完，其實，那文章也不值得看完，真要是看完，就會話也說不出了，誰還敢說啊！古人名人都在現場盯着呢，一個個博大精深，不同意見不說比說要好，要保險，還不會出醜丟臉。如果你看了標題就在留言樓里想說什麼就說什麼，你至少不會失去自己，人也生動的多，無所顧忌的多，說出來的話比那文章里乾巴的論理，少掉些書袋，自然而有趣，也更有新意，記憶更深，甚至值得去深入的闡發，啟動自己的活躍的思路。

　　每次我在做文章的時候，迫不得已我才引別人的話，引之前我就琢磨，真是無法了嗎？能不能用個比喻代替？還是乾脆省略，話題轉移，自己去思考推理一番，每次我都能化險為夷，但做為論點主題的就不假思索了。所以我寫的東西很少這個說，那個說的一長串，就象烤羊肉串，除去那些肉，也就只剩下一根棍兒，那才是自己，光杆一條。

　　我覺得為文者要迫使自己通過自己的思考來做文，用自己的熟悉的語言來生動地表達，名言警句古人的話只是思考的引子，而非現成的結論，除非不得已最好別用，更別用多了，始終以自己的思想為主，如此雖淺卻踏實，如果人人照此辦理，寫文章的風氣就不會今日這般的糊塗和浮騰了。