7月27日，一位中国著名学者发文悼念日本作家东野圭吾。读完这段如丧考妣般的悼文，不知道这位学者事后是否觉得尴尬，至少我读来十分不适。 悼文开篇便是饱含深情的长叹：“刚刚听说，东野圭吾先生去世了。啊！这怎么可以？绝对不可以！先生怎么能弃我而去！”随后他又写道：“无论压力有多大，只要读东野圭吾，我的心情就能归于平静。那些艰难的日子，是东野圭吾的书帮我渡过的。” 看到这段深情文字，很多人第一感觉，这位学者与东野圭吾一定是相交多年的挚友，二人心灵相通、情谊深厚，骤然听闻友人离世，悲痛难以自持。可深挖事实便能知晓，这位中国学者和日本作家东野圭吾终生未曾谋面，没有任何书信往来，自始至终只是读者与作者的关系。东野圭吾仅仅是一名日本推理小说作家，他的离世，何以让这位中国学者表现出如丧考妣般的悲恸？ 若是一名普通读者，因为喜爱东野圭吾的作品而抒发一下怀念之情，本无可厚非。但作为常年讲授中华历史、拥有巨大公众影响力的知名学者，如此极致悲恸的表达，早已超出正常情感抒发的范畴，不得不让人拷问这位学者的文化情感归属、价值立场与文人风骨。 我从不反对大家阅读世界各国的优秀文艺作品，但欣赏不等于毫无底线的精神膜拜。“弃我而去”，“啊！”“怎么可以？”“绝对不可以！”这些本是至亲永别之际才能道出的肺腑之言，如今用来形容一位素未谋面的日本通俗作家，我们该如何理解？带有浓烈情感的文字背后，是不加掩饰的追捧，夹杂着自我感动。令人费解的是，深耕中华文史的知名学者，用来安放心灵、熬过人生困境的精神支柱，竟然寄托在一位日本通俗小说家的身上，这又如何理解？ 中华五千年文脉源远流长，诸子哲思抚慰人心，千古诗词消解愁苦，近代仁人志士留下的精神力量，更是支撑中华民族跨过无数艰难险阻。可当下一部分中国文化精英，始终奉行双重标准，谈及本土文化，习惯性解构、挑剔、批判，面对域外文化，却一味神化、顶礼膜拜。这种思想和情感上的强烈反差，本质上是精神上的自我矮化，是丧失了扎根故土的文化根脉。 何为文人风骨？文人风骨是立足于民族与故土的精神归依，是放眼世界却不肯屈膝弯腰的骨气。大国对待文化，理应开放包容、兼容并蓄，但包容不等于自我矮化，广泛阅读域外著作，绝不等于丢掉自身文明的精神根基。 这场持续发酵的舆论争议，如同一面明镜照见了当下一部分中国文人精神世界的奴化。优秀文学作品理应跨越国界，供全球读者品读。但读书人永远有故土乡愁，有思想根脉，有情感归依。尽可以欣赏各国优秀文艺作品，但精神家园，必须扎根于滋养自己的文明土壤。倘若一味向外仰望，将心灵归宿寄托外人特别是寄托于一个日本人，纵然学识渊博、声名显赫，终究挺不起文人的脊梁，沦为域外文化特别是日本文化的附庸，难免遭到国人诟病和不齿。 没有风骨的学者、作家和文化人，如同断了脊梁，只能匍匐在地一味跪奉外来文化，转过头，又对着本国大众肆意吠叫。此等情状，不能不令人唏嘘。
|
