國內朋友來信: "寫了一篇文章，國內網站發不出去，請幫幫忙。" 我查了一下百度百科: 劉小楓教授（1956-），男，重慶人，四川外語學院文學士、北京大學哲學碩士，瑞士巴塞爾大學神學博士。曾任深圳大學中文系副教授，現任中國人民大學文學院教授，博士生導師。香港中文大學中國文化研究所研究員、北京大學比較文化研究所兼任教授，中山大學哲學系古典學中心主任、“逸仙”講座教授。主要學術著作有：《詩化哲學》、《拯救與逍遙》、《走向十字架上的真》、《現代性社會理論緒論》、《沉重的肉身》、《這一代人的怕和愛》、《刺蝟的溫順》、《聖靈降臨的敘事》、《重啟古典詩學》、《揀盡寒枝》、《共和與經綸》等。 現將原文拷貝如下:
在政治正確的旗幟下 東方默
認毛作父 劉小楓稱毛為國父，是在通篇講演的結尾，不經意的幾句話。也可以說無關宏旨，也可以說終篇手法故作搖曳。由於講演的特點，不像書面寫作、閱讀，沒有那麼多反應時間給聽眾，需要瞬間引起聽眾注意，所用語言往往要求更大的辨識度、力度，像舞台上的表演，動作幅度大些，才能讓坐在後排觀眾也看得清楚，比鏡頭前的來得誇張。所以用了誰比誰“差十萬八千里”“內戰”“難受”這樣的字眼。不是嚴謹的論證表述，而是迎合（或稱順應、尊重）聽眾的修辭技巧。 劉小楓稱毛為國父，好像也不是他的發明，所謂中華人民共和國的創建者不就是國父的意思嗎？人民幣用他的頭像作圖案——通用符號，不就是因為他有這個地位，沒有異議嗎？“國父”這話本身並不是一個價值判斷，不是授勳、封誥，而僅僅是一個關於歷史的事實陳述。這有什麼問題嗎？我想，說過這話的人，也能算得上車載斗量了——網上搜來的“百度百科”稱其為“中華人民共和國的主要締造者和領袖”，源自上海辭書出版社《辭海》“毛澤東”詞條的表述；可見於此無多爭議。如果這不算數，《簡明大不列顛百科全書》的表述也是“中華人民共和國的主要締造者和領導人”（見第5卷，740頁。前面還有“中國共產黨、中國人民解放軍”兩個定語）。沒拿人民幣稿費的執筆人講的話，可能還算客觀吧？如果這都要罵，罵得過來嗎？ 得，王康完全有權利不同意。道不同不相為謀嘛。不必說價值觀可以不同，連事實的判定都可以各執一端。不同意說理就是，為什麼要來一個認毛作父的話呢？ 要說王康的刀筆也頗有些老辣，一個貌似重述“認毛作父”的轉述，就那麼輕巧而不着痕跡地把這話嵌入了“認賊作父”的陷阱套子、急勁機弩里。引出受眾自然的憤慨、詛咒。一些解讀者也順應王心地直白引申、說了出來。這也無需我來掰扯，網上所見多是。這種手法頗得春秋筆法的誅心之術。其羚羊掛角、踏雪無痕的布局謀劃、經營機心裡，潛伏了太多“相煎何太急”的殺機。 毛是不是賊，無需我為之辯（劉少奇曾被稱為“劉賊”；這類黨派語言的時效性多不長）。即使毛是“賊”（以各是其是言之），劉小楓的“國父”話語，最多也只能被劃在一個政治認知範疇；再退一步推而廣之地說，它至多也只是一個政治行為，社會性的政治行為。而“認賊作父”是私人行為，在漢語裡，指稱、叱罵的是賣身投靠、人身依附式的個人性道德行為。社會行為、政治認知與私人行為、道德行為，是風馬牛不相及的兩回事。王康把政治認知泛化為政治行為、社會性政治行為，再跨界等同於私人行為、道德行為。這種灑人狗血的妖魔化，浸濺毒汁，兇猛、狠辣，不是明明白白的栽贓、構陷嗎？這還是講道理嗎？為文至此，夫復何言？ 劉小楓始終是書齋中人、學問中人，常讓人有“不食人間煙火”之感，沒有與任何政治勢力有過接觸，更不說投機、選邊、站隊了，他不是政治人物，當然也當不得任何政治性斥罵。 政治正確 王指稱毛為“老暴君”，把“領教過毛‘翻手為雲覆手為雨’伎倆的中共官僚及其後人，蒙受過毛腥風血雨曠古劫難的中國知識界，經歷過毛暴虐奴役的中國人以及瞭解毛時代歷史真相的年輕一代，全球化時代初步擁有基本人權意識、自由、財產權的中產階級和普通民眾”划進自己一邊，把民意作為政治正確的旗幟，站住政治正確的道德高地，氣勢恢宏地大發議論，揮斥方遒。 政治正確是一種拉大旗作虎皮的意識形態魔術。其前提是認定一個正義、真理、民意，符合、順從正義、真理、民意的，是政治正確的一方，不符合、不順從正義、真理、民意的，是反方。這是一種認識論的黨性立場：敵我友，劃線占邊，非此即彼，全稱判斷，是非分明。政治正確以立場預設為標識，引致的場域往往是政治宣判，而非認知。政治掛帥、階級鬥爭天天講、月月講、年年講……是它在文革中的表現形式。它是依仗政治權勢稱王稱霸、橫行於輿論領域的霸術，蠱惑心智缺失者的迷魂術，也是褫奪獨立思考者的詭辯術。投射到文風領域，即劉小楓剖析過的“社論語式”，人們通常說的“大批判語言”。 該文通篇語言如“精神怪胎”、“墮落”、“為老暴君招魂”、“毛軍”（以此稱“中國人民志願軍”為王氏發明）、“帝王師”、“令林彪的‘四個偉大’相形見絀”……這些游談無根、毒汁四濺的詞兒，“‘逍遙’數十年，今日終於本色畢露”的陰謀論，“如果劉小楓押注得手，毛派復辟，可以斷言，中國人將再次承受浩劫”（使人憶起“吃二遍苦，遭二茬罪”的訛詐，沒想到一介書生劉小楓竟有如是能量！）的精神恐嚇，都是政治正確里用濫了的招數。 “2009年天安門廣場祭出毛思萬歲方陣，薄唱紅打黑（有人統計，薄在重慶四年有半，所引‘經典’，毛語錄詩詞占百分之六、七十以上），新國家主義派全身心投靠權貴，張藝謀譚盾之流公開頌揚秦始皇，中國百名作家集體書寫‘延講’……”這些事情與劉小楓有什麼關係，還“演變其來也有自”？真說得事事兒的！ 不明白，為什麼王康那麼宣稱與文革不共戴天，偏偏就用上政治正確的招數了呢？還那麼得心應手、左右逢源、招招見血？是無意識中吃了狼奶自然有了狼性，還是有所覺悟卻未及劃清界限、徹底清算殘留的毒素作祟？難道那些政治正確招致的人間悲劇，這麼快就被忘記得乾乾淨淨了嗎？ 只是——作為文革遺風的政治正確還有效嗎？ 現代民調作為民意的表徵、描寫工具，把民意當成群眾性政治傾向的統計對象，是概率反映，在現代大眾傳媒操作中成為輿論操縱的利器。但不是認識的標準。它被用於通過選舉的政治授權有其合理性，卻並不保證政治實踐的正確性。它的功能，僅限於對實然的陳述。上帝不擲骰子。 多數真理的世俗謬見，民粹的群眾性情緒偏向，驅使盲目、易變的政治正確，屢屢成為政客操弄的工具。因此它常常是最靠不住的東西。打倒劉少奇時，國人皆曰可殺，那麼多尖銳、酣暢的漫畫也不都出於中央文革之手吧？粉碎四人幫時，不是也群情同稱“大快人心事”嗎？1980年代公審四人幫，民意何等興奮；1990年代先後審判陳希同、陳良宇、薄熙來，民意反思過把政治鬥爭刑事化的合法性、危害性及其由來了嗎？伊拉克戰爭時美國民意高漲，後來被告知戰爭理由“大規模殺傷武器”子虛烏有，民意就傻了吧？它做過什麼補救自己的過失了嗎？ 並且，問題還在於王康列舉的“領教過……”的他們就同意站在他一邊了嗎？稱毛“老暴君”了嗎？劉小楓就站在了這些人的對立面了嗎？據我所知，“中共官僚及其後人”不少稱毛為“毛爺爺”，將軍後代唱紅團也曾為文革意識形態道統魂兮歸來背書；“中國知識界”的一些人對毛常懷斯德哥爾摩綜合症心態；“中產階級”把毛像作為驅魔辟邪的符錄，成為毛澤東熱的主動力之一……並非都那麼政治正確的。政治正確的弔詭、妙用，往往是他們舉證的根據都不在場，沉默地（有的還追認）任其引用，而被論定的反方如劉小楓們就成了挨刀的冤大頭。
文風問題 王康為文講究風勢，詞彩瑰麗，大氣磅薄，貢獻過不少華章。為此還得過獎。同時也難免偶爾用力過猛，大言炎炎，辭勝於理。 “去年老友毛喻源說起劉已變得面目全非，我還難信。……幾天前在鄭州與蔣慶說起劉，蔣不置可否，顯然不欲評說。”顧左右而言他地東拉西扯，扯南山蓋北網，虛張聲勢，意謂大家都不待見劉小楓，這種拉統一戰線的花招是否太小兒科了呢？大約幫不上他多少忙。 又說“這個小市民的兒子靠苦學外語走上‘學術’象牙塔”。“小市民的兒子”又怎麼啦？盧梭不就是“小市民的兒子”嗎？冤有頭債有主，各人做事各人負責，幹嘛還興禍及人父？有位寫小說的女作家問得好：“四九年以後哪個人又是貴族？”“苦學外語”也只是劉氏治學的入門，而非學術出身。如果說，劉出身語言學門第低，王出身中文系也是學語言的，有必要彼此相輕嗎？劉氏出入美學、西哲史、神學、現代性社會理論、政治哲學、西方古典學、中國經學史……是否比他的攻訐者多一點學術，讀者之明遠勝於我，不必我言。各種夾槍帶棍的手法，雖然搗鬼有效，卻也有限，跡近下作。 國父論並非劉氏講演正題、主旨，只是結語中的一個枝蔓。王文不是分析劉文的邏輯、結構、理據、論證、結論，而是採取標題黨手法，抓住一點不及其餘，隨意捏造論敵、以保全勝。是不是有點太過“大行不顧細謹”的討巧？ 前文還說到“認毛作父”與“認賊作父”的設計榫接、精巧構陷，拉大旗作虎皮、劃圈站隊不講理的政治正確魔術，這種種騰挪、借力的手法，其實在在都透露出論者的不自信，希圖通過技巧方法、外力支撐來為自己加分、給力。這使王康不像一個認真討論事理的人，而像一個沒有明確主張，徒以辯才投機、討喜的縱橫家末流。 “工欲善其事必先利其器”。為文者藉助種種技術，以求事半功倍是有的。別的都可以不論，但政治正確的魔道萬萬不可繼續下去。那種劃圈子站隊的方法，不是論戰的方法，而是打擂台、搞政治鬥爭、黨同伐異的方法。殺人見血的歧途。使用這種方法，除了用者快意恩仇、逞口舌之快、得一時之利，永遠說不清道理。它是一種毒藥，讓人上癮，形成路徑依賴，給中國人的理性發展造成絕大阻礙。而理性發展是國人現代化建設、現代性培育的大課題。必得識者大力掃蕩之，清除之。常常打掃，不留死角。 都說“文如其人”。讓人奇怪的是“從不識‘仁’為何物”的劉小楓屬文，旁徵博引，條分縷析，循循善誘，舉重若輕，溫文爾雅，如恂恂儒者；而“正義在胸筆在手”的王康草檄，反倒苦心孤詣，旁搜羅織，劍走偏鋒，任性使氣，浮躁凌厲，如冷血殺手。 中國強辯始祖公孫龍“辭巧理拙”，雖然“煩文以相假，飾辭以相惇，巧譬以相移，引人使不得及其意”，卻“終必受詘”。睽違二千多年，王康的運數是否會更強一些？ 阿彌陀佛，雖然我討厭王康這篇文字，但他畢竟做過一些值得肯定的工作，祈願他的運數不致太差。
|
