批判右撇子的投降主義路線。讓我們重溫一下主席的教導：“思想批判從嚴，組織處理從寬。“ --------------- 根據本人學毛選的體會，老人家說的意思就是，觀點爭論要旗幟鮮明，決不和稀泥，更不能投降，但自己錯了要敢認，不要為了顧面子而胡攪蠻纏，更不能死纏爛打。 無論對錯，對別人都要尊重，把一個人的思想觀點和其人區別開來。

別左啊右的。我看你有本事把左右說清楚嗎？小樣。

華山，我用髒話，因你而故，謝謝了！

撇子啊，為了不投降，什麼髒話都噴過，什麼手段都用過，英雄啊。怎麼最近又謙虛起來，放棄多年讓華山悼譴的正義主張？實際上在萬維這極右的環境下，你們占盡了地利，主頁上整日狂轟亂炸反華，暗地用不正當手段唆使封殺大批左派網民，但幾年過去了，有戲嗎？根本無法使對方退卻，只能說明一點，你們那樣的虛張聲勢都是人為硬造的，從來都沒有華人的基礎。

今日撇子親手刪除你當初為之鳴冤者的貼子，真是個極大的諷刺。當初的Fu you 被你強解為“Full understand”，為什麼今天就不能understand，變聰明還是變傻。

咱說過不會求任何人原諒，向任何人投降，也不會接受對方的投降。那位台灣來的騙子peter，才幾天就向菜包子投降，也不想想菜包子政權剛百日就遭到幾十萬的抗議，騙子這賭注下得還真太早。

BFTS,我上萬維網，不是為了輸和贏，而是為了交流思想和靈感。子彈和炮彈不能隨便亂用，因為這裡並沒有敵人啊！

馬博，對不起，我認錯了！我只看到萬維的政治正確懷疑者的言論，倒是沒有認真看川普的演講。這的確是我準備不足的毛病！

我認錯了，抱歉！

老右，

“總而言子，懷疑政治正確的網友只是在懷疑政治正確，指出政治正確存在的問題，但卻提不出來應該怎麼做才算是對的。老是提問題，指毛病，卻提不出什麼才是他們認可接受的“政治正確”，這可能就是一種嚴重的缺陷！”

你這個聰明人怎麼會說胡話？川普提出了解決方案，這不，美國左派媒體鋪天蓋地，夜以繼日批的他狗血噴頭。美國老黑，老墨，華人。。等等，所謂的“弱勢群體”，個個政治正確的奶酪被動了，都不幹了。蔓延到萬維這個小糞坑，攪得污遍地。

BFTS,我只是說出了我覺得比較合適的答案。至於有什麼意義，有什麼嫌疑，我就想不到那麼多了。他人要做這樣的引伸，跟我無關啊！

BFTS，你在依萍那裡提的問題其實我早就提過了！

總而言子，懷疑政治正確的網友只是在懷疑政治正確，指出政治正確存在的問題，但卻提不出來應該怎麼做才算是對的。老是提問題，指毛病，卻提不出什麼才是他們認可接受的“政治正確”，這可能就是一種嚴重的缺陷！

謝謝笑哈哈網友的評論。

我覺得我的"投降“說跟老幾的說法有點交叉，但也不完全相同。

看了博主的這個博文,使我很快聯想到老幾博的一篇<儒家對付小人的辦法>.

小人分兩種,一種是不能自律的，另一種是非但不能自律,還要律他的．前者尚好辦,後者須涼拌．

涼拌的意思，就是＂禮讓"，＂不讓＂和＂當仁不讓＂．

辯是沒結果的．因為小人他總是要強過你，他是很有聲勢的．但聲勢浩大就是真理在手了？真理恐怕不是辯出來的，是辨出來的吧？

不爭,不是＂投降＂，也不是不爭＂輸贏"．

涼拌而已.

我說過了，懷疑政治正確的人說的話並不是沒有事實根據。他們說的事情的確也是事實。這些問題都是政治正確實行過程中所存在的問題。但是，正像你所說的，他們在懷疑政治正確時所使用的策略或者表述可能有問題。他們所提到的問題，正象你說的，其實是Abuse政治正確。問題應該是出在Abuser自己，而不是政治正確。正像有人濫用了公司的請假制度，負責任的應該是濫用的人，而不是請假制度本身。你可修改改善請假制度，但不應該把請假制度取消！你可以修改修正政治正確的內容，但不應該拋棄政治正確。所以從這個意義上講，懷疑政治正確的人好象是看到了問題卻抓錯了藥。

另外，我倒不相信懷疑政治正確的網友是有意這樣的。我覺得是個認識問題。他們可能還沒有意識到這種邏輯缺陷。如果有人先入為主，不講邏輯，那就沒辦法了，那就自己投降吧！

謝謝遠方兄的支持。我長久以來一直很欣賞遠方兄的理性！

謝謝彼得兄支持。彼得兄也是謙和君子。“海納百川，方能成就其大，還是要多吸收新知、新學、新體驗，方能百尺竿頭，更進一步”，說得非常在理！

右兄幽默，也是個溫良敦厚的人。我的方式是選擇性回復和反擊，哈哈！

其實右博所說的投降，比較正確的各國人生、宗教、哲學詞彙應該是接近:饒恕、寬恕、愛憐、可憐、悲憫、設身處地、同理心...等詞。一般中國人可能認為這就是服軟、投降...，但是海納百川，方能成就其大，還是要多吸收新知、新學、新體驗，方能百尺竿頭，更進一步。或許華山等人，是右博你的人生功課之一、墊腳石，讓你登得更高。恭喜你，右博。

其右博所的投降，比正的各人生、宗教、哲是接近:恕、恕、、可、悲、身地、同理心...等。

一般中人可能就是服、投降...，但是海百川，方能成就其大，是要多吸收新知、新、新，方能百尺竿，更一步。

或山等人，是右博你的人生功之一、石，你登得更高。

恭喜你，右博。

同意，說完了就只好"投降"了。右博幽默，好！

BFTS，你這是為難我！我就硬着頭皮回答你的問題！

我也說過了，我對這場爭論也有點不得要領。“政治正確”只是最近大家經常引用的術語，也不知道哪裡有過明確的定義。可能使用的人，各自有各自的理解。對這樣的理解有差異，所以認同和反對的人就有可能各說各話。

根據我的理解，“政治正確”應該是個抽象的概念，是指“關懷弱勢，照顧少數族群的風俗習慣。。。等等”抽象的概念，就象是人權，自由等等這些抽象的東西那樣。這些抽象的概念是一個社會大多數人的共識，是一種理念，當然不可能是全部人的共識，應該是與時俱進的。不同的時期可能有不同的政治正確。支持政治正確的人大概就是從這個意義上講的。講的是一種理想，一種大家都認可的目標。

但懷疑政治正確的人並不是從這個層面去講的。我看到懷疑政治正確的人並沒有去懷疑這種理想和目標是錯的。他們只是說出了執行這個“政治正確”過程中出現了很難接受的現象。用一句話概括，那就是“變味了”！也就是在執行這種“政治正確”過程中出現了他們不希望看到的現象。你說這是“具體概念”，我倒覺得這不是“概念”，而是“具體問題”。懷疑“政治正確”的人談得其實是“具體問題”，是”政治正確“所遇到尷尬局面。這種“尷尬局面”的確也是一種事實。

你說是不是“用具體概念來否定抽象概念是不是在“偷換概念“”，我倒覺得不是“偷換概念”的問題，而是彼此談論不同層次的問題。一個談論理想和目標，另一個談論現實和距離。一個說我們應該向理想的目標前進，一個說現實很無奈，忘了理想吧！說現實很無奈的也沒有說理想目標不好，說理想目標好的也沒有否定現實的困境，只是大家沒有同時談理想或者談現實困境！這其實是在各說各話，所以大家都談不到一塊了！

兩種觀點可能就代表着理想和現實的矛盾！

司馬好！

其實大家也沒必要躲。只要把彼此的觀點說清楚就可以了！這是我的個人見解。

首先接受一下馬博的批評。中共國把我的中國籍剝奪了，現在馬博又讓我做中國人了！多謝了！

批判老右中國醬缸和稀泥。

右博好，其實我已躲了。:).

BFTS，謝謝你這麼抬舉我，感激不盡啊！

關於"政治正確"的爭論，我在遠方博那裡已經說了，我看雙方的爭論感覺頭有點暈！這場爭論我感覺起來就象是“革命和改良”的爭論，雙方都有道理。就我個人而言，我有點傾向於“政治正確"的主張，但我也理解反對“政治正確”的人士的擔憂。他們的擔憂的確也反映了“政治正確”的困境。我是立場不堅定分子，所以早早就投降了。如果你讓我這種搖擺不定的人給你提供意見和建議，恐怕會誤你大事的！

問候寡人兄！

我常來萬維就是因為萬維有不少象寡人兄這樣的朋友！我知道寡人兄現在很忙。希望有空的時候多寫一些，跟我們分享你的感想和體會！

BFTS看問題比我明銳。的確，如果反共鬥士們都早早“投降”了，五毛們真的會感到沮喪的！

至於你和司馬懿的恩恩怨怨，我就不知道怎麼說才好了。你們都是我的朋友，我如果冒失插手你們之間的是非，恐怕不妥吧？如果非要我說的話，那就是大家一起投降吧！

其實。如果你需要我幫你洗洗實驗室里的試管，刷刷杯子之類的，本人倒是很勝任的！

樹欲靜而風不止。

問候右兄，也謝謝提醒。

謝謝BFTS老朋友的稱讚！

拒絕投降是我們中國人（其實是東方人，例如日本人）的英雄氣概！本人被開除了中國籍，所以英雄氣概也就丟沒了！

現在開始學美國人的投降哲學！你看美國人動不動就投降，回來後還被作為英雄歡迎！

我投降就是投降，承認失敗。至於能否悟出什麼道理，甚至會觸類旁通，我就不懂了，慚愧慚愧！

謝公道博評論。的確，如果大家都講道理，這樣的理想爭論就會很有意義。

萬維這地方藏龍臥虎，同時也是魚目混珠，為政治服務的人肯定有。大家交往久了，也就心知肚明了。遇到這類人，我的做法就是投降！只是有心情的時候可以多聊聊。當然，其他人可以不學我的樣子，可以勇往直前地爭得脖子粗面子紅。人各有志吧！本人不是英雄！見勢不妙立刻投降！

【投降 。。。 欣賞】

不錯的想法，如果可以把 投降 升華到 欣賞，就更美了。

***

一般而言，如果討論雙方都講道理，討論，其實有趣。

實際上，這裡有很多人是在為政治服務，為意識形態服務。很多人一分為二，互為敵我。他們發言，是真實的個人理念？還是拿人好處，為人辦事？

和為政治服務的人對話，永遠是雞同鴨講，無花無果。拿得出好處的，有金山、銀山，有本錢打持久戰，值得費神計較？更別說為政治服務的人，人品幾何？