提到守恆定律大家一定會想到能量守恆和質量守恆，而且或許也會想到當信息產業剛剛開始興起時常聽到的一句話：“信息與能量的最大不同之處在於它是不守恆的。”人們對於信息之不守恆的最大興趣在於信息可以分享，而這一特點使得信息不但更容易被善意地分享，也更容易被不善意地盜竊。

既然信息之不守恆似乎已經成了定論，我這裡怎麼又提出一個信息守恆定律呢？這是因為信息確實具有守恆性，只不過與能量和物質相比起來，信息的守恆性表現在更高的層次上，而且具有較大的不確定性。但是，與能量守恆和質量守恆是自然界的一個基本定律，是幾百年前幫助近代科學騰飛的一個有效工具類似，對於那些對抽象和發散性的社會問題的理性研究或甚至是量化分析感興趣的人來說，信息在更高層次上的守恆性也是一個可以提供幫助的基本定律---儘管它不具備能量和質量守恆的那種數學上較嚴格的確定性。

信息守恆的基本意義是信息量的守恆。比如，我現在寫的這篇文章放到網上之後，會有不止一個讀者來讀這篇文章，也就是說本文的信息被分享了，這就是人們認為信息與具有守恆的不可分享的能量和物質的不同之處，但是不管有多少讀者讀本文，他們所讀到的本文的信息量是確定的，這就是信息守恆的意義。具體地說，不管有多少讀者讀了本文，本文所說的“信息守恆定律”就只有一個。當然，一篇文章可以含有很多信息，而這裡提到的信息量本身也是一個不象一桶牛奶的斤兩那樣容易確定的量；儘管如此，從理論上來說它仍然是一個具有一定的確定意義的量，就好比儘管英倫島的邊界的長度是一個嚴格說來無法確定的量，但那並不妨礙英國人去估算他們的海岸線的長度一樣。不過，從量的大小來看，一篇文章的信息量或許比起英倫島的邊界長度更確定一些。

如果需要的話，我們也可以象非線性數學家們在分析英倫島的邊界的長度[1]時那樣地用分維的概念來估算一篇文章中的信息量（除了分維的概念之外，相信大家也可以從所謂的信息學的文獻中查到各種計算信息量的公式[2]----儘管不一定適用於計算一篇文章中的信息量這種高度不確定的量），從而給出一個對於信息的守恆意義的能夠讓習慣了能量守恆的人們心裡感到稍微更踏實一些的數學表達式來。但是，我相信在大多數的日常生活中信息守恆的概念本身將比與之相關的複雜的數學表達式更有實用價值。

如同能量的概念可以用於自然界（即我們所說的能量守恆關係中的能量）也可以用於包括社會能量在內的更為廣泛的環境中，信息的概念本身也具有極為廣泛的含義。在英文中人們甚至會試圖把信息分為“message”和“information”兩個不同的概念，另外，信息即可以是抽象的（如一本書裡的內容）也可以是直接的物理作用（入你踢球的時候就給了球一個使之產生運動的信息，電磁場中的物體通過交換光子而發生作用也是一種信息的交換）。而本文里所說的信息是最一般意義上的信息。如果你非要象某些人在特定環境中把英文中的“message”和“information”分為兩個不同的概念的話，那麼我這裡所說的信息應該是那個更基本的“message”的意義，但是在本文的內容環境中我這裡並不把message與information進行嚴格的區分，因為在開放性的社會文化環境裡，任何信息都可以有它的特殊的功能，而這個功能本身就有特殊的意義。比如，張三說前面着火了，李四也說前面着火了。按照那些把把message和information區分開的人的需要來看，張三和李四給了兩個message，卻只有一個information。但是，在更一般的開放性的社會文化環境裡，兩個人說一件事本身就帶有比一個人說一件事更多的信息。所以，在本文的環境裡，對於英文中的message和information不加質的區分，而是加以層次上的區分，也就是說information本身也可以是message，而字面上相同的message可以因背景不同而具有不同的information。比如，前面舉的例子中，在最底的層次中，我們有兩個message但是只有一個information，但是在更高的一個層次中，不但兩個message合在一起構成了一個具有新的information的message，而且每個message因其背景不同而具有不同意義（比如張三愛說謊而李四誠實）。熟悉信息產業（IT產業）的讀者對於這樣的處理應該不會陌生，因為在信息產業中只有數據（data）和邏輯（logic）的區分，並沒有把message和information做嚴格的區分-----儘管由於語言表達的需要在一些特定場合下也會把message和information分開來說。

另外，從形而上的角度來看，信息守恆與能量守恆的主要區別是守恆量與載體之間的關係。能量（以及質量，動量）的守恆的意義在於守恆量無法在載體間複製因而當守恆量在載體之間傳播時各載體所具有的量的總和不變，而信息守恆的意義在於信息的傳播過程中其原始信息量所表現出的守恆性。實際上，與守恆的能量的另一個極大的不同是，信息不但可以分享而且可以衍生出新的信息，這就為任何打算要對信息的守恆進行數學表達的人提出了一個新的挑戰。但是，不論是能量（質量，動量）還是信息量在傳播過程中守恆特性都可以統一地表達成：

                流入系統的量 -流出系統的量 =系統中增加的量 - 系統中產生的量 + 系統中消失的量

實際上這是一個形而上的公式，如果你願意的話也可稱之為哲學公式（儘管聽起來可能有些彆扭），因為它只是一個基本邏輯的表達，與守恆量的具體計算無關。因為這是一個線性關係，所以唯一的前提條件是公式中的量具有可分辨的確 定的單一性，也就是說具有線性可疊加性。那麼信息具有線性可疊加性嗎？對 於象電訊中的有線或無線的訊號或者IT業的數據這些特殊的信息子集來說，它們的線性可疊加性是明顯的。對於更 一般的信息（比如一篇文章的信息量）來說，就像對於包括社會能量在內的一般能量來說，我們很 難說它本身到底是線性還是非線性，但是，對於我們所關心的任何一個局部的信息來說，它們顯然 又都具有線性特徵。這是因為儘管不同的信息之間可能有複雜的關係，但是當我們認識到它們時，我們是以線性的眼光來理解消化和運用他們的。比如說質能之間可以轉換，但是對於我們的 認識來說，質量是一個單獨的信息，能量是一個單獨的信息，光速是一個信息，而質能轉換關係又 是一個單獨的信息。當我們把這些信息量輸入電腦中，儘管我們要計算質能轉換時涉及到非線性的 光速項，但是每一步計算指令的每一字節又都是線性的。所以儘管信息作為一個抽象的概念本身到底是線性的還是非線性的這一點可能不是一個清楚的問題（甚至可能不是一個有意義的問題），我們所關心和要掌握的信息內容卻都是可線性疊加的，所以從原則上來說對信息量運用這裡所說的守恆關係是沒有問題的。

當上述的形而上的守恆公式被應用於不同的對象時，所不同的只是上述那個量及其產生和消失的機制。對於能量來說，系統中產生的能量一定是發生了某種形式的功能轉換（比如，核裂變產生的質能轉換）的結果，而系統中消失的能量更確切地說是有用能量的耗散（比如，散熱）；對於信息來說，系統中產生的新的信息量的機理就比較複雜些，因為它不但與所謂的產生源有關，還與接收者的理解有關（比如讀者可以從一篇文章中讀出作者沒有想到的意思來），而系統中信息的消失的方式也很多，比如說假如此刻一顆隕石砸到我的屋頂上，那麼我現在寫的這篇文章中的所用信息就隨着我一起嗚呼哀哉了。

另一方面，即便在自然科學中，儘管對於可計算的能量，質量和動量來運用這裡的守恆關係式可以得到的一個漂亮的一般數學表達式（納威斯多克斯方程式），人們也根本無法直接運用那個方程式，別說解析解，就是數值解也不是完備的，而只是運用對那個一般的方程式進行某些條件下的簡化而得到的方程式（如流體力學中的伯努利定律）。雖然與能量（質量，動量）比較起來，信息的概念具有很強的不確定性，但是這也不等於我們就無法運用信息這個難以嚴格定義的哲學概念來對實際的生活問題進行思考和指導。如同一般性的能量守恆和質量守恆在特定的條件下可以產生簡化的形式從而在一定範圍內給人們帶來一定的實用效果一樣，信息守恆律在特定的條件下的簡化也同樣可以產生特定範圍內的實用效果，而所謂的信息工業（也叫做IT產業）和電訊業就是信息守恆律可以得到非常有效的簡化應用的很好的實例。比如，電訊傳播過程中的信息量就可以被估算得相當地精確，在這種情況下如果想要運用這裡提到的形而上的守恆關係的話，當然就可以是象能量，動量和質量守恆一樣地相當地精確。

而我的興趣主要是包括學習，思考，分析，經濟，文化等過程在內的開放性的智能和社會人文活動和系統中的信息問題。對於這些問題來說，雖然如前所說，從原則上來說，那個守恆關係是存在的，但是我們可能卻很難或無法對所涉及的信息量本身進行計算。但是，這也不等於說我們就不可以運用那個守恆公式所表達的守恆意義來指導我們的生活實踐。這就好比我們通常並沒有嚴格地按照固定的模式計算來規範我們的游泳姿勢，但是我們仍然可以根據對於游泳的一些基本原理的理解來改進和提高自己的游泳技能一樣。而我個人在過去十多年裡的切身的實踐經驗也告訴我這是完全可行的而且會給我們的日常實踐帶來很大幫助的。

我曾在博客文章中提到過，過去這些年來我在IT工作中最以為得意的強項就是troubleshooting（查錯），不知多少次我只花了數天甚至數小時就找出了寫系統的人本人花了數星期無法查找的錯誤，而這種能力在很大程度上就是對於信息的守恆在IT產業中的簡化形式：數據守恆（data conservation）的理解和運用。

除了IT業的查錯之外，數據守恆（data conservation）律對於學習新的知識和技術也是極有幫助的。若干年前我到華爾街日報的電子版工作，我的第一個任務就是用Cognos（一種數據報告軟件）做datawarehouse（數據倉庫）的工作。經理知道我從來沒有用過Cognos，所以讓一位使用Cognos的專家來訓練我，並對我說開頭兩個星期的主要任務就是學好Cognos，但是第二天那位訓練我的人就對我說，“你已經是專家了，我不需要再訓練你了。”當然，這與我本人對於數據庫知識的掌握有關，但是經理是知道我懂數據庫的，所以比起他預期來說，我學的算是快的。

就在寫本文的兩個月前我接到一個小項目，要我用Raphael，一種我從未用過的Javascript的軟件來給一個網站做很複雜的界面（UI），我告訴對方說我從未用過該軟件，所以對方找了一個人來教我，不過我開始這個任務的第二天他就要去休假，而休假前他還要忙別的事，所以他在休假前唯一能幫我的就是幫助我設置他們的系統環境及交代任務，然後告訴我在他不在的時候我只要在系統中“play around”就行了，等他回來再教我。可是8天后他回來的時候，我不但已經完成了他們預期我要花6個星期才完成的項目，而且那個要教我的人已經不敢再提教我一事了，因為我顯然比他更懂Raphael這個軟件了。

舉這兩個例子不是為了自誇，而是因為我之所以能夠在年過半百之後仍然比很多年輕人更快地掌握新的知識（短時間內成為專家）的一個重要的原因就是對於信息守恆定律，尤其是作為它的簡化形式的數據守恆律的掌握。很顯然，今天的主流世界對這一定律缺乏基本的了解，其中一個很典型的普遍現象就是人們在找工作時，僱人的經理們往往會強調對於具體知識和技術細節的了解和掌握而不能根據一個人的實際學習能力來選擇候選人，結果能夠背書或花大量時間在網上學習面談問題（Interview questions）的人比實際工作能力強的人更有機會獲得工作，而這種社會負選擇必然增加社會的消極（我的公平分析[3]對這方面有專門的討論）。可以不誇張地說，這種負面的社會選擇是人類進入21世紀後所出現的各種危機的一個哲學根源。

其實，信息守恆律不但能幫助IT業人士更有效地工作，可以幫助人們在更一般的領域中儘快掌握新的知識，而且也使我的哲學認識與學習受益非淺。去年的這個時候我剛開始比較認真地接觸存在主義（儘管之前也曾讀過薩特爾的《存在和無》，但是並未認真對待之），而在兩個月前我已經開始非常自信地對海德格爾進行比較系統的批判了。如我在批海的文章中指出的那樣，對我來說批海與做IT業的troubleshooting（查錯）非常相似，其中一個原因就是這兩種活動都受益於對於信息守恆律的理解。

其實，我在幾年前就在博客文章里提出信息守恆的概念了，只不過從來沒有人注意到過而已。近來我又在找工作，所以又一次體會到了人們因為缺乏對於信息守恆律的基本了解而進行的社會負選擇的痛苦，所以就把這個概念以更加明確的形式表達出來，真心地希望能夠對於人類更加理智地邁向未來有所幫助。。。。。。