前文（存在主义：语言的误会？一场闹剧？世纪骗局？）从语言的角度对存在主义在一般读者中造成的困惑进行了讨论。本文再来对存在主义在本体论和伦理观上问题进行一些审视，同时也讨论一下它的神学价值。

1.  存在主义本体论

不论是将所谓的“存在先于本质”（existence precedes essence）与“人的本质是在上帝造人时已决定了”的神学观进行比较，或与柏拉图的“本质决定存在”的理论进行比较，或干脆与模模糊糊的所谓“传统的(traditionally)”认为本质决定存在或人的本质是先天决定的理论进行比较，还是将存在主义的存在（existence）与黑格尔或古希腊的关于Being的讨论连在一起，虽然都能具有为存在主义创造一个具有哲学本体论基础的印象的效果，但细究起来都存在着概念混乱的问题。

基于索伦.克尔凯郭尔的理论建立起来的所谓存在主义所处的逻辑层次是个人的社会存在，而不是传统哲学（不论是巴门尼德，柏拉图，亚里士多德，还是黑格尔）所讨论的一般意义的抽象存在的层次（也就是通常所说的形而上学的存在） --- 这一点决定了所谓的存在主义不可能具有如海德格尔[1]和萨特尔[2]试图展示给人们的那种与传统哲学上的being概念相关的本体论，因为存在主义的理论适用范围根本不是一般抽象的being的那个层次，而是与个人的社会形象相对应的社会存在。

且不提一般的抽象的being的层次，哪怕是把“个人存在”的意义拉到存在主义的一个出发点：与动物的比较这一层次上，都应该是“本质决定存在”而不是“存在先于本质”。这是因为，从最基本的科学常识出发（这里我们不象存在主义者所希望的那样从神学信仰之争论的角度来看这里的问题，因为那样做很容易由于神学信仰的争论而转移人们对于存在主义之逻辑混乱的注意力），一个人之所以能作为人而不是狗存在于世是因为在他或她娘胎里就决定了他或她是人而不是狗这个本质！

“存在先于本质”成立的前提条件是将本质限定在人的社会形象或社会归类这一层次上，所以与传统哲学（形而上学）所讨论的Being层次上的本体论相差极远！因此，不论是以“个人的”existence 这个概念还是用Dasein这个词汇来讨论，存在主义都不可能具有在传统哲学所讨论的Being层次上的本体论。

那么，存在主义是否如存在主义者声称的那样具有所谓的现象学层次的本体论呢？这里首先明确一下，尽管由于胡塞尔将现象学一词用于其它的理论，现象学的最恰当的意义表现在它的创立者黑格尔的《现象学》一书的哲学论述中：对意识如何产生现象的观察。

从上述的现象学的最基本的含义出发，我们可以看到所谓的“现象学意义上的本体论”这个概念本身是有意义的，这是因为：如果（至少在科学的层次上来看）我们的知识（真理）是由意识产生的现象，从现象学的层次上看待真理产生的基本就是有意义的。

那么，存在主义哲学是否如海德格尔告诉我们的那样具有现象学层次上本体论呢？显然是没有的！不论从成长心理学（其中包括了婴儿学习的过程）的角度，还是从社会心理学的角度来看，个人在社会存在的影响本身不是人们对真理认识的起点！

那么，个人的社会存在的时间和空间的特性是否可以具有本体论的意义呢？

讨论个人的社会存在的时间和空间的特性当然是有意义的，但是，与罗素的相关精彩讨论[3]相比起来，海德格尔的相关讨论由于偏离了人的社会存在的基本时空特征而不但谈不上是什么本体论，而且除了造成人们更多的困惑之外，也没有任何实际的指导作用。

a.  克尔凯郭尔的本体观

被称为存在主义之父的克尔凯郭尔在论述个人存在的重要性时指出[4]：

“所有本质性的知识一定是关于存在的，或者说只有与存在相关的知识才是具有本质性，是最基础的知识。所有没有涉及内向反省的知识都不是本质性的知识，只是不具重要性的偶然知识而已。这种本质性的知识不等同于前面提到过的思想与存在之间的抽象对应。它指的是知识必须与知识的主体相关联，他本质上是一个存在的个体，因而所有本质性的知识都与存在相关，是因主体而存在着的。所有的伦理的和所有的伦理-宗教的知识都具有与知识主体的存在之间的本质性关系。

All essential knowledge concerns existence, or only that knowledge that relates to existence is essential, is essential knowledge. All knowledge that is not existential, that does not involve inward reflection, is really accidental knowledge, its degree and compass are essentially a matter of no importance. This essential knowledge that relates itself essentially to the existing individual is not to be equated with the above-mentioned abstract identity between thought and being. But it means that knowledge must relate itself to the knower, who is essentially an existing individual, and therefore all essential knowledge essentially relates itself to existence, to that which exists. But all ethical and all ethical-religious knowledge has this essential relationship to the existence of the knower.”

这里克尔凯郭尔从另一个层次上，即知识总体的层次上，提出了一个两层次的本体观：1）先有主体才有知识，所以，主体是知识的本体；2）由于1），所有不涉及到主体的内在感受（知识建立的过程）的知识，都不可能是本质性的知识。

2.  存在主义伦理观

存在主义的伦理观主要指的是萨特尔所强调的每个人对自己的行为负责，既与社会传统无关，也与任何现行的社会文化道德规范无关。

这种伦理观的虚伪性集中表现在他本人在与所谓的终身情人保持不间断的性关系的过程中，不但与多个女学生有性关系，乃至有人因为怀孕而要自杀，更在与情人的性生活中引入第三者女学生同时参与。

而从逻辑上来说，萨特尔的存在主义伦理观更是混乱之极。这是因为：个人的存在从出生那一刻起就不可避免地受到外界的影响和欺骗诱惑。如果那些女学生不是看在他萨特尔的名声上怎么会与他发生关系，而后又要自杀？

3.  存在主义神学

如果说存在主义这个概念还有任何实际价值的话，那就是克尔凯郭尔开创的存在主义神学了，因为存在主义神学本身在逻辑上是自洽的。不过，存在主义一词是在克尔凯郭尔去世之后才出现的，因此，他本人是不会将他的理论与存在主义联系在一起的。

尽管克尔凯郭尔的神学观与基督教主流的正统神学之间并不完全一致，但是他所强调的信仰是个人与上帝之间的关系这一点却是一个正确的原则性的论述。

不过，另一方面，不但教会对于基督徒的信仰人生具有极为重要的地位，而且个人与上帝之间的关系本身也是一个开放性的议题。因此，克尔凯郭尔的存在主义神学本身也存在着至少是表达上的偏颇之处（不知他的表达是否完全反映了他内心的感受）。

4.  结束语

除了存在主义神学在基督教信仰上所具有的积极意义之外，从哲学上来说，存在主义哲学因其逻辑上的混乱不但对主流哲学发展没有任何促进作用，反而造成了社会上人们的哲学思维的迷惑，并直接导致了海德格尔以他那个时代的哲学权威的身份宣布“哲学结束了”。

因此，厘清存在主义本身在逻辑上的混乱和它所造成的负面的社会影响对于人类哲学的发展具有重要性。

但是，厘清存在主义负面影响是一件挑战性极大的艰巨的任务，最主要的阻力当然是来自主流哲学界对权威的崇拜以及社会对主流哲学界的崇拜的皇帝新衣的心态。此外，主流哲学界本身在理论认识上的混乱也为厘清存在主义的负面影响增加了很多技术上的难点。比如，当海德格尔已经被几乎全世界都捧为存在主义的掌门人的时候，也会有人出来说，海德格尔根本不是存在主义，他反对存在主义。就如同当康德被认定是经典哲学中的形而上学大师时，也有专业哲学界的人出来说康德是反形而上学的领军人物。

但另一方面，存在主义由于缺少内在的生命力，迟早将随着人类文明的发展而被淘汰。只是，如果我们仅被动地等待它被时代淘汰，那么不但主流哲学界而且主流大众社会也将为它的负面影响而付出更大的代价。。。。。。

[1] Existence and Being, Martin Heidegger,1949

[2] Existentialism Is a Humanism, Jean-Paul Sartre, 1945

[3] Our Knowledge of the External World, Bertraint Russelle, 1914

[4] Concluding Unscientific Postscript to the Philosophical Fragments (1844), by Soren Kierkegaard, translated by Louis Pojman