在我國實行六十餘年的戶籍制度，終於有了鬆動跡象。最近上海宣布，凡在上海住滿七年的外地人，只要符合其他相關條件，即可獲得上海人身份。上海此舉，可喜可贊。

中國從1958年開始實行嚴格的戶籍制度。國人凡事講究名正言順，1954年的中國憲法規定公民有遷徙自由，顯然不合時宜，於是隨後幾個版本的憲法與時俱退，取消這一條款。在中國存在數千年之久的遷徙自由，被扔進了歷史的垃圾堆。從此，不但農民只能固守農田，就連雲遊和尚也有了臨時戶口問題。

據說，中國的戶籍制度是效法蘇聯老大哥。大哥與小弟同施戶籍制度，然而寬嚴不一。莫斯科、列寧格勒有如北京、上海，戶口最為難得。蘇聯人要想成為莫斯科、列寧格勒的合法居民，只要和莫斯科人、列寧格勒人結婚，便可如願以償。在中國，則沒有這等美事 -- 城裡人和農村人結婚，只能把城市戶口換成農村戶口；大城市的人和小城鎮的人結婚，只能把大城市戶口換成小城鎮戶口。也就是說，只准俯就，不准高攀。愛情誠可貴，戶口價更高。數十年間，中國多了成千上萬對每年只能團聚十幾天的牛郎織女。城市戶口既然成了金不換，城裡人見到鄉下人，立刻鼻孔朝天，也就不足為怪了。

說到實行戶口制度的理由，當局理直氣壯，四字以蔽之曰：便於管理。令人不解的是，若論輻員遼闊，中國不及俄羅斯；若論人口眾多，印度較之中國不遑多讓；若論人口密集，日本等許多國家更是遠遠超過中國。世界各國都不實行戶籍制度，為何中國自居例外？實行戶籍制度便於管理，這一點顯而易見，但各國都不以這一點便利為由剝奪公民的遷徙自由，唯獨中國堅持另一套價值衡量標準。

眼下經濟大潮席捲神州大地，流動工人之於城市，已是“行不得也哥哥”。上海常住人口一千九百萬，其中六百多萬是沒有上海戶口的“滬漂”；北京常住人口一千七百萬，流動人口超過五百萬。為保經濟發展，當局法外施恩，把昔日“盲流”正名為“農民工”。然而，因戶籍制度而形成的一系列二元制度依然存在，在住房、子女上學、醫療保險、貧困補貼等方面，流動工人仍是二等公民。戶籍制度已被市場經濟大潮沖得七零八落，當局抱殘守缺，徒然招致民怨，卻是何苦。

印度曾有種姓制度，生於低等種姓家庭，則世世代代不得脫離低等種姓。我們把種姓制度斥之為愚昧落後。美國曾有黑奴制度，黑人世世代代受人奴役。我們把黑奴制度斥之為野蠻殘忍。中國有戶籍制度，只要生在農村，就要子子孫孫甘做農民，“農轉非”之難，難於上青天。印度廢除了種姓制度，出身賤民的納拉亞南1997年出任印度總統。美國廢除了黑奴制度，奧巴馬今年成為美國第一任黑人總統。中國為什麼遲遲對戶籍制度不忍割捨？