在我国实行六十余年的户籍制度，终于有了松动迹象。最近上海宣布，凡在上海住满七年的外地人，只要符合其他相关条件，即可获得上海人身份。上海此举，可喜可赞。

中国从1958年开始实行严格的户籍制度。国人凡事讲究名正言顺，1954年的中国宪法规定公民有迁徙自由，显然不合时宜，于是随后几个版本的宪法与时俱退，取消这一条款。在中国存在数千年之久的迁徙自由，被扔进了历史的垃圾堆。从此，不但农民只能固守农田，就连云游和尚也有了临时户口问题。

据说，中国的户籍制度是效法苏联老大哥。大哥与小弟同施户籍制度，然而宽严不一。莫斯科、列宁格勒有如北京、上海，户口最为难得。苏联人要想成为莫斯科、列宁格勒的合法居民，只要和莫斯科人、列宁格勒人结婚，便可如愿以偿。在中国，则没有这等美事 -- 城里人和农村人结婚，只能把城市户口换成农村户口；大城市的人和小城镇的人结婚，只能把大城市户口换成小城镇户口。也就是说，只准俯就，不准高攀。爱情诚可贵，户口价更高。数十年间，中国多了成千上万对每年只能团聚十几天的牛郎织女。城市户口既然成了金不换，城里人见到乡下人，立刻鼻孔朝天，也就不足为怪了。

说到实行户口制度的理由，当局理直气壮，四字以蔽之曰：便于管理。令人不解的是，若论辐员辽阔，中国不及俄罗斯；若论人口众多，印度较之中国不遑多让；若论人口密集，日本等许多国家更是远远超过中国。世界各国都不实行户籍制度，为何中国自居例外？实行户籍制度便于管理，这一点显而易见，但各国都不以这一点便利为由剥夺公民的迁徙自由，唯独中国坚持另一套价值衡量标准。

眼下经济大潮席卷神州大地，流动工人之于城市，已是“行不得也哥哥”。上海常住人口一千九百万，其中六百多万是没有上海户口的“沪漂”；北京常住人口一千七百万，流动人口超过五百万。为保经济发展，当局法外施恩，把昔日“盲流”正名为“农民工”。然而，因户籍制度而形成的一系列二元制度依然存在，在住房、子女上学、医疗保险、贫困补贴等方面，流动工人仍是二等公民。户籍制度已被市场经济大潮冲得七零八落，当局抱残守缺，徒然招致民怨，却是何苦。

印度曾有种姓制度，生于低等种姓家庭，则世世代代不得脱离低等种姓。我们把种姓制度斥之为愚昧落后。美国曾有黑奴制度，黑人世世代代受人奴役。我们把黑奴制度斥之为野蛮残忍。中国有户籍制度，只要生在农村，就要子子孙孙甘做农民，“农转非”之难，难于上青天。印度废除了种姓制度，出身贱民的纳拉亚南1997年出任印度总统。美国废除了黑奴制度，奥巴马今年成为美国第一任黑人总统。中国为什么迟迟对户籍制度不忍割舍？