《益和 诉 霍普金斯案》

美国宪法是人类文明史上第一部成文宪法，有着远大前瞻性时代意义。由于匆忙成章，难免不完美，甚至于被亨利(Patrick Henry)、亚当斯(Samuel Adams)、理查德·李(Richard Henry Lee)、格里(Elbridge Gerry)等反联邦主义者领袖，批判得体无完肤。

在格里的四十六篇代表性《格里先生的反对意见》政论中说：新宪法中，政府权力过大，人民权利没有保障。事实也就是如此。

联邦党人一来无法自圆其说，二来寻求团结，避免分裂，于是麦迪逊在1791年6月8日，提出了一系列新宪法修正案立法动议。

整个夏天，国会的主要业务，就是在辩论修正案内容。

1789年8月24日，国会通过了十七条修正案，因为头十条着重于人民的各种权利，因而称之为《权利法案》。

这些条款是源自政治性的妥协，即使通过并得到执行，但并没有引起多少美国人民，和法学家们的兴趣，因而在《权利法案》通过了一百五十年之后，最高法院并没有审理过多少件有关的案例。

但在1868年7月9日，通過了第十四条修正案之后，彻底改变了整个美国社会的意识形态和司法价值，因而有“第二次制宪”之说。

第十四条修正案第一款说：

“所有在合众国出生或归化合众国并受其管辖的人，都是合众国的和他们居住州的公民。任何一州，都不得制定或实施限制合众国公民的特权或豁免权的法律；不经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由或财产；在州管辖范围内，也不得拒绝给予任何人以平等法律保护。”

在美国出生就是天然美国公民法理，为华裔先贤黄金德，在最高法院赢得辉煌的全票胜利，也为两百多年来，要将无证移民在美国出生子女公民权取消的种族政客，设下一道无法逾越的屏障。

在第十四条修正案通过之后的十八年的1886年4月14日，美国最高法院开庭审判，第一件与之有关的上诉案件：《益和 诉 霍普金斯案》。

益和是一家位于加州三藩市的洗衣店的名字，东家是中国移民李益(Lee Yick)，已经经营了二十二年，从来没有任何的麻烦。

但是三藩市在1880年5月26日，通过一条新法律《三藩市法規第56條》之后，麻烦来了。

《三藩市法規第56條》第一条说：“自本命令通过以来及之后，任何人或多人在未事先获得三藩市市和县的公司范围内建立、维护或经营洗衣店均属非法。但设在砖石建筑内的除外。”

《三藩市法規第56條》第三条说：“任何人违反本命令的任何规定，将被视为轻罪，一经定罪，将处以不超过一千美元的罚款，或处以不超过六个月以上的监禁，情况严重者，或两者并罚。”

1880年的一千美元，等如目前市价的两万八千二百元，明显的是专为在美华裔而量身定做的滔天恶法。

恶法的源头，是来自白人对中国移民的种族歧视。

1848年1月24日开始的加利福尼亞州淘金潮，吸引了全美大约三十万人的淘金浪潮，当然也吸引了大量的华裔，参与淘金热。

加利福尼亞州淘金潮，使美国经济飙升，也为三藩市奠定了成为超级大城市的扎实根基。

1869年，淘金热冷却之后，华裔工人转为铁路工程与其他的行业，尤其是杂货、餐馆和洗衣，几乎被华裔垄断。

华裔的成功，导致白人得了红眼病，而1880年5月26日《三藩市法規第56條》的仇华恶法，就是红眼病的典型代表。

1880年的三藩市，共有华裔七万五千人，占三藩市总人口的百分之十。其中有三万华裔，住在三藩市湾区，占三藩市华人的百分之四十。

三藩市的居家和商业，包括大部分的营业场所，百分之九十的房子和建筑物，都是木制的。

1880年，三藩市共有三百二十家洗衣店，其中有两百四十家，是由中国人经营的。

《三藩市法規第56條》规定，洗衣店的建筑，必须是石头材料，不得再使用木材建筑，否则不会批准营业证的更新，那意味着全部华裔经营的洗衣店，将会倒闭。

果然不出所料，在两百家华人洗衣店的营业执照，在申请续期时，有一百九十九家，以“没有达到法律基本要求”的理由，而被三藩市监管委员会拒绝。

其中只有一家由中国人经营的洗衣店，被批准了执照延期。批准的原因是可笑的：不是三藩市监管委员会的官员们，午夜神明或是天良未泯，而是一时大意，误以为店主米雅斯拉斯(Mary Measles)，是美国白人所致。

在发现错误后，连一家华裔洗衣店都没有了。

在两百家由中国人经营的洗衣店当中，有四十九家因为害怕麻烦而自动关门，另外一百五十一家洗衣店，并不理会什么执照不执照，继续经营下去。

李益就是其中之一，当三藩市市政府官员发现，他居然在无牌营业时，立即派警取缔，移送法办。

三藩市第二法庭坐堂法官，宣判李益罪名成立，罚款十元，不得继续营业。

李益不服，拒絕交付罰款，並且繼續營業，用沈默來對抗不合理的暴政。

三藩市警長霍普金斯(Peter Hopkins)，下令將李益拘捕，再度移送法辦。  

三藩市第二法庭法官，宣判李益藐視法庭罪名成立，判他入獄十天，十天後如果還不交罰款，則不得出獄，並且每天增加罰款一元，不低头就不准出狱。

李益的律师麦卡利斯特(Hall McAllister)，立即入状加利福尼亚州最高法院，为李益申请《人身保护令》，要求下令，让三藩市警长霍普金斯，立即放人。

1885年8月24日，加利福尼亚州最高法院的裁决书下来了，不但拒绝接受李益的上诉，还认为李益不交罚款，就应该被关进监狱，并且傲慢地认为，一个开洗衣店的中国佬，并不需要什么《人身保护令》而拒绝之。

被加利福尼亚州最高法院拒绝后， 麦卡利斯特马不停蹄，连同他的两位好友斯穆特(David Smoot)，和席克(Larry Van Schick)，决定要为在美华人的基本权利，在美国最高法院里，打上一场宪法官司。

他们直截了当地，用三藩市市政府当局，“故意通过打击中国居民的种族歧视法律”为法理，上书美国最高法院，要求就三藩市市政府的野蛮干法，是否违背《美国宪法第14条修正案》的平等精神原则，作出裁决。

这就是美国司法史上影响重大的《益和 诉 霍普金斯案》。

美国最高法院在1886年4月14日，开庭辩论。在《排华法案》方兴未艾之际，反华歪风到处乱刮之时，这场种族歧视官司，格外的引人重视。

加利福尼亚州三藩市市政府，为警长霍普金斯，聘请了克拉克(Alfred Clarke)，和思伯士特(Henry Soberest)两位超级大律师，出庭辩护。

美国最高法院方面，由院长韦特(Morrison Waite)主持，连同菲尔德(Stephen Field)、格雷(Horace Gray)、哈兰(John Harlan)、布拉奇福德((Samuel Blachford)、布拉德利(Joseph Bradley)、马修斯(Stanley Mathews)、米勒(Samuel Miller)、伍德斯(William Woods)，八位常务大法官出庭聆讯。

克拉克告诉坐在黑皮高椅子上的九位大法官说，他有三大理由，证明三藩市政府监管委员会的行为，是完全合法而正当的：

第一，三藩市市政府制定新法律之目的，是为了保障三藩市居民的安全，法律条文中毫无种族歧视的字眼，更没有提及是以中国人为整肃的对象；

第二，加利福尼亚州是拥有主权的州，美国政府和美国最高法院，无权介入加利福尼亚州和三藩市警察部门的地方事务；

第三，在三藩市居住的中国人，并非美国人，他们是大清帝国的公民，无权在美国，要求与美国公民同等的待遇。

麦卡利斯特则辩称，新出炉的《三藩市法規第56條》，虽然没有在文字上指出，是针对居住在三藩市的中国人，但是在实际上，就是为了针对住在三藩市的中国人而设立的。

事实就是最好的证据，在将洗衣店的执照延期的时候，所有中国人经营的申请全部被拒，而同样是在木制建筑物内，经营的非中国人老板洗衣店的执照延期申请，则一个不落地全部批准，这不是种族歧视是什么？

麦卡利斯特更进一步地指出，这种彻头彻尾的种族歧视法律，白纸黑字地抵触了《美国宪法第14条修正案》中平等保护精神，美国最高法院应该下令废止。

这是一件影响深远重大的划时代大案，九位大法官，用了三个星期的时间，就达成了九票同意、0票反对的一致意见：李益胜诉。

加利福尼亚州《三藩市法規第56條》新的法律，严重地抵触了《美国宪法第14条修正案》的平等精神和原则，必须立即废止。

其余在加利福尼亚州与三藩市法院，尚在审判的中国人木制洗衣店的非法案件，必须立即撤案，因为这起案件而被关押的中国人，必须立即释放，不得延误。

美国最高法院更指出：行政机构必须要对滥用权力的后果，负起法律责任。

美国最高法院同时下令，立即废除加利福尼亚州三藩市新出炉的种族歧视《三藩市法規第56條》，三藩市警长霍普金斯，必须立即将李益从监狱里，无条件释放。

《益和 诉 霍普金斯案》的判决书，由马修斯大法官执笔撰写。

马修斯在判决书中，有几段精彩的判词，成为美国后世律师和法官们，经常借用语和座右铭：

“尽管从法律的文字，和表面上来看，是中立和不带任何种族歧视色彩的，但如果公共权力机构，在执行时，假借公正之名，而实行非法而丑陋的种族歧视之实，《美国宪法》会因为其实质违背了正义原则而绝对禁止的。

《美国宪法第14条修正案》，并不受限于美国公民之保障，它清楚地注明，任何州不允许未经正当司法程序，而剥夺任何人的生命、自由和财産权利，亦不允许拒绝任何人在审判中，应受到的平等待遇保障。

对所有在美国之内的审判，无论任何种族、肤色、国籍，这些条款在审判的时候，都是通用的，而法律的平等保障，就是平等法律保障的誓言。”

马修斯大法官在判决意见书里，是这样批评加利福尼亚州三藩市市政府监管委员会的行为的：

“目前的案件如记录中，被揭发出来的事实，就是属于这种类型的案件，表面上看起来，两位原告皆遵守每项要求，但其法律或其行政部门委任之公共官员，视之为有必要保障临近房産不受火灾的威胁，或对公共健康可能造成伤害的一种预防措施，除了监管委员会的意向外，没有其他的原因，就决定木质建筑物，不允许继续经营业务。

以惯常的情况来说，这些居民赖以维生的业务性质，并不存在着任何的危害公共之处。大约两百余家申请营业执照延期时，他们全部被三藩市监管委员恶意驳回，而所有被驳回的申请人，恰恰全都是中国人。

而其他八十家并非中国人申请者，皆允许他们在与中国人经营的洗衣店相似的情况下，继续营业，这种不公平待遇的事实，是明显而被公认的。

除了种族歧视外，没有其他的原因，让中国人经营的洗衣店进行抗辩，除了对原告所属的种族与国籍的敌意外，在法律的眼中，没有任何可以解释的理由。

这种不公平的法律和行为是非法的，而执行这种不公平的法律和行为之公共行政程序，是对法律平等保障的否决，并且违反了《美国宪法第14条修正案》的平等原则和精神。

因此，原告的囚禁是非法的，必须立即予以释放。”

法庭是人民伸张正义和平反冤屈的最后渠道，当这些渠道被政治污染掉，或者被无良政客把持住的话，这个国家就会因为司法不独立而腐败、灭亡，证之历史，无一例外。

这就是现代文明政治家们，全力追求司法独立的原因，更是阻止发生动乱、消除民间暴戾情绪，及避免亡国的唯一方法和道路。

反面观之，举凡独裁专制的政权，无一不是惧怕司法独立的暴政。司法独立是普世价值社会的基本脊梁，没有司法独立的社会，必然就是残暴的贪腐政权。

《益和 诉 霍普金斯案》成为美国后代民权法案，和民权诉讼案件的模范判例，也是美国法学院必修的案例。一百多年来，在美国法庭上，曾被美国法官引用为判例多达一百五十余次。

二十世纪五十年代的美国最高法院，在开明而倡导自由主义的沃伦院长(Earl Warren)领导下，多次借用《益和 诉 霍普金斯案》判例，来封杀美国南方种族歧视的大案。这使李益的名字，随着时光的流逝而越发响亮。  

李益的宪法大战胜利，标志著一个新时代的来临，也振奋着所有被压迫人民的精神，彰显了敢拼才会赢的真理。

李益的司法胜利，与他在华裔民权运动中，自强不息的奋斗故事，不但得到了在美华裔的肯定，也得到了美国历史学家们的肯定。

一个不肯认错的政府，必然是一个失败的政府，必然是一个早晚会被人们推翻的政府，也是一个得不到人民支持的政府。

时代变了，观念改了，文明浮现了，价值也升华了。

1983年，三藩市市政府，为了表扬与纪念李益，在美国近代民权运动发展史中的抗暴功勳，特将位于三藩市琼斯大街(Jones Street)的公立学校，命名为益和小学(Yick Wo Elementary School)，作为对李益精神的肯定。

高胜寒  2022年5月6日

www.gaoshenghan.com