2.3.2 歐債危機的例子 已經延燒了幾年的歐債危機為我們提供了經濟相對論效應的另一個典型的例子。從有關歐元區的基本介紹資料我們可以看到當初構建歐元區的主要的經濟上的考量是要基於市場規模決定經濟收益的資本主義自由競爭的觀念來構建一個大規模的經濟發達國家之間的自由市場。然而，造成歐元區危機的原因也正是這個擴大了的市場，或更確切地說是對於市場的負面效應的忽視。這種忽視本身其實也是對經濟相對論缺乏認識的表現：是由於盲目地按照均勻性的思路來假設自由市場競爭總是公平和互利的的結果。 如果我們透過由經濟機構所提供的各種數據呈現出的令人眼花繚亂的表面現象來從哲學的高度來看待歐債危機，我們可以看到根植於資本主義市場機制本身的明顯而又簡單的哲學原因。我們先來重溫資本主義市場經濟的兩個最基本的特點：1）它（名義上）主張在尊重私有權利的基礎之上的公平交易；2）它鼓勵基於市場交易的競爭。這兩個特點被經濟學家和許多普通人都公認為是資本主義市場經濟區別於其它經濟形式的一個最重要的優勢。其中第一點有利於推動生產，而第二點則是通過資本主義的分配機制來獎勵優勝者的最主要的原因。由於有了自由交易，資本主義經濟才得以享受人類歷史上空前的生產效率；然而因為競爭，資本主義將最終導致社會財富分配的兩極分化。 在一個不與其它國家進行任何商業交往的實行資本主義市場經濟的單一國家內部，資本主義市場經濟的機制會導致財富從一部分人那裡定向地流向另一部分人的口袋。因此，在沒有相應的社會福利制度來抵消這種兩極分化的力量的情況下，我們可以預期出現富者更富而窮者更窮的現象。在過去的幾個世紀裡，資本主義世界裡的一個最重要的成就便是建立起了一套社會安保體系及相應的相對比較合理的稅收制度，這在很大程度上幫助維持了一個相對幸福的中產階級使他們能免於在資本主義的競爭中變得越來越貧窮。 假如有兩個這樣的資本主義市場經濟的國家彼此進行非開放性的交易，其中一個國家的包括金融業售服業在內的各種工業遠比另一個國家發達，那麼根據前面的討論，我們可以預期從相對落後的國家流向相對發達的那個國家的總財富量會大於零。但是，由於兩個國家之間的交易是非開放性的，因此，相對落後的那個國家可以採取很多措施來防止嚴重的淨財富外流的情況發生，這些措施包括加收一定的關稅，調整貨幣兌換率等。實在不行了還可以通過加印鈔票來調節市場流通及償還政府債務。 這些措施如同控制資金流動的水壩可以讓各自的國民在享受擴大了的市場所帶來的好處的同時防止過度的財富流失。但是假如那兩個實行資本主義市場經濟的國家彼此進行開放性的交易，大家使用同一種貨幣，而且任何一個國家不得擅自加印這個共同的貨幣；其中一個國家的包括金融業售服業在內的各種工業遠比另一個國家發達。在這種情況下，那個相對落後的國家幾乎失去了任何可以防止淨財富流向另一個國家的手段，而且由於被剝奪了加印鈔票的權力，當出現債務危機時除了借債還債或出賣主權之外恐怕沒有任何其它騰挪的空間了。 那麼有的讀者可能會問了，既然在一個國家內部可以通過政府的介入而在很大程度上抵消資本主義市場經濟造成的兩極分化的因素，為什麼當兩個以上的國家實行開放性的交易之後就不行了呢？答案是：不是不行，但條件是這兩個以上的國家要合併成一個國家或類似於一個國家的國家組合體；否則就不行。原因很簡單：如果這兩個以上的國家除了市場開放及貨幣統一以外，各自保持獨立的政府，那麼每個政府都只向能決定自己的政治命運的國內選民負責，因而除了市場開放而規定的一些共同的市場規範之外，通過稅收和社會福利甚至對市民的補貼等好處都只局限在給自己的公民，而不與另一個國家分享。當其中一個國家出現問題而請求另一個國家幫助時，所得到的決不會是象一個國家內部的某個部分出現困難時向自己的政府要求幫助時的那樣的回應，甚至可能還會被對方的人民諷刺為好吃懶做貪圖享受。 在一定的條件，上述的原因所導致的兩極分化的力量與抵消兩極分化的社會福利之間的嚴重失衡可以將一個國家的經濟拖垮，而當其中一個國家的經濟被拖垮時，這兩個國家間的整體市場經濟也會受到嚴重打擊。雖然這裡的討論所設定的背景條件比起實際的歐元區的危機來要簡化了許多，但這裡的討論卻也反映了歐元區問題的主要特徵所對應的動力學後果。 2.4真正的挑戰 （待續） 相關鏈接： |
