在另一华人网站贴出“经验与逻辑”一文之后，有两个专业网军来本文后面显摆他们在课本里学过的一些皮毛，留了几个评论。。。因为本人知道他们干这一行是有钱拿的，拿了钱也不给我们分成，而且语气极为傲慢无理，就懒惰搭理他们，更不会指出他们的评论到底错在哪里。。。不过考虑到他们的傲慢无知在华人网上非常普遍。。尽管这已经成为那些专业网军的招牌特征并不等于在一般人那里没有代表性，至少不等于一般人能知道他们的问题在哪里。。。另一方面，由于他们的问题其实既非常典型也挺唬人，所以多少有些按捺不住想指出他们的问题，但又想，这样做就上了他们的圈套，让他们白捡了便宜。。。。所以，为了不让这些无知还傲慢的家伙白捡便宜，但又不至于过于浪费他们提供的反面素材，特将他们的评论写在这里，让万维的网友自己去评论。。。如果一旦有看出他们问题而且想指出的，尽管指出。。。。。如果，有认为他们正确的，想在这里声援他们的，也请便，因为反正我是不会指出他们到底错在哪里了，所以，至少我不会来指出你错在哪里，至于其他网友会不会，那就不是我的问题了。。。呵呵

言归正传。我在“经验与逻辑”一文中有如下这段话：

“在爱因斯坦提出广义相对论之前，两条平行线永远不相交是天经地义地正确，但是爱因斯坦发现在四维时空里需要运用的是非欧几何而不是基于平行线不相交公理的欧式几何。”

于是有两个网军前来跟帖如下：

fourwaves: 平行线不相交是假设不是逻辑

清溢：当你看到 ---“在爱因斯坦提出广义相对论之前，两条平行线永远不相交是天经地义地正确”这句话时，你就知道和作者谈“第五公設”已没意义了。因为，老爱是二十世纪早期提出相对论的。既然在此之前平行线不相交天经地义，那么，罗巴切夫斯基、高斯、鲍耶、黎曼等人自然是“二十世纪”的后生了。这叫人情何以堪啊。

我在他们的跟帖后来和他们开玩笑地跟了这样一段话：

‘你知道为什么我那么容易就能辨别你们的来头吗？不要以为我有什么特别的情报来源。。。其实，你们带有太明显的强烈的共同的文化烙印，而你们自己却没有意识到。。。给你举个简单的例子让你感受一下其中出了什么问题，为什么别人一下子就可以从中看到做这种评论的人的来头：

我的一篇题为“老子的无与黑格尔的无的文章中有这么一句话：“数学上也常会先假设某个解存在，然后得出合理的结果，于是证明先前的假设成立，我们或许可以将他的做法与数学上的这种做法进行类比。”，然后一位叫柯尼斯堡的（估计你应该认识他）在后面跟了一个贴（可惜被我删掉了），他的跟帖的内容基本上是说让我把文章中的上面那句话去掉，说否则会让懂数学的人笑掉大牙。。。。呵呵，我猜你根本看不出他的那样的跟帖中有什么问题，否则的话你也不会有在这里的这样的表现了。。。你甚至可能会非常认可你的柯朋友的跟帖，甚至佩服得很。。。呵呵。。。你可以把他的那样的评论与你自己的评论比较一下，看有什么共同之处。。。哈哈。。’

结果那位叫清溢的又回了如下的贴：

清溢：不懂装懂———说“平行线不相交在爱因斯坦之前天经地义”；说“数学上常先假设某个解存在，然后得出合理的结果，于是证明先前的假设成立”。看到这些，便知道他其实是数学的门外汉。可怜得很，他连“原、逆、否、逆否”四种基本命题都分不清，还奢谈什么逻辑呢。

------

万维的朋友谁有兴趣不妨来参透一下那两位网军到底犯了什么错误。。。不过先声明一下，他们的错误不是那么地明显和容易看出的。。。而且如果要看出他们关于平行线相交的评论的错误，最好先读我的“经验与逻辑”一文。。。。至于他们关于“数学上常先假设某个解存在，然后得出合理的结果，于是证明先前的假设成立”这句话的跟帖的错误就不需要读我的原文了。。。。

周末愉快！