在本文貼出之前，我在一些網站貼出另一篇文章，當時漏貼了萬維。。。但是，那篇文章與本文相輔相成，給出關於朝核危機的一個比較全面的分析。。。下面就是那篇文章：

朝核危機之哲學分析

朝核危機提供了一個哲學分析之重要的很好的例子：

今天世人都把朝核危機的關注點放在美朝對抗上，而且認為中國是解決這個危機的關鍵。。。

但實際上，如果對這個問題進行哲學分析，可以看出這裡的問題之最基本點既不是美國，也不是中國，甚至不是南北韓，也不是被普遍假設為北韓靠山的俄國，而是大家普遍認為是朝核危機中最不重要的配角日本。。。 為什麽?想弄清這個問題，需要先假設日本不起任何作用，然後來看朝核可以如何解決。。。

如果不需要考慮日本，那麽作為現在的美朝對抗中握有主動權的美國可以做的一件事就是如當年尼克松與中國和好那樣地與北韓和好，允許他自由發展核武，取消對他的一切制裁，這樣遠在千里之外的美國就可以從這場危機中抽身了。。。這其實符合川普的性格，從他退出TPP和巴黎協議等做法可以看出他願意把注意力放在國內而不是海外，儘管他是唯一一位西點畢業的總統。。。

但是如果美國真的走出這一步，原本被認為是配角的日本馬上上升為主角。。。原因很簡單：現在因為美國允諾提供核保護，所以日本無法發展核武。。。但是如果美國允許北韓自由發展核武就等於撤消對日本的核保護。。。這樣一來日本就有藉口發展核武，也會得到日本民眾的支持。。。

重點來了。。。據說日本的核電站的燃料濃度接近核彈原料要求，因此他們有能力在幾個月之內生產上千枚核彈。。。其它的諸如導彈技術，衛星技術，潛艇技術對日本來說都不在話下。。。等曰本在那些方面都很快領先世界的時候，日本跺跺腳，恐怕世界都會抖。。。

而美國一定已經掌握有關的情資。。。因此，美國大力扼制北韓發展核武在很大程度上是以保護日本和南韓的名義不許他們發展自己的核武。。。從這個意義上說美國並不會願意為了核武問題與朝鮮開戰。。。嘴上喊喊是喊給日本和南韓聽的。。。

但是，如朝鮮不斷提高他的導彈射程而且不斷揚言他的唯一目標就是美國，甚至開始向美國附近海域發射導彈，那麽就將美國推上了一個兩難境地：一方面他不想放手讓南韓和日本，尤其是日本發展核武，另一方面又不能承受讓自己國民遭到核攻擊的風險。。。

因此美國被逼上在立即開戰和完全退守之間做選擇的處境。。。他要麽直接打擊朝鮮以斷決自己被朝鮮攻擊的風險，要麽告訴朝鮮：我不和你玩了，你和自己的鄰居打交道去吧，並順便送上一萬噸白面，一笑岷恩仇。。。當然他這樣做的一個表面後果是所謂的笫一島鏈被打破。。。但實際上第一島鏈早已被打破了。。。

美國這樣做直接影響到的除了日本之外，就是韓國與中國。。。對韓國的影響不用說了，對中國的影響是：一旦美朝握了手，中朝之間因邊境問題，商業問題，意識形態問題，甚至領土問題而導致的矛盾必然上升。。。尤其是當朝鮮憑實力統一了韓國之後，以朝鮮的軍力加上韓國三星現代的工業實力將會更加強大。。。他的導彈可能主要對付的是經常讓他不滿意的中國。。。

因此，在朝核問題中，中美兩國都有無法啟口的隱痛，不但無法向對方訴說，連對自己的將軍或許都不敢隨便說。。。不是怕對方知道，而是巴不得對方了解自己的心情但就是不能說出來，如果別人說出來，打死也不承認自己有這方面的隱痛。。。。這隱痛就是：美國真正防的是他口口聲聲要保護的日本，而中國真正要防的是他口口聲聲支持的朝鮮。。。

至於有人常說的美國軍火商的作用，其實美國一抽身，軍火商更好賺錢，這個地區的每個國家他都可以賣軍火，包括朝鮮。。。對了，還有美聯儲所希望的強勢美金。。。用武力維持強勢美金的代價是很高的，而且必須是在武力威嚇並不給美國帶來重大戰爭傷亡的前提之下，否則其風險本身就會造成對美元的傷害。。。這基本上排除了與中俄這樣的強權進行戰爭來維持強勢美金的可能。。。至於和朝鮮的戰爭，其對美元的風險可能不易估計，因為裡面已經摻有中俄的因素在內，出非中俄站在美國一邊。。。即便是那樣，其對美元的風險恐怕仍然不易估計。。。

現在可能影響美國開打還是抽身的一個重要因素是他聲稱保護的兩個國家，日本和韓國的態度。。。。文再寅已經表示反對了，如果日本再反對，美國則完全失去開戰的藉口，加上國內政治動盪，所以如果此時美國突然宣布與朝鮮和好，那不是什麽奇怪的事。。。

以上的哲學分析所依據的是古老的太極原理。。。

二戰之後，除了布什父子之外，美國基本上是民主黨發動戰爭（包括冷戰），共和黨結束戰爭。。。奧巴馬雖然憑着他口頭許諾而得了諾貝爾和平獎，他並沒有真正結束美國在世界上的任何一個戰場。。。現在川普雖然是內外交困，但畢竟是共和黨執政，所以，他是否會象艾森豪威爾結束朝鮮熱戰，尼克松結束越戰，里根結束東西方冷戰那樣地結束朝鮮冷戰，並從北約撤出是一個很大的看點。。。

回復西岸：

你這麼說的前提仍然是美國不想撤出。。如果要撤出，美國的軍事第一大國對於國民的安全感當然有關。。其實，也不必第一啦，俄國是軍事第二大國，他們的國民也不會有什麼國防危機感。。中國百姓之所以在當前的中印對抗中沒有什麼危機感，甚至可以說沒什麼感覺，也是因為中國作為世界第三的軍事地位有關，而對方顯然比中國緊張得多，當然因為安全感不夠。。。

至於你說的其它方面都是在假設美國不會撤出的前提下。。。美國會不會撤出？撤出的可能性很大，但什麼時候撤出，要等宣布那天才知道。。。我這裡只不過根據近幾年來美國在朝核問題上的表現，尤其是近幾個月裡所表現出的種種跡象進行分析而已。。。而且，這些跡象與阿妞說的基辛格曾經說過的話，以及小布什曾公開講的“朝鮮是中國的問題”都是一致的。。。目前所不同的是，朝鮮的導彈與核武水平飛速發展，而且高調把美國作為唯一打擊對象，造成了美國國民的緊張，這使得一個美國原本可以再拖拖的事情不太容易再繼續拖下去了。。。這就是本文的寫作背景。。。。因為，這使得美國必須在打與撤之間儘快地做選擇。。。目前開來是撤的可能性遠大於打的可能性，再加上目前執政的共和黨有結束戰爭衝突的歷史，而美國早有從南北韓脫身的願望，等等。。。

具體到在未來幾年裡從東亞和北約撤出的好處來說，美國撤出的最大好處是不必為了維護世界秩序而與中俄甚至朝鮮這樣國家直接對抗，只要守住美洲自家的後花園即可。。。美國撤出後，美國其實是唯一一位可以和包括俄國在內的各方做朋友的。。。現在所謂的通俄門是意識形態在作祟。。。但是誰都知道，地域政治利益最重要。。。美國退出後，亞洲歐洲中東他們自有他們內部難以調和的矛盾。。。首先，中俄之間的關係一定不會象現在這麼親密。。。這次的中印衝突已經有中文媒體在酸俄國站在印度一邊了。。。如果中俄關係一旦出現裂痕，對於俄國來說，印度正好可以與俄形成對中國的合圍之勢。。。所以現在俄國當然不會在中印衝突中支持中國。。。那時美國反而成了各方願意交朋友的對象。。。

至於你上一個跟帖後面說的門羅主義等，不正好說明美國可以順水推舟了嗎？

其實，我們在這裡討論這些的同時，我相信，川普，習近平，普丁對這些問題早就心知肚明。。。習近平與普丁不可能從未考慮過美國撤出東亞和北約之後的世界局勢以及他們需要做什麼相應的措施。。。不過，我也同意你在前面那個跟帖中所說的，如果美國現在撤出，中俄兩國並沒有實力來填補美國留下的空缺。。。但是，我並不認同你所說的，東亞非需要一個新的強權來填補。。。東亞是世界上最特殊的一個地方。。。更確切地說，今天的東亞是世界上最特殊的一個地方，比歐洲還特殊。。。東亞四國（如果南北韓統一的話）或五國（如果南北韓和平分治）的綜合勢力超過除美國之外的任何一個地區，在某些方面甚至超過美國-----這一特點本身也決定了美國已經可以撤出東亞了。。。美國在東亞的歷史使命完成了。。。

這與美國是否還是世界第一軍事強國沒有什麼聯繫，而是與干預東亞事務，不論軍事的還是經濟的能力有關。

看看第一次海灣戰爭就知道了，如果沒有沙特的配合，允許美軍進入，美國甚至都無法集結用於進攻科威特伊拉克占領軍的地方。美軍當時的沙漠盾牌計劃，是用了四十多天集結了四十萬美軍，尤其是駐紮德國的重裝甲部隊，才有了可能轉為沙漠風暴行動。

在東亞也是一樣，如果美軍想要軍事干預東亞大陸，不論是對中國還是北韓，沒有集結部隊的地方是根本不可能的，即使是北韓也不會讓仁川登陸事件再次發生，那麼再多的美軍也對東亞沒有任何行使軍事行動的能力，你第一軍事強國與一個三流軍事國家對東亞大陸的威脅是沒什麼區別的。美軍在阿富汗最多的時候投入了10萬軍隊，但離開了巴基斯坦的陸地通道就失去了後勤，無法把物資從中亞運入，這就是具有大陸據點和通道的意義。如果美軍推出韓國，對東亞大陸的軍事威脅基本不需要考慮了，也就是可以對美國的其他方面的要求，比如經濟上的，不予考慮。

這個概念與世界是什麼樣是沒關係的，在歐洲，德國不等於美國，因為兩國的利益不同，所以讓美軍撤出歐洲顯然是傷害美國利益的，東亞也是一回事。美國在戰後直接和間接在世界上發起了200多個戰爭，這不是因為要保持世界和平，而是要保持世界的秩序，一個美國制定的秩序。而美國制定的秩序是為美國的利益服務的，而不是世界的利益。因為所謂競爭的概念，前提是要具有不平等的競爭環境，否則你是沒有可能保證贏的。而如果沒有這種環境，就製造一個這種環境，這是不論什麼競爭的常識問題。

而在美國的概念里，使用軍事工具就是製造這種環境的方式。

你這麼說是因為你不想看到美國當老大。。這是所有沒當過老大又想當老大的人共同心態。。但美國當了幾十年老大，卻不是象你所想象的那樣的老大狂，美國當老大承擔的是世界的責任。。前面跟帖的西岸對於中國能否承擔的起那樣的責任還缺乏信心。。。

美國即便從北約和東亞撤出，仍然是軍事第一強國，科技第一強國，外交影響力第一強國，農業第一強國，醫療第一強國，航太第一強國。。。但這顯然不是你想象的老大，因為在你心目中的老大看來就是黑社會老大的意思，這不是美國人民想要的，只不過是你自己的臆測而已。。。或許你巴不得中國能馬上成為那樣的老大，但是，恐怕你的想法根本得不到習大的認可，所以你那老大只是你自己的一個夢而已。。。。。。

至於日本與美國為敵的可能性極小。。。這是因為有中俄存在的原因。。。如果要讓日本與美國為敵，俄國先要歸還北方四島，而中國需要宣布釣魚島是日本的。。。。。。而中俄不但不會因為自己的利益那樣做，更不會為了要讓日本與美國為敵那樣做。。。習近平與普丁的思維並不像很多仍然活在兩百年前的人那樣一心只想着稱霸世界。。。因為他們知道，在世界上做領導，不論是老大還是老二老三都有着非常沉重的責任。。。這裡主要有兩個原因：1）科技的發展使得人類已經具備了可以輕易毀掉地球的能力；2）世界上的絕大多數人還象你一樣地做着幾百年前的霸王夢，而這些做夢的人極其缺乏責任感。。。他們需要做領導的，不論是中俄還是美來進行一定程度的約束，否則他們會用手中的科技毀掉地球。。。。。。所以，今天美國的一個明智之舉就是讓世界上有實力的國家，比如中俄歐日等來分擔做領導的責任，這樣可以減少來自象朝鮮這樣的國家對美國的敵意。。。。

美國當這個老大，就得有所為有所不為。帝國無不死於過度擴展。越過這度的行動都是無意義的自殺。世界利益畢竟不是美國一家能定義的。

還有，二戰之後，除了布什父子之外，美國基本上是民主黨發動戰爭（包括冷戰），共和黨結束戰爭。。。奧巴馬雖然憑着他口頭許諾而得了諾貝爾和平獎，他並沒有真正結束美國在世界上的任何一個戰場。。。現在川普雖然是內外交困，但畢竟是共和黨執政，所以，他是否會象艾森豪威爾結束朝鮮熱戰，尼克松結束越戰，里根結束東西方冷戰那樣地結束朝鮮冷戰，並從北約撤出是一個很大的看點。。。

西岸：

無法直接回復，寫了一大段，無法發出。。。試着單獨跟帖：

借用一句你的口頭語，這裡一個重要的因素是成本問題。。。現在的要點不是美國有沒有可能撤出東亞，而是美國能不能守住朝鮮。。。如果美國守不住朝鮮這一關，他如果不撤，不但徒使美國成為朝鮮的攻擊對象，而且再繼續約束日本南韓缺乏底氣。。。所以必然面臨撤出東亞的選擇。。。前不久川普一着急說明年三月打北韓。。。如果真想打，一個國家首腦會這樣隨便透露消息或作無謂的恫嚇嗎？唯一的解釋是他根本沒想打，而且很可能私下裡已經和北韓接觸，討價還價。。。

你說的有一點在譜，那就是南北韓關係問題。。。那是可能延遲美國撤出東亞的最主要的因素。。。。雖然日本因素是考察這場危機的基本點，因為美國進駐東亞的一個重要因素是約束日本，台灣，南韓，而日本是最主要的約束對象。。。但是，日本卻不是會延遲美國撤出的主要因素，因為美國很容易在撤出之前提升日本的防衛能力，對日本國民好有個交代。。。但是，南北韓關係卻是一個棘手的問題，因為今天很難讓南韓人接受北韓的生活方式，也很難讓北韓的首腦放棄他們的生活方式，儘管北韓人民可能很容易接受南韓生活方式而南韓首腦也可以考慮接受北韓的方式。。。。。。所以，美國在撤出之前如果和金三開始談判的話，主要是替南韓討價還價。。。

朝鮮問題不同於當初的越南。。。美國撤出越南是在戰爭狀態下進行的。。。美國雖然理論上與北韓之間的戰爭並沒有結束，兩個之間的關係要比與當初的北越好得多，而且有六方會談的基礎，所以，美國不會象上次那樣撤出，而是會同金三通過談判為南韓討價還價。。。如果得不到美國所希望的，恐怕就只有拖一段時間了。。。但是，撤出東亞對於美國來說肯定不是不可能，而是可能性極大。。。

說到北約，華約解散後，北約存在的意義早已打了折扣。。。同約束日本一樣，當初美國在歐洲的一個功能是約束德國。。。但現在德國儼然已是歐洲領導，因此是美國考慮將德國問題交還給英法和歐洲其它國家的時候了。。。如果歐洲國家同意德國發展核武，那麼美國已經沒有必要去限制德國。。。

所以，美國現在已具備從北約和東亞撤出的條件，撤出後對美國來說不過是回到二戰前的狀態。。。但是，現在與二戰前有幾點不同：

1）即便美國從北約和東亞撤出，美國仍然是世界第一軍事強國；

2）中俄的崛起，使得美國不用象二戰前面對德日那樣地擔心今天的德日，因為中俄的軍事力量足以平衡德日；

3）以德國的工業實力，如果歐洲能繼續接納它為領導，那麼以法德為核心的歐洲自己就足以抗衡俄國，美國只要在形式上保留與歐洲的一紙盟約即可，完全沒有必要繼續留在北約。。。美國從自己倡導的條約中撤出不是沒有先例。。。同日本也一樣，美國同樣在撤出東亞後可以與日本保持紙面上的共同防禦條約，並經常性地進行聯合演習。。。

4）中國比較關心的可能會是，如果美國守不住朝鮮這一關，有沒有可能會放棄台灣，那麼中國是否會因為台灣開始發展核武而不得不提前與台灣開戰恐怕會成為一個議題。。。

試想如果美軍撤出了德國和歐洲，北約是否還存在？

如果北約不存在，是否會出現事實上北約東擴導致的烏克蘭事件？

如果沒有烏克蘭事件，是否會出現德國參與制裁俄國，而不是繼續使用俄國的能源的現象?

而如果德國繼續使用俄國能源，德國是否還需要北約和美國？

美軍如果退出南韓，就會出現當年英軍退出美洲的結果，中國版的門羅主義就實現了。

南韓在失去美國駐軍後，面臨北韓的軍事威脅，就不得不尋找新的大國來維持朝鮮半島的平衡。哪怕南韓具有核武也是不得不這樣做，因為任何小國都不敢僅靠核武來自衛，依靠大國更有效。

那麼亞洲有哪個大國能有這種能力？

在中國願意保證南韓軍事安全的前提下，北韓就面臨兩個選擇，要麼與南韓有某種和平統一（因為兩邊都沒放棄統一），要麼在經濟上追上南韓，下策是試圖軍事統一北韓而與中國軍事對立。

那麼兩韓除了把自己納入中國經濟圈，沒有其他選擇，類似上個世紀初期美洲把自己納入美國經濟圈，包括有邊界軍事衝突的的巴西和玻利維亞，成為美國的後院。

美軍如果沒有在東亞大陸的駐軍，美國就失去了在東亞的經濟權重。而任何朝鮮半島的軍事緊張，所有東亞國家就不得不捲入，而美國握有刺激這種現象發生的關鍵，也就在經濟上獲得某種地位和機會。

美國的朝鮮政策基點是，必須有動盪，但也必須是自己能控制的動盪。這個方式類似歐洲在十九世紀後期對美洲的政策，甚至軍事攻擊墨西哥，進而影響美國的內戰，打破門羅主義。

只怕習近平和普丁都不會認同你這種洗腦式的說法。。。

現在的要點不在於有沒有可能，因為可能性極大。。現在的要點在於川普能否守住朝鮮這一關，只要守不住只有撤，而他守住朝鮮這一關的最後賭注在中國，而不是與朝鮮直接開戰。。目前看來他對中國希望已經不是很大。。所以撤的機會很大。。因為，一旦朝鮮失守，他一方面將美國直接置於朝鮮的打擊目標之下，這不符合美國利益，另一方面如果他繼續約束日本和韓國就要承擔更大的責任冒更大的風險，因為從邏輯上說，如果他可以允許朝鮮發展核武，他就可以允許日本與韓國或世界任何一個國家發展核武。。。 另外，非常可能地，川普已在私下向習近平與普丁攤了這個底牌，才有最近中俄在聯合國共同制裁朝鮮，才有中國允許美國將軍參觀中朝邊境。。。因為，邏輯很簡單，如果可以允許朝鮮發展核武，日本南韓也可以，如果日本南韓也可以，那麼全世界有能力發展的都可以。。。。。。

美國已無力憑一己之力來約束全世界的核擴散，因為今天核擴散太容易，而美國相對於中俄聯手的經濟與軍事實力已無法與二戰剛結束後同日而語了。。。

但是，如果美國撤了，他仍是第一軍事大國，只不過撤到了二戰以前的狀況而已。。。至於世界會怎麼樣，已不是美國能一家罩得住得了，與其免為其難，不如瞬時而為，這其實是中國傳統的太極原理，但今天中國人的理解恐怕比不上西點的智庫了：

混元一體，順勢而為，借力打力，四兩撥千斤。。。。

米國占領介盆與南朝鮮，目標威脅中、俄和北朝鮮，維護其地球霸主地位也就是全球鑄幣權，藉此來維繫米國極端資本主義制度的穩定。從這點來說，米國缺乏戰略收縮的動力。本帖不失為對假設性問題的答案之一。其實呢，現在中俄都是核武大國，朝鮮半島即使統一、日本完全正常化後都不可能威脅得到中俄的安全，四個國家和平共處的機會遠高過米軍占領下的狀態。

你認為不可能的理由是什麼？是為了美國利益還是為了世界和平？還是為了很多被洗腦的人所說的帝國主義的野心？

如果為了美國利益，撤的可能性極大。。如果為了世界和平，要看美國如何判斷形式。。如果為了被洗腦人們所相信的，那麼就由得你了。。。

這個消息很重要。。。如果基辛格當年果真問過這話，那麼美國撤出東亞的可能性就大大增加。。。現在美國關心的可能是在撤出前做兩件事：1）替南韓與金三bargain出一個好的條件；2）提升日本的自衛能力。。。這可能是美國計劃之中的，但是金三近來突飛猛進的導彈技術估計打亂了美國的原有計劃，因而撤出東亞的計劃恐怕要加快實施。。。

這是極不可能的。

好分析！

其實美國一直有這種聲音。最早在鄧小平時代剛開始時，毛中國一直官方不斷高聲喊叫，“美軍滾出朝鮮半島！”據說基辛格就問過老鄧， 美國假如真的滿足你們的要求，像從越南撤退一樣從朝鮮撤退，怎麼樣？

據說老鄧回答說，這就如同你們要我們開放公民自由移民出國一樣。我們立即開放全部中國人移民美國。你接受一半也行。