原創 將爺 人格志 2022-05-02 11:59 
人格志 關注新興業態，通往文明道路，透視世道人心，提升精神人格。 377篇原創內容
公眾號
因為昨天文章寫得太過悲涼了，今天想說的話又太過激憤，就特別怕我們彼此的心緒，都承不住。夫人常嘲笑我說，你做事寫文章，每次都先把自己給感動了。她只說了一半，很多時候，我把自己感動到死去活來，別人卻一臉茫然。 我感情被激發出來後，深到無底也收不回；我對有些事真無情了，不是淡薄而是寂滅。昨天，我寫“上海電話亭、女人和狗”，就是情深之文，很多語素意象，我文中沒說，留言也不回，以後，也永遠不會說。 要是有些事我沒說，你別以為是忘了，我什麼也沒忘，但是有些事只適合收藏。不能說，也不能想，卻又不能忘。它們不能變成語言，它們無法變成語言，一旦變成語言就不再是它們了。它們是一片朦朧的溫馨與寂寥，是一片成熟的希望與絕望。 一個寫手，得強忍着多少欲說還休的秘密，才能平安地度過寫作的一生呀？即便如此自我任性地寫作，還是能得到各位的包容與喜歡。對此，我除了感恩，真的不知道做什麼。那，下面就掐斷硬刺，說幾句上海福利院老人未死亡被送殯儀館的感想。這個事，是特別極端的非人道事件。到底有多嚴重，我覺得，從今天出來的問責，大家就能想明白了。在爛尾新聞層出不窮的今天，還能的“昨天事，今天結”的高率回應，可以想象這個事的壓力有多大。而且，這個問責明顯只是起步，免職立案之後，後面這些人可能還不止只受黨紀和政務的處分，保不准有人得被送進深牢大獄。事實上，所有人都把問題說清楚了，這事就是這四個字——草菅人命。這是個熟詞，但真能用到的地方，多是在說舊社會的事。誰能想到，疫情中的上海，被這詞砸中了。草菅人命，意思很明白，就是這事背後有嚴重瀆職，沒按應有的程序正義來走，是把人命不當命，從某種程度講，與殺人無異。我經常會說這句話：我們離事實很近，我們離真相很遠。新長征福利院發生惡行了，官方也承認屬實，問責也來得很快，殯儀館發現“屍變活人”員工也得到表揚了，這些都是事實。我挖了大量細節進行審視比對，越想越怕，怕到最後，就如開頭所說，真的提不動筆了。當值得醫務人員怎麼救的呢？養老院當時到底有沒有叫120？醫學死亡證明是如何開的？老人家屬又是如何介入的？一個老人從病危到死亡再到安葬，不同於一朵花，一棵樹，那是一種儀式，一個流程，一個體系，而且，都是要在法律賦權下進確認的。現在，這個體系無縫是被擊穿了。放在疫情背景下，放在隔離情況下，到底是什麼原因呢？網上查到信息，這個福利院早在4月14日就發出過這樣的求救：最終，福利院的人道主義災難，還是以最極端的形態呈現了。對此，我也只能像前面提到的史鐵生說的那樣——不能說，也不能想，卻又不能忘。不過，胡錫進是可以說的。那就看看他的“二重奏”是如何左右逢源的。上午10點多，胡錫進發了個表達憤怒的文章，不停地在說“駭人聽聞！”“太讓人震驚了！”“草菅人命。”下午18點多又趕緊發了篇“不能讓整個上海為一家福利院的惡劣表現背鍋”，不停在說“冤有頭，債有主，批判不應泛化”，強調這事與上海整體治理水平無關。高手就是高手，總是這種框架性表態，先哄一下民意，再舔一下官意，兩頭通吃。比起連岳，老胡段位要高多了。其實，比起對那幾個小蟲子的問責，我最想了解的，還是福利院到底發生了什麼？為什麼會出現這種體系性斷裂？護工、醫生、家屬、院長們，面對一個老人在生死界徘徊，到底是如何存在的？今天文章，我不敢深寫，在這結尾還是引用史鐵生在《我與地壇》這句最經典的話吧： 死是一件不必急於求成的事，死是一個必然會降臨的節日 到底是什麼力量，讓他們將一個老人的死，變成了一件急於求成的事呢？想不明白這件事，我難以安心，覺得眼前的一切都是那麼的可怕。PS：全文完，共1660字。如果各位共鳴，懇請三連！大家需要交流，歡迎或掃下面二維碼交流。微商勿擾，加過號勿重複。
|
