中国在这些东西上具有美国没有的优势，就是有出口税，属于发展中国家或者资源国家的专利，WTO合法的。增加出口税客观上增加出口商的出口成本，那么就是要么提高出口价格让对方多出钱，要么对方少买而无法满足需求，反正都是对方受损。

但同时承担市场缩小的风险，而假如是有目的地想缩小市场呢？

这种方式比直接限制出口合理，不违反WTO规定，因为提高的出口税可以用治理环境费用的借口，没人能反对。

其实是不需要抛售美债的，而是可以采取人民币贬值10%的方式就对冲了美国的10%的进口税增值。

这种方式导致这个10%的美国进口税增值对中国制造业没有影响，因为中国人是用人民币的，不是用美元，因而90%的美元收益可以产生100%的人民币收益，对中国的国内生产和消费市场没区别。

而从美元的角度可以算出中国整体有10%的美元收入降低，为了防止通货膨胀就需要用贮备补平。而中国每年购买美国债券的钱是400亿以上，可以轻易补充缺少的这2000亿的10%（需要200亿）。也就是如果中国停止买美国债券，或者只购买平时的一半，贸易战对中国经济没影响，损失的仅仅是没有买的美债产生的利息。

如果美国把涨税额度弄到另外的两百多亿，和涨税额到25%，中国需要做的事情就不那么简单了，就不得不动用那三万亿美元储备。

所以这种模式是基于贸易战不会永远打下去，比如不超过两年。

但美国也没有能力挺过两年，尤其是没有中国买美债，美国就不能实现预算，联储局必须把卖不出去的美债买下来，就是多印票子。

而这种事是正反馈，多印票子导致通胀，导致联储局不得不涨息，而涨息导致美元债券成本对美国政府更高，总有一天到了连债券都发不起的程度。

这个贸易战美国根本就没有可能赢，前提是中国政府愿意拖下去。

其实本质上是有钱的对决光脚的，没可能有钱的会输。