談美利堅社會是歷史的終結

與網友討論美國與社會主義，個人主義等問題，語涉黑格爾。  聯想起福山的歷史的終結論，其來源和黑格爾大有關係。而黑格爾的現代弟子科耶夫卻將歷史的終結與馬克思主義聯繫， 認為美國工人階級已進入共產主義的自由王國，讀時就放聲大笑，發現分辯頭髮絲的思辨哲學也可以十分有趣。    

馬克思曾屬於“青年黑格爾”一派， 但黑格爾是客觀唯心論者，認為世界之外存在一個“絕對精神”，主宰宇宙， 和中國古代“理在心中” 的心學不同。  馬克思建立了唯物史觀，就和黑格爾切割了。  

黑格爾認為實現絕對精神的”自由王國“的實現就是歷史的終結之日，這本來是可以長遠思辨的哲學假說。但是他一口斷定，18世紀的普魯士國王就是歷史的終結者，那就是永遠的笑談了。

信仰黑格爾的俄國人科耶夫將歷史的終結和共產主義融合，以美利堅合眾國代替普魯士王國來做終結者，因為馬克思認為共產主義即自由王國，科耶夫就將馬，黑的自由理想實現寄托在富裕的美國社會。恐怕不但美國哲學家不肯承認如此歷史終結者的角色，就是眼前萬維網友的90%都會將科耶夫打倒在地，踏上一隻腳。

馬克思和歷史的終結論是有點關係。  85年秋的一日， 倫敦夜雨時， 在郊區Chisswick(?)獨看電視評論， 一位長發學者侃侃而談：“馬克思應該被看作是一位浪漫主義者， 只有他和聖經敢於建構人類社會由起點到終點的全部歷史規律。聖經預言的天堂，和馬克思的共產主義社會，都是由奴隸似的“必然王國”進入自由平等博愛的世界，那樣的歷史終結當然勝過獨裁的普魯士王國。也許，這就是為什麼科耶夫要將共產主義和自由王國按在美國社會頭上，使自己的精神導師黑格爾可以自圓其說？  

哲學家，不管多大，也有智者千慮，必有一失的時候，有時甚至荒謬。

筆者沒有機會讀科耶夫的俄文原著， 只能間接引語。 網友中有研究者，若能指點一二，為謝。