《紅與黑》500多頁，只記得一句話了：小說中談政治，就像音樂會中一聲槍響；但不談政治。就不是18世紀末的法國人了。

藝術家理想是Arts for Ast's Sake 為藝術而藝術。但大革命時代，文藝和政治實難分開，法國大革命，文化大革命都是這樣。

毛澤東這樣的職業革命家，影響全社會的生活命運，人們評論他的詩歌不可避免政治批評。政治立場不同，評價就不可調和，有的上天，有的入地。

但政治批評，畢竟不等於藝術批評。評論他的詩好還是不好，是藝術價值的事，讚揚和批評，要區分從政治出發還是藝術出發，政治立場不應介入詩歌好不好的問題。比如他的詞作《沁園春》，作品擺在那裡，中國詩論幾千年，非常發達；西方的文學評論POETICS，也從希臘羅馬時代就有了，詩歌好還是不好應從詩藝的標準出發去評價，才是客觀的。    如“江山如此多嬌”之句，和唐詩“黃鶴一去不復返”類似，  雖然用語簡明直白，但是符合詩論的意像IMAGISM，便流傳普遍。 當然藝術無法和科學那樣精確，錢鍾書認為“宋詩有唐韻，唐詩用宋風”，就是這個意思，各有千秋，今人和李杜相比很難判高低。 美學講究”這一個“，就是每個成功的作品都是獨特的。希臘悲劇和史詩後代不能重複，唐詩宋詞不可超越，都是這個原因。

個人多讀這首毛詩：暮色蒼茫看勁松  亂雲飛度仍從容。天生一個仙人洞，無限風光在險峰。  這首詩文革中政治化嚴重，記得學校有一個群眾組織以“在險峰”命名。不過我的經歷，是因為眼前有景談不得，感到毛詩近似一些。

文革中，我兩上廬山。一晚信步走到一片懸崖前，看見一排古老的柏樹林，密不透風猶如長城。當時暮色深沉，已和樹木顏色混成一片。走到樹前，看到樹身的紋理十分蒼勁，曲折的線條，好像傳遞着歷史的密碼。當時就在樹前愣住了，心裡感受極多，大概是對比山林自然的永恆平靜，和文革中人間的多事多非，但無法表達。只好念起“暮色蒼茫看勁松..."  幾十年了，當時的山嶺，懸崖，暮色，老樹的圖景反覆憶起，想寫首詩抒發感受，就是寫不出來，只有念念毛詩。

毛的這首詩，藝術上其實平常。

暮色蒼茫看勁松-- 缺乏突兀引人的開篇氣勢；

亂雲飛渡仍從容--亂雲飛渡四字還好，但整句平淡；

天生一個仙人洞--這句有盪開一筆的感覺，但用典不如黃鶴詩含義深；

無限風光在險峰--意像不夠生動。

由此，聯想到現代文論有”作品大於作家“的看法，發展到”讀者反應“理論，認為讀者以自己的心理在閱讀中創作出自己的獨特體驗，學界並發展出一大套”接受美學“的理論，認為寫作只是藝術的一半，另外一半是讀者在接受作品信息過程的感受。  讀者的作用是很大的，” 江山如此多嬌“，”黃鶴不知何處去“，這些簡單句為什麼有那麼長久的魅力，與廣大讀者的心理再造大有關係，也是寫作成功的秘訣所在。 

讀者反應必然是多樣的，對於毛詩評價自然不同，不像文革可以徹底否定。