辛子陵指出，恩格斯晚年在《〈法兰西阶级斗争〉导言》一文中对暴力革命有所反思。

谢韬的文章《民主社会主义模式与中国前途》引用了辛子陵的发现，并列出了相关内容。

请google谢韬文章名，然后用恩格斯文章名查找。

秦晖的话大多数单独拿出来看是对的，但坦率地说，还是比较表面化的，欠缺深入一点的思考。

我这么说也许让人见笑。

乌托邦也许可以是局部的，自愿的，但共产主义，社会主义一定是（相对而言）全局的，强制的。

反共产主义，不是反对别人选择共产主义的自由，而是反对他在选择共产主义时，强制裹胁所有人，无条件地必须作与他相同的选择。

关于您提到的说服力问题，我现在还不敢给自己太高的要求，对我来说，首要的是把共产主义的基本矛盾点、自悖点讲清楚，说明白，让人好懂。

尽管其中多数一些大师已经提到过甚至论述过，但我个人觉得还不够。

同时，我不能做一个包罗万象的东西。现在的篇幅已经很长了，篇幅越长，可读性就越差。这说明我对问题看得还不够透彻，头绪理得还不够清晰。我需要解决这些问题。

但我仍认为您的建议是合理的，感谢您。也许以后我会找到更两全其美的处理办法。

著作二字我不敢言。

我只是想挖掘问题，不去和他人一样一个又一个反反复复没完没了地兜圈子。

我认为通晓相关理论不是作出评判的必要前提，重要的是抓住最核心的成分。当然，扩大自己的了解范围肯定是有好处的，那样会最大限制地避免自己的疏漏。

关于和前期乌托邦的区别，其实，我只知道马克思以科学二字来作区别它们与他自己的共产主义或社会主义，马恩的“理论”也确实更系统，有更多支撑点。

尽管那首歌里说，从来就没有救世主，但包括马恩在内的乌托邦主义者恐怕都没有克制自己潜意识里的救世主心理吧。波普尔说，社会进化的出发点是减少人的痛苦，而不是增加人的幸福。

维基百科卡尔马克思词条下有《共产主义宣言》之后马的著作。他的暴力主张有无变化我不清楚。也许马列哲学史或思想史领域的专家会给我们提供答案。

我刚才也去维基百科看了共产主义的词条，重点看了第一段（如下），发现这种所谓的共产主义其实还是乌托邦：

共产主义（英语：communism；拉丁语：communismus）是一种共享经济结合集体主义的政治思想，主张消灭生产资料私有制，并建立一个各尽所能、各取所需的生产资料公有制（进行集体生产），而且主张一种没有阶级制度、国家、政府和家庭的社会[1][2]。在此一体系下，土地和资本财产为人民共同所有。[3]《马克思恩格斯全集》（第3卷），第637~638页：“共产主义的最重要的不同于一切反动的社会主义的原则之一就是下面这个以研究人的本性为基础的实际信念，即人们的头脑和智力的差别，根本不应引起胃和肉体需要的差别；由此可见，‘按能力计报酬’这个以我们目前的制度为基础的不正确的原理应当——因为这个原理是仅就狭义的消费而言——变为‘按需分配’这样一个原理，换句话说：活动上，劳动上的差别不会引起在占有和消费方面的任何不平等，任何特权。”在科学共产主义（马克思主义以及其各流派）的理论中，它在发展上分三个阶段，初级阶段是社会主义，即没收私有制财产为国有化并为公有制社会的起步铺垫基础；中期阶段是公有制社会战胜私有制世界的阶段，由于公有制社会体现‘各尽所能各取所需’的优势，能够极大地吸引了私有制社会里的广大中下层人民，使得公有制社会能够在私有制世界的包围圈里得到蔓延与扩展，并不断的突破、战胜私有制世界后，最终公有制世界完全代替私有制世界；高级阶段是在公有制社会更加稳定、成熟的基础上开始步入自由发展的阶段，即迈入自由世界的阶段，当公有制世界得到持续稳定的发展后，自由世界形成雏形，也就是世界上不再有阶级、国家和政府，政府的职能几乎被消耗到社会的各领域里。通常所说的共产主义，指共产主义的高级阶段，也就是共产主义的自由世界。按照马克思主义理论（历史唯物主义），资本主义必将为共产主义所取代，这是不以人们的意志为转移的社会发展的历史规律，因随着工业革命后各种机械自动化生产所带来的高生产力，长期而言经济生产所需的人力将愈来愈少，在私有财产制度下绝大多数人口将会失业，因此社会若想继续和平发展就必须进入共产主义，将愈来愈少的工作量分配给各工作人口，除了为兴趣而自愿长期工作的人之外，基本上多数人可减少许多工作时间后，每个人都有机会自我发展个人素质。共产主义思想在实行上，需要人人有高度发达的集体主义精神，而这就要求社会生产力达到充分的发展和极度的发达。

可是，对以这样的乌托邦，秦晖有其高见，如下：

社会民主主义学者秦晖认为，共产主义是争议性很大的学说，支持者强调其正义性和正确性，反对者则批评它是乌托邦从而造成了20世纪的灾难因此是邪恶的。不妨先假定共产主义就是乌托邦。“乌托邦”无非是不能实现之事，并不等于灾难和极权主义。“乌托邦”不可怕，可怕的是强制。把自己的乌托邦理想强加于别人的身上，是极权主义的做法；不允许别人有乌托邦理想，也是极权主义的做法；前者造成红色恐怖，后者造成白色恐怖。不论是以“共产主义者”自居的亲苏分子，还是反共主义者，都只顾及了自己的意志而无视了他人的自由。[14][15]

告别乌托邦往往很容易，走出强制却非常困难。为“理想”而强制的可能变少，为私利而强制的却很多；倚仗强权“化私为公”的会变少，倚仗强权“化公为私”的却会变多。而告别强制则需要制约权力。一种政治理想是否为乌托邦不是首要问题，其关键在于是否尊重个体的自我意愿。造成苏东国家灾难的，是由于其一党专政、集中制、中央计划经济、强制集体化，而并非因为乌托邦理想。而只要“有乌托邦而无强制”，在成熟民主社会中，乌托邦就能通过对现实的批判而促进现实社会的进步。[14]

中国的理论界真是发昏、愚昧得了得。

如果《共产党宣言》主张暴力革命，那是1847年12月一1848年1月，不知马克思在1883年去世前有没有对该主张有过调整。从1848年到1883年，不知马克思在那35年间又有了什么有关的著作。

也不知马克思的东西与他以前的各个时代的乌托邦理论有什么重要区别？

中国有成千上万的马克思主义研究机构，谁都不质疑或不敢质疑马克思主义的“科学性”。

我觉得，你的著作，应当有一个相应的部分回答、解释清楚这样的问题，才有可能有比较好的说服力。

刚才看维基百科的共产主义词条（简体词条），发现增加了很多为马克思主义辩护的内容，似乎是最近一段时间改的，印象中至少和我半月前所看到的有很大不同。

===

马克思和恩格斯作了一个很美的政治幻想，但对其内部逻辑缺乏严谨的斟酌，未对可能的构想部件间的自悖做充分的规避。也许这是它怎么试都试不通的一个原因吧。

===

伯恩斯坦对共产主义的认识确实非常透彻，对马克思的批判也非常深刻，非常富有远见。但可能还是时代的原因，它对共产主义自悖性的认识还不能够象波普尔和哈耶克那样确切而坚决。如果按伯恩斯坦的思路来进行他的民主社会主义实践，我想最终会向民主制度靠拢。

===

我想伯恩斯坦，波普尔，哈耶克，阿伦特对共产主义或极权主义的认识都是非常值得学习和反复思考的。

===

您提到资本主义“内在爆炸机制”的自我调整，自我规避能力，非常认可。波普尔也有类似的观点。

===

不清楚“自由人的联合体”最早出现在哪里，稍微查了一下，这个词语或“人的全面自由的发展”这样的说法在《共产党宣言》，《资本论》，《反杜林论》，《德意志意识形态》等等中都有使用。

===

不愿，也实在不时间通读马的原作。一个有悲悯之心的哲学家是不是不能象一个艺术家那样沉醉在自己绘制的大美图景里，为可指导众生如颠如狂？是不是需要在推销前冷静下来，理性地分析，正反地一再推敲？希望我的想法没有掺杂过多感情色彩。

===

“共产党人不屑于隐瞒自己的观点和意图。他们公开宣布：他们的目的只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到。” 马克思和恩格斯：《共产党宣言》(1847年12月一1848年1月)《马克思恩格斯选集》第2版第1卷第307页。

可以查到，马克思，恩格斯不只一次地强调暴力手段，暴力革命。

===

关于马恩二人自身的共产主义理论，除了《共产党宣言》和恩格斯的《共产主义原理》，不知道是否还有其它专门的论述作品或较集中的阐述文字呢？

谢谢博主。我对你的最后一段回复更感兴趣：“今后，我会抽出一部分时间，对马恩的共产主义理论作更全面的搜集、整理和思考。”

以下是我一直在问我自己的问题，供参考：

过去100年，世界上所谓的共产主义实践把全球大约四分之一人口拖进了灾难之中，涉及的所有国家几乎都变成了独裁、专权、非民主、非人性的社会。共产主义实践在伯恩斯坦的时候好像还是很健康、很得要领的，但问题始于俄国10月革命。列宁似乎意识到了一些问题，但他或者来日无多、或者已不能自己，或者他本来就是个斯大林。所谓“10月革命一声炮响，给我们送来了马克思主义，”实际看是送来了非理性、非人性的极权主义--摒弃民主选举、民主监督这样的根本大法【民主不是个好东西，但迄今为止好像还没有比民主更好的东西来规避社会的恶性发展。很多人会说希特勒就是民主选举出来的，但忽视了、或者并不知道恰恰是希特勒一手、有目的地消灭了民主监督机制】。

印象是，马克思是在巴黎公社出现的时代思考共产主义的，“自由人的联合体”思想，或者出现在与巴黎公社有关的文集中，或在【共产党宣言】中。马克思的【资本论】描绘了资本主义的自我爆炸机制。有意思的是，后来的百年共产主义/极权主义实践表明，这种主义根本不可能消除资本主义的问题，而资本主义的那种内在爆炸机制恰恰是在资本主义机制百年之中不断得以自我调整的过程中得以规避了！

我的印象是，马克思非常理性。那么，他主张暴力革命了吗？他主张了暴力、非理性、分人性的少数人的专政统治了吗？他说对了什么？又说错了什么？

马克思主义被所有集权国家捧为圣灵，可是在西方发达国家，马克思只是百年以前的一个流派的学者而已。马克思如果真的这么高明，西方国家的学者、有道德的政治家为什么无视他，他们都这么傻吗？

刚才谷歌了一下Karl Marx，维基百科有描述，但不知是否客观，以下是中文版：

维基百科，自由的百科全书

卡尔·马克思（德语：Karl Marx[注 1]；1818年5月5日－1883年3月14日），早期在中国被译为麦喀士[注 2]，是犹太裔德国哲学家、经济学家、社会学家、政治学家、革命理论家、新闻从业员、历史学者、革命社会主义者。马克思在经济学上的工作解释绝大多数工人和资本家间的关系，并且奠定后来诸多经济思想的基础[8][9][10][11]。马克思亦是社会学与社会科学的鼻祖之一[12]，在卡尔·马克思的一生中出版过大量理论著作，其中最著名和具备超强影响力的两部作品分别有1848年发表的《共产党宣言》[2]和1867年至1894年出版的《资本论》[3]。

1818年5月5日，马克思出生在普鲁士莱茵省特里尔，一个相对富裕的中产阶级家庭。1835年10月就读于德国波恩大学和柏林洪堡大学期间的马克思，开始对青年黑格尔派的哲学观点产生兴趣。[13]大学毕业以后，马克思为科隆地区的一家持有激进观点的报纸供稿[14]，与此同时，其自身的历史唯物主义理论思想萌芽，开始渐渐成形。1843年时马克思移居法国巴黎后，马克思继续在其他持有激进观点的相关报社，从事专栏写作；也就是在这个时候，马克思遇见了后来的重要朋友和支持者——弗里德里希·恩格斯。1849年，马克思遭流放后便与妻儿一起迁居到英国伦敦。他到达伦敦后依然继续从事写作工作，同时也开始构建他关于社会经济活动的理论。马克思还积极参与社会主义运动，并很快在第一国际中成为重要人物。

马克思关于社会、经济与政治的理论被统称为马克思主义，主张人类社会是在控制生产资料的统治阶级与提供劳动生产的劳动阶级间不断的阶级斗争中发展而成。马克思认为国家是为维护统治阶级的利益而运转，而这又常常被视为大众的公共意志[15]。他同时也预言如之前存在过的社会经济体系一样，资本主义的内部矛盾会导致它自身的灭亡，并会被新的社会主义社会形态所取代；而资产阶级和无产阶级之间存在的矛盾，将会由工人阶级夺取政治权力而终结，最终建立工人自由人联合体所管理、形成无任何阶级制度的共产主义社会[16][17][18]。马克思积极地实践他的理论，指出工人阶级应该有组织地发动革命，推翻资本主义以改变社会经济体制[19]。

马克思由于作为马克思主义的核心创始人，长期以来广泛受到许多人的赞美和批评，因此马克思也被人们认为是人类历史上最有影响力的人物之一[20]；卡尔·马克思与德国哲学家弗里德里希·尼采、奥地利心理学家西格蒙德·佛洛伊德并列为新哲学学说的奠基者；他还与法国社会学家艾弥尔·涂尔干、德国政治经济学家马克斯·韦伯并列为现代社会科学建立者[21]。马克思主义的观点也在国际领域，极其强烈地影响着越来越多的知识分子、工会和政党，并且以马克思的想法为核心基础而延伸出许许多多的不同派别、学术体系。

当前博客最新的几篇文章是所有制相关的；

这两天还在整理卡尔.波普尔对马克思哲学观点的批判，稍后将会发出。

这些文章，如您有兴趣，非常希望得到您的建议、指正和批判。

http://blog.wenxuecity.com/myoverview/70903/

这里有“谈谈共产主义”系列一个完整的版本。希望能得到您的建议、指正和批评。

我在另外的帖子里看到您的提示，才来这里看，未能及时回复您，请谅解。

在写这个系列之前，我并未事先对马克思、恩格斯关于共产主义的理论作系统归纳。这个系统其实集中在两点上讨论，一是公有制，二是共产主义最高阶段。

您感觉我所写不同于马、恩所设想，我认为是因为当时马恩很多设想本身就不深入，比较表象化，而我写这个系列的东西就是意图挖掘表象下面的东西。我认为在表层上，我并没有歧义于马恩。如果您认为我某一立论基础有问题，欢迎您为我指出。

一个理念的初衷不等于实施它的现实，有些初衷在实现时只能产生背离。

马克思讲的自由人的联合体，是他对共产主义最高阶段的展望。他对此作过一些描述性、场景性的设想，但我没有看到理论、系统、逻辑地作论述。我不知道马恩后来有无意识它设想中的自悖。在我的系列中，走共产主义（即公有制）之路只能用奴役的手段，共产主义最高阶段不可实现，共产主义不会给人更高的自由，它越绝对，就造成越极端的奴役。

我这个系列的初稿其实已经完成了，正在修改新稿，所以后续部分没在这里贴出。在文学城我的博客有完整的初稿版本。稍后我把地址帖在这里。

今后，我会抽出一部分时间，对马恩的共产主义理论作更全面的搜集、整理和思考，并希望有机会和您互相分享和探讨。

我也遇到过发了评论，不能即时看到的情况。我们别管它，重的就重吧。

抱歉，我不知如何删除重复发的提问......

我刚才发表了评论，可是不知为何看不见。

你能不能把马克思、恩格斯关于共产主义的系统理论归纳出来？你的这个系列，讲的都对，可是好像不是马、恩所设想的。还有，马克思讲的自由人的联合体，有没有系统一点的东西？

你能不能把马克思、恩格斯关于共产主义的系统理论归纳出来？你的这个系列，讲的都对，可是好像不是马、恩所设想的。还有，马克思讲的自由人的联合体，有没有系统一点的东西？