为什么中国古代没有产生自然科学(2)-紫荆棘鸟-万维博客-万维读者网（电脑版）

设万维读者为首页

万维读者网 -- 全球华人的精神家园

广告服务

联系我们

关于万维

首　页

新　闻

视　频

博　客

论　坛

分类广告

购　物




--紫色王家思絮絮--
我思无邪、我行无悔
		https://blog.creaders.net/u/1639/ > 复制 > 收藏本页

网络日志正文

		为什么中国古代没有产生自然科学(2)	2009-09-24 07:54:14


	2) 神话和宗教先说一下，我只是说到哪算哪，只算是茶余饭后说说自己的看法而已，很多结论应该是不可靠的，所以大家将这看成是抛砖引玉之意好了，所以任何批评指正，我都是很欢迎的。大家看到，古希腊历史上就不是一个以农耕为主的社会，这和其它主要文明是有区别的；同时海事贸易本身也极大地促进了思想的传播和交流。也许因为这点，希腊神话自古就丰富多彩，他们崇拜的神很多，宙斯 (Zeus) 不过是其中最高统帅而已。这点和起源于美素不达米亚和小亚细亚的西方三大宗教 (基督教、伊斯兰教和犹太教) 是截然不一样的。三大宗教有个大同小异的旧约圣经 (尽管名称不一样)，其核心部分、也是主要的共同点，就是西方三大宗教都信奉一个唯一的、无所不能的、至高无上的神：耶和华 (犹太教里称为雅威，伊斯兰教里称为安拉)。这个神是如此万能，乃至任何人可以将那些可知的、不可知的、尘世间的、精神上的一切，包括困惑、欢乐和愁苦，一股脑儿通通归结于这个全能的主。圣经里上帝就给 Abraham (也就是基督教、伊斯兰教和犹太教教徒的共同祖先) 许诺迦南是以色列人的土地，以色列人就死死守着这个上帝的诺言，亡国后两千年来都在为复国孜孜以求。当然这是一神论的好处，否则以色列人恐怕早就从地球上绝迹了。但是反过来，若论及理性和科学的兴起，因为以色列人 (以及更广泛的，闪米特人) 将一切可知的不可知的通通归结于一个神，因此科学在这样的土壤里就被扼杀了。希腊神话是多神的，和三大宗教那个至高无上的、能主宰一切的神格格不入。耶稣和保罗等人创立基督教后，就被希腊文明 (特别是雅典文明) 的崇拜者和继承者的罗马帝国残酷镇压，前后长达四百年，就是明证。希腊神话中的神仙，immortals，并非无所不能，他们只不过比凡尘中的芸芸众生能力强些罢了。他们住在奥林匹亚山上，并非高高在上，而且神仙们也参与凡尘里的俗事。比如我们可以看看伊利亚德里的神仙们是怎么样参与希腊城邦攻击特洛伊的战争的。希腊城邦和特洛伊之间的战争，与其说是 Achilles 和 Hector 之间的争斗，倒不如说是神仙，特别是 Aphrodite 和 Hera、Athena 之间的争斗。这 Aphrodite 和 Athena 都是 Zeus 的女儿，Hera 却是 Zeus 的妻子，这三人却被一个流浪儿 Paris (尽管他是王子，但是毕竟是凡人一个) 捉弄，岂不怪哉......而这 Zeus 主要在扮演平衡者的角色，一会儿帮助特洛伊，一会儿帮助希腊，甚至不惜让自己的儿子 Sarpedon 死亡......Zeus 的能力别说和耶和华相差十万八千里，即使比起我们的玉皇大帝，也是相差很多档次。更奇特的是，Zeus 的儿女有神仙，也有凡人，例如爱神 Aphrodite 和战神、智慧女神 Athena 都是神仙，而他的女儿斯巴达王后海伦 Helen，以及他老人家钦定死亡的儿子 Sarpedon 却是凡人，而 Zeus 的另一个孙女儿，叫做阿丽亚德涅 (Ariadne)，恋爱不成竟然被一个凡人遗弃于荒岛，这种奇耻大辱，Zeus 他老人家也不出面管管......可见，希腊神话神话中的神仙不过是一些虚构的 deities 罢了，开句玩笑，他们和凡人之间的等级区别可能还比不上印度种姓之间的那种等级森严。所以说，在这样纷繁复杂的信仰下，古希腊文明很难产生有实质意义的宗教。而那时在世界上的其它主要文明中，印度的释迦侔尼在开创佛教，中国处于春秋战国时代，孔子、孟子等正在创立儒家文化，一种半宗教性质的东西。但是古希腊是个例外。所以，当古希腊人有了困惑，有了疑问，或者在生活中有了什么需要，他们不会去求助神，或者寄托于神 (因为神一点都不强大，承载不了他们的希望和寄托)，而是依赖自己去思索，去求证。在中国历史上，和古希腊历史上同时期的是春秋战国时期。而且，在我看来，如果论及中国历史上哪段时期和古希腊最为相似，我觉得也是春秋战国时期，特别是春秋百家争鸣的时期。中国历史悠久，若论国力，基本上以北宋最强，但是唐朝却是中国文化的顶峰。不过，中国文化的框架和基调，却是在春秋时代就定好了 (当然，你可以不同意这个说法)，唐朝时代不过是在那个基调上达到了一个高峰而已。这有些类似于我现在所掌握的数学知识，例如微积分，足以让阿基米德看得眼花缭乱和目瞪口呆，但是现代科学的逻辑和思维框架，却是出自阿基米德等之手。在我看来，中国历史上最可能产生自然科学的朝代，也首推春秋百家争鸣时代，尤其是墨子学说。以后的，特别是儒家学说在西汉被定位国教之后，产生自然科学的可能性就越来越渺茫了，为什么呢，因为儒家学说是重实用的、很中庸的学说，它排斥理想，这和自然科学对理想和完美的追求，基本上是背道而驰的。当然，你可以说我们以后有四大发明，有九章算术，有祖冲之的圆周率测定，有本草纲目等，对，没错，但是这些都是基于能工巧匠的经验之谈，比如说祖冲之的圆周率测定，确实是登峰造极的奇迹，但是这和自然科学的那种 precision thinking 是两码事。好，让我们具体看一看、比一比古希腊和春秋时代几位有代表意义的先贤，可能是很有意思的。我们的春秋时代也曾是群星灿烂的时代，老子、孔子、孟子、墨子、韩非子等，无不是熠熠生辉的人物；古希腊的大师就更多，我选柏拉图、亚里斯多德师徒以及欧几里得、阿基米德师徒为代表，前两人是古希腊科学体系中涉及 WHY 的代表人物，后两人是涉及 HOW 的代表人物。春秋时代，也许我们并不缺乏涉及 WHY 的人物，例如孔子和墨子等，但是若想找到和欧几里得、阿基米德师徒这样涉及 HOW 的人物相匹配的，可能相当困难，能有些相似的，也许只有墨子。墨子是谁，好像现在谁也说不清，甚至有的印度人 (例如胡怀琛所言) 认为墨子是印度人，是尊贵的婆罗门，不过这些不重要，重要的是墨子及其门徒为“对抗”孔子学说而发展了墨家学说。从自然科学的角度而言，墨子最大的“贡献”是其墨经阐述了认识论和逻辑学。就具体的“科学”而言，墨子学说还涉及到比较朴素的天文学、几何光学和静力学，例如比较著名的有“小孔成像”原理。不过墨子最值得称道的还是其逻辑体系的创立，而不是某项具体的发现 (例如墨子本人就是位不错的机械专家)，尽管这种逻辑体系有别于古希腊文明中那种基于逻辑范式的体系。当然，这不是说其他学派就完全没有涉及自然科学，例如流传甚广的一句“一尺之捶，日取其半，万世不竭”就语出庄子，这句话本身就有很强的思辩色彩，乃至毛主席他老人家都引来间接“指导”新中国的科研，尽管从现在的物理学看来，这句话基本上不对，例如你无法将能量劈得比普朗克常数还小，对不对？不过相对而言，墨子的逻辑体系对于中国古代产生自然科学与否是最重要的因素，因为只有“合理”的、较完整的逻辑体系才会产生合理自洽的认识论和方法论，而这正是自然科学的精髓，恰恰是我们以前所缺乏的。可惜墨家学说在当世未得青睐，后来儒家在汉代被尊为国教后，墨家学说就基本上没有什么影响了，自然，他的逻辑体系也不再对咱们有什么影响。当然，我这也是道听途说，呵呵，别问我墨子的逻辑体系是什么东西。前面说过，古希腊先贤之中，Aristotle 是涉及 WHY 的代表人物，Archimedes 及其老师 Euclid 是涉及 HOW 的旗帜性人物。说句题外话，其实阿基米德并未直接求学于欧几里得，而是从师于欧几里得的一位学生，所以阿基米德实际上是欧几里得的徒孙。但是阿基米德去埃及亚历山大确实是想拜欧几里得为师的，这也是他老人家一辈子唯一一次离开他的老家西西里岛叙拉古王国 (Syracuse)。Euclid 和 Archimedes 师徒是涉及 HOW 的旗帜性人物。他们 (特别是 Archimedes) 开创的公理体系对自然科学的产生起了至关重要的作用，可以说，整个现代科学的框架都是建立在 Euclid 和 Archimedes 所建立的公理体系基础上的，例如艾撒克牛顿的不朽著作“自然哲学的数学原理”，就是仿照 Euclid 的“几何原本”模式写的。以欧几里得和阿基米德为代表的科学大师，这种追求 HOW 的精神以及其背后的以公理体系为框架的逻辑体系，正是其他诸多文明所缺乏的，而这恰恰是现代科学的根基和框架。就数学而言，那个时期的一些数学家们取得了很高的成就，例如毕达哥拉斯的有理数理论甚至上升到了某种信念的“高度”；现在我们对不定方程的了解本质上并不见得比丢番图高多少；阿波罗尼斯的圆锥曲线论几乎将圆锥曲线 (抛物线、椭圆、双曲线) 的重要性质一网打尽，直到大思想家笛卡儿提出解析几何后才有了实质性的进展，等。但是古希腊文明对自然科学的最大贡献，还是以阿基米德为代表的公理体系的创立。阿基米德本人可敬但是也可悲的一点就是他毕生潜心于研究，不热衷于授徒，他没有像欧几里得一样有传人，尽管他取得了比欧几里得更高的成就，但是他没有写出“几何原本”那样不朽的宏篇巨著。在春秋战国时代，我们根本就没有出现过这样追求 HOW 的代表人物 (更不用说汉代以后推崇儒家文化的朝代)，像 Aristotle 那样涉猎甚广的追求 WHY 的人物也是屈指可数，更多的是结论式的人物，尤其是影响最大的儒家和道家，分别以孔子和孟子以及老子和庄子为代表，他们是圣人 (其中老子更被尊为太上老君，是著名的天庭三清之一)，所以他们的言论都是非常 conclusive 的，没有 WHY，更没有 HOW。儒家过于注重实用，道家和儒家相比更像一种宗教 (道家有比较完整的神话体系)。我不是说儒家和道家文化哪里不好，但是很明显，在这种思想体系的支配下，现代科学是很难产生的，因为人们会将所有的困惑和疑问拿去，试图在圣人言论里去寻求答案 (例如易经至今被许多人奉为万能全书，能预测未来亿万年的事情)，这点就自然科学是否能否产生而言，本质上和宗教是一样的，实在是一种阻碍。古希腊的柏拉图和亚里斯多德等人其实也享有崇高的地位。但是和孔孟相比，亚里斯多德从来就没有被神话化、被推崇到圣人的地步，尽管他涉猎甚广，对后世人影响甚大。和孔孟相比，人们推崇亚里斯多德其实是对其方法论的推崇，并非是对其结论的推崇 (其实结论也文艺复兴前一度被推崇迷信，但是这种推崇其实很有限度，就是远没有达到能置于事实之上的地步，当然，被神化也就无从谈起。教会对哥白尼、布鲁诺、加利略的排挤和打击就是对哥白尼等人挑战亚里斯多德地心说的恐惧。所以，从这里也可以看出，宗教实在是科学的障碍)，尽管亚里斯多德许多重要结论是错的，但是其思维方式却是和和自然科学的那种 precision thinking 一脉相承，追求 WHY 和 HOW，能尽力建立模型，将其中的道理阐释明白。例如牛顿晚年致力于论证上帝之存在，著名的神学家托马斯阿奎纳也写下了“上帝一定存在”这一命题并且给出了五个证明，尽管其结论基本上不对，但其推理的思维却是有科学传统的，是和“易经”那种结论式的预言是完全不同的。再比如古希腊的亚里斯多德，他对后世影响甚大的一个模型就是和托勒密等人发展的“地心说”，我电脑里还有一幅托勒密的地心说的模型 (摄于博物馆的一复制品，可惜我只摄了其中一部分，遗憾)。就模型本身而言，我相信其他主要文明都有差不多的模型 (尽管很多可能见于神话，例如我们有盘古开天一说)，但是其中一个主要差别是，我们承认盘古开天这样的神话传说是对的，是天生合理的，而亚里斯多德和托勒密则会论证他们的模型是合理的，就如霍金在轮椅上论证宇宙大爆炸模型合理一样，虽然亚里斯多德和托勒密也相信伯罗奔尼撒半岛西方的奥林匹亚山上住着宙斯和赫拉，但是宙斯和赫拉似乎从来不妨碍他们给这个地心学说来合理的论证。再举个例子，扔石头。亚里斯多德认为石头之所以下落是因为石头和水等一样，总是受地心的影响让它回归到其“自然状态”。这种对“自然状态”的回归是向下垂直的，大家看到，这大约就是我们中学物理的“势能”的那个意思。亚里斯多德说，越重的石头更容易回归到其自然状态，因此下落得更快。不过，这里有个问题，如果你抛掷个石头，石头自然会朝下回归到自然状态，但是石头却也能在水平方向上朝前行进一段距离，这个事实可不是“自然状态”理论能解释的，所以，亚里斯多德解释说，石头之所以能水平前进是因为石头扰乱了空气的自然状态，作为回应，空气为了回到其自然状态而推动石头水平前进。大家看到，亚里斯多德的这个结论在今天看来是非常荒唐的，老实说，我也怀疑亚里斯多德当初给出这里理论时他自己有多自信。但是从方法论上看，亚里斯多德在给出结论前一般都会尽力给出理由和解释，只不过他不像阿基米德那样能在公理体系下采取步步为营的策略。当然，随后的故事大家都了解，牛顿力学解释了抛石头现象，而在这之前，迦利略在意大利比萨斜塔上扔下了一大一小的两个球，这两个球同时着地，否定了亚里斯多德的论断。迦利略这个简单的实验和十九世纪末的麦克尔逊-莫雷实验被誉为物理学史上最重要的两个实验，后者否定了以太的存在，为狭义相对论提供了依据，而前者则是欧洲文艺复兴的标志之一。大家知道，欧洲文艺复兴的主要意义在于否定基督教政教合一带来的腐败和黑暗，回归到雅典文明的科学和民主。再说几句神话将 2) 结尾。开始写这篇文章时我本来就打算写个2、3千字的，不料我罗嗦的老毛病又犯了，将一个本来可以简明扼要的话题愣是拉扯得罗哩罗嗦的，不好意思...... 我们看到，神话 (通常都是和宗教联系在一起的) 虽然有它本身的积极意义，例如民族凝聚力、作为法律的补充使得社会向善 (这可能比我们一波又一波的政治运动更能被人接受，更有效果，呵呵)，等，但是对科学而言，它基本上是一种妨碍。古希腊虽然有丰富多彩的神话故事，但是神仙们作用有限，而且古希腊不像中东地区，希腊人信奉多神论，所以古希腊人不会去求助神去解决他们的疑难困惑。就神话故事和宗教而言，我们其实和古希腊有很多相似之处的，例如我们也信奉多神，也有丰富多彩的神话故事，而且版本繁杂，其中可能以道教的神话故事最为全面系统，而且在神话故事的基础上并未形成完整、系统意义上的宗教，这些其实是有利于产生自然科学的，可是为什么没有呢？原因肯定很多，除了 1) 所言的中国历来是个农耕社会外 (因而思想很难得以交流)，以及在 3) 里我准备说的中国历史上自周朝以来一直是个集权社会等因素外，我们这里具体考察一下神话系统，看看这对产生自然科学会有什么影响。再次强调一下，我只是说到哪算哪，只算是茶余饭后说说自己的看法而已，很多结论应该是不可靠的，所以大家将这看成是抛砖引玉之意好了，所以任何批评指正，我都是很欢迎的。说句题外话，在世界上几个主要的文明中 (美素不达米亚、埃及、古印度、克里特-迈锡尼-古希腊、中国)，中国文明其实是历史最短的，从商代算起，大约只有 3600 年历史。但是在商代“突然”出现了很完整系统的文字 (甲骨文)，再到春秋百家争鸣，取得了和其他主要文明相提并论的成就，前后才 1000 年左右的时间，这样的高效率，是很令人惊异的，所以有人猜测我们的祖先有很重要的一支是来自中东，特别是，很可能是来自中东被古巴比伦王国所灭亡的苏美尔人，因为苏美尔人那时有发达而成熟的锲形文字，而且他们是黄种人，和后来中东的主人闪米特人 (白色人种) 是不一样的。苏美尔文明曾经高度发达，发达得令人难以置信，他们大约从公元前 3000 年开始进入和我们的春秋战国以及古希腊类似的城邦争霸的时代，他们的大城邦例如埃利都、基什、拉格什、乌鲁克、乌尔和尼普尔等，其城市街道布局和我们的古长安城很相似的。春秋百家争鸣时代是中国历史上的文化的一个高峰和里程碑，也可能是中国文化发展最重要的时期，那是咱们历史上思想和文化最为辉煌灿烂的时代。所谓的九流或者十家，例如儒家、道家、墨家、法家、阴阳家等，就是在那个时期出现的。前面说了墨家，它可能是最容易产生自然科学的一种学说，但是遗憾的是它从来没有成为文化的主流。在十家之中，影响最大的自然是儒家和道家。儒家在经历了秦始皇的焚书坑儒之后还能被汉朝奉为国教，从此独霸天下，是和它实用主义 (特别是治国上的实用主义) 和中庸之道分不开的，尽管孔子、孟子和荀子等的思想有明显区别。儒家其实不像宗教，更多的是文化的综合，它排斥理想和对抽象、信念的坚持，一个特征就是，儒家除了神圣化自己的开山祖师外，就和神话没有什么联系。这种对理想和信念的追求和古希腊的科学精髓是背道而驰的。再者，儒家推崇服从，将人神圣化，这就扼杀了人对自然的好奇和探索。由于它的国教地位，所以自西汉后，中国历史上出现的大思想家就泛善可陈，虽然不是说没有，但是和春秋时代的群星灿烂相比，那简直不在一个层次。由于它注重经验和实用，轻视理论和理想，尽管中国在随后的历史上有不少其他成就，例如四大发明，但是这些无一例外地停留在经验和能工巧匠的层次，这些发明从来没有上升到理论和科学的层次，从来没有系统化。现代科学，除了公理体系外，对理想、完美、和谐、对称、简洁的追求也是其特征之一，例如现在的超弦理论，其出发点就是尝试将自然界的四种作用力捆绑到一个单一模型；爱因斯坦和波尔之间长达半个世纪的论战，实际上就是爱因斯坦对唯美至上的信念和坚持。举个具体例子，比如说，祖冲之对圆周率的测定，准确到小数点后七位，厉害吗？自然厉害。可是谁能说出它一定会精确到小数点后七位，亦即祖冲之对圆周率的测定一定可靠吗？答案是 NO。如果祖冲之运气不济，保不定只有两位甚至一位有效数值，或者运气好的话，保不定有十位以上的精确度。也就是说，尽管祖冲之对圆周率的测定很精确，但是这和古希腊的科学精髓 precision thinking，逻辑推理是两码事。这种测定是测量方面的，和数学本身并无多少关联。如果论及对数学本身的贡献，我看祖冲之对圆周率的测定还不如他的儿子祖亘对球的体积的计算，亦即著名的“祖亘原理”，那才是真正带有 science 味道的“数学”，可惜像这样的例子在中国历史上真的很少。因为儒家文化很少提供理想、理论和信念上的支持，所以咱们历史上就基本上是一个缺乏信仰和追求的民族 (我说这点可能会有人不高兴)，所以外来宗教很容易在咱们的土壤里生根发芽。比如说佛教；比如说伊斯兰教和基督教，什么时候遭到过儒家的真正排斥？道家和儒家相比更像一种宗教，中国中国众多而庞杂的神话体系中，也许最完善的就是道家神话体系，比如关于天庭最高统帅的三清 (玉清、上清和太清)，最有章可循的还是道家三清。道家的开山祖师老子就是大名鼎鼎的三清之一太清太上老君。太上老君一度是三清之首，后来才“让位”于玉清盘古。当然，在某些神话体系之中，轩辕黄帝在很长时间里是三清之首。这虽然有别于西方三大宗教的一神论，像盘古、老子等的地位也不如耶和华那样“显赫”，但是这种至圣的存在也同样妨碍科学的产生。

浏览(11673)

(0)

发表评论


			文章评论

作者：gsm0

留言时间：2010-04-06 06:00:29

结论：几千年的儒家和道家是中国无法产生科学和逻辑思维的罪魁祸首。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：紫荆棘鸟

留言时间：2009-09-27 10:12:19

刚刚顺着昭君那篇连接，点击过去，得，第一个留言的还是我嘛，呵呵。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：紫荆棘鸟

留言时间：2009-09-27 10:11:20

回山哥和昭君：其实这篇文章正是去年“狗尾续貂”后写的，只是没有在这里贴出而已。我记得去年是山哥等人先写了类似的文章，然后昭君等随即写了续篇，我都留下了足迹的


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：昭君

留言时间：2009-09-26 09:59:30

Regarding science and technology, and why "modern science" originated from the western civilizations, not China, I wrote a piece last year. Maybe it's a good supplement to what you have discussed here:
http://blog.creaders.net/dreamweaver/user_blog_diary.php?did=23185